Месяц: Июнь 2022

Политический комментарий Михаила Полянского, члена Исполнительного комитета Партии Гражданский конгресс.

Власти Молдовы готовят существенные изменения в Кодекс о выборах. Планируется ввести голосование через интернет. Проблема не в самом электронном голосовании, которое уже эффективно используется в некоторых странах, а в нетранспарентном, закрытом, исключающем проверку и эффективный гражданский контроль способе организации будущих выборов в Молдове. Без сомнения, успешный путь к электронному голосованию прежде всего связан с высоким уровнем доверия к институтам государства. В молдавской действительности волеизъявление через интернет в сочетании с возможностью многодневного голосования, что также предлагается авторами проекта, приведёт к росту числа возможных злоупотреблений.

27 июня ЦИК Молдовы утвердил Концепцию голосования через интернет «e-Votare». Власти хотят по-быстрому «протолкнуть» электронное голосование, чтобы использовать его уже на следующих выборах. Нет смысла спорить о роли новых технологий в современной жизни. Но есть существенные и принципиальные вопросы. Например, о доверии не столько к процессу голосования через интернет, подсчёту результатов и возможности мониторинга всех избирательных этапов, сколько о доверии к институтам власти, которые инициируют такие кардинальные изменения законодательства.

Эти вопросы актуальны ещё и потому, что в самой Европе, на которую часто безапелляционно ссылаются чиновники, система интернет-голосования является всё ещё исключением из правил. Везде были и продолжаются яркие публичные дискуссии о безопасности и законности результатов выборов, проведённых через интернет. Тем более у нас, в Молдове, в условиях максимального недоверия общества к институтам государства, нововведение изначально обречено не только на жёсткую критику со стороны реальной оппозиции, но и провоцирует непризнание результатов выборов.

Действующие избирательные нормы, предполагающие оффлайн-голосование, можно критиковать, сомневаться в их надёжности с точки зрения соблюдения всех демократических принципов (обеспечение права на выбор, свобода волеизъявления, соблюдение тайны голосования, прозрачность всех избирательных процедур и так далее), но все они были выработаны за долгое время и не раз находились под прицелом оппозиции. За годы независимости Молдовы сформировались инструменты более или менее надёжного контроля оппозицией и международными наблюдателями всех этапов выборной компании. Ход голосования подробнейшим образом описан как в Кодексе о выборах, так и в различных нормативных актах ЦИК. Но даже в таких условиях иногда возникали спорные ситуации, а оппозиция требовала пересчёта бюллетеней или даже перевыборов. 

Голосование через интернет в наших реалиях лишает общество возможности контроля процесса голосования, а прежде всего — подведения итогов и перепроверки результатов. Реальная оппозиция теряет возможность параллельного подсчёта голосов. Также не ясно, насколько будет соблюдена тайна голосования. При этом спецслужбы получат сомнительные полномочия для обеспечения безопасности внедрения и реализации проекта, разрабатываемого ЦИК. Всё это спровоцирует новые, ещё более опасные, конфликты в обществе. 

Измышления властей о том, что с помощью электронного голосования получится увеличить явку на выборах, а у диаспоры появится дополнительная возможность активно участвовать в политических процессах, не выдерживает никакой критики. Недоверие к процессу голосования приведёт к ещё большей апатии в обществе и к формированию неприятия демократических ценностей — что никак не может быть оправдано.

В условиях фактического отсутствия дееспособной оппозиции в парламенте, предложенные ЦИК изменения в Кодекс о выборах не пройдут через должную политическую дискуссию и будут приняты практически безапелляционно. Даже с этой точки зрения процедура изменения Кодекса о выборах, введение голосования через интернет, не говоря уже о предложении многодневного голосования, не могут считаться демократичными.

Поэтому любая торопливая попытка введения электронного голосования без инструментов современного и эффективного гражданского контроля может быть оценена как начало фальсификации будущих выборов.

***

Партия Гражданский конгресс обращается ко всем политическим партиям с предложением провести круглый стол для формирования общей позиции по недопущению циничных фальсификаций под видом внедрения современных систем голосования.

Погром научной, образовательной и просветительной жизни, — такое определение предстоящей реформе науки и образования дал доктор исторических наук, один из лидеров Гражданского конгресса Марк Ткачук.

 «Предстоит беспощадный погром всех остатков все еще теплящейся,  организованной научной, образовательной и просветительной жизни. Как водится последние 30 лет, погром назван реформой…

Сначала целенаправленно разгромить эффективную Академию наук, потом переподчинить Институты физики, математики, химии, биологии министерству культуры, а теперь вот раскидать остатки академической науки по «оптимизированным»университетам.

Эти все реформистские потуги лучше чем в остальных сферах показывают, насколько тупы и ограниченны представители этой власти. …Мы имеем дело с мелкотравчатыми, тухленькими, заурядными провинциальными мракобесами…» — написал Марк Ткачук в фэйсбуке.

На территории Молдовы есть очень эффективный и стабильный производитель электроэнергии – Молдавская ГРЭС, но его потенциал последовательно дискредитируется.  Когда так поступают политики – это понятно! Цель далеко идущая, но легко читаемая — дискредитировать роль Российских предприятий как надежных поставщиков энергии. Как аргумент резонно приводятся военные действия в Украине, риск прерывания поставок газа и как следствие – электроэнергии, в том числе от Молдавской ГРЭС.

Но может проблема в том, что действующее руководство профильных министерств не способно договариваться, опирается на ложную информацию экспертов, слушает то, что хочет услышать или даже выполняет чей-то заказ? Поводом для данного материала являются заявления эксперта по энергетике Серджиу Тофилата, опубликованные на многих молдавских интернет ресурсах. По ссылке – одна из публикаций. 

Постановка проблемы со стороны Тофилата: существует угроза шантажа со стороны Молдавской ГРЭС. Предприятие, которое находится в собственности ИНТЕР РАО, якобы будет шантажировать Республику Молдова занижением мощности и созданием искусственного дисбаланса. А недостающую электроэнергию Молдова будет вынуждена покупать из украинской системы по рыночным ценам, так как с 1 июня действуют новые правила рынка электроэнергии. 

Возможен ли сценарий, описанный господином Тофилатом? Короткий ответ: маловероятно, и вообще, производитель априори не может в этой системе отношений шантажировать напрямую потребителя.

Давайте разберем несколько утверждений, на которых строится заключение о шантаже. 

ПЕРЕТОКИ

Они неизменно существуют, когда энергосистема страны связана с системой другого государства. Это физика процесса и она существует без участия постановлений правительства или парламента. Управлением перетоками занимается транспортный оператор, а не производитель. Он лишь производит энергию и передает транспортному оператору, а тот передает дистрибьютеру. Последним в цепочке является потребитель. Если он, простите за тавтологию, не потребляет всю выработанную электроэнергию, то транспортный оператор передает излишки в свободную систему. Так и образуется переток. И наоборот, если у вас возникает дефицит, то схема работает в обратную сторону. Вот тут и возникает дисбаланс. 

ДИСБАЛАНС

Явление связано с тем, что уровень потребления не соответствует объему поставки. По существу, это отношения между поставщиком (а не производителем!) электроэнергии и потребителем. Потребитель не строит отношения с производителем и, согласно правилам 3-го Европейского энергетического пакета, имеет отношения с поставщиком, транспортным оператором и дистрибьютором. Ответственным за отношения с производителем электроэнергии является поставщик. Когда производитель не поставляет необходимое количество электроэнергии, вступают в силу соответствующие пункты контракта, в котором должны быть предусмотрены технические, коммерческие и финансовые действия сторон на такой случай. Например, в нашем случае это отношения между Молдавской ГРЭС и Энергокомом. Аналогично, если производитель произвел, а поставщик не использовал произведенное количество, то поставщик несет ответственность перед производителем. 

РЫНОЧНАЯ ЦЕНА

«Придется покупать электроэнергию по рыночной цене»,- предвидит Тофилат. То есть, получается, что цена Молдавской ГРЭС или даже украинских производителей не есть рыночная, а намного ниже! Замечательно! Но ведь вопрос не в производителях, а в потребителях и новой Европейской системе регулирования отношений в области поставок электроэнергии. Как было в Молдове до 1 июня? Потребитель (юридическое лицо) потреблял электроэнергию по установленному тарифу на основании примерного плана потребления, за несоблюдение которого его никто ни лишал электроэнергии и не наказывал леем в случае перебора. Тариф оставался тот же. За частных лиц заказ делали дистрибьютеры. По новым правилам рынка заявка является строгой к исполнению. Недобрал или перебрал — возник дисбаланс. За этим следит балансирующая система, то есть уполномоченный орган, обладающий правом контроля потребления, выбором поставщика электроэнергии для балансирующей системы, который поставляет электроэнергию по ценам вне тарифа. В случае, недобора или перебора потребителем энергии, разница в плюс или минус будет им оплачиваться в зависимости от энергобаланса по договорной цене. Тут важно отметить, что размер стоимости электроэнергии зависит от формы заявки на потребление: суточная (обычно, самая дорогая электроэнергия), месячная, квартальная, годовая. 

ШАНТАЖ

Производитель электроэнергии в Молдове, будь то Термоэлектрика, ТЭЦ Бельц, Костештская ГЭС, Молдавская ГРЭС, ТЭЦ сахарных заводов, производители из ВИЭ, не имеет отношений с потребителем и априори не могут его шантажировать. Они строят отношения с лицензированным поставщиком и успех для обеих сторон основан на качестве коммерческого договора и технического соглашения к нему. Поставщик ищет более выгодный вариант по цене, качеству и надежности от производителя для потребителя и должен выстраивать отношения с потребителем на основе внутреннего законодательства своей страны. Это и есть рыночная цена. Поставщик, на основе действующих тарифов заключает договора о транспортировке с ГК «Молдэлектрика» и дистрибьютерами, самым крупным из которых является “Premier Energy”. Поэтому условный шантаж ограничивается отношениями между Молдавской ГРЭС и ГП «Энергоком», но интереса со стороны Молдавской ГРЭС  в случае соблюдения условий контракта быть не должно.

Редакционная статья Гражданского конгресса.
Автор: Андрей Дамашкан, эксперт

В воскресенье Партия социалистов провела протесты почти в половине райцентров Молдовы. Почти везде — малочисленные, по несколько десятков человек. Только в Сороках собралось больше – человек триста, передаёт eNews.

Печальный итог двух воскресных акций ПСРМ: протестную волну поднять не получилось. Теперь ясно, что Додон и некоторые депутаты-социалисты остались один на один с уголовными обвинениями. Сторонники, безусловно, есть, но защищать партийных начальников уже некому. Разговоры о том, что в Кишинёв готовы приехать десятки тысяч, но полиция запрещает транспортникам привозить людей, оказались пустыми.

Надо отметить, что у Партии социалистов всё ещё солидный организационный потенциал (совсем недавно это была правящая партия, сейчас — крупная парламентская оппозиция, есть партийные офисы по всей стране, некоторые районы полностью подконтрольны ПСРМ, есть админресурс и т.д.) Несмотря на это, не только жители райцентров, но даже члены партии не вышли на протесты: по всей стране число участников воскресного протеста не превысило полутора тысяч человек. Депутат Цырдя даже с горечью признал, что «многие смеются над нашими протестами». Хотя зря он так. Сейчас никому не до смеха, конечно.

Можно найти разные ответы на вопрос, почему произошёл провал. Но точно не надо винить людей, даже членов Партии социалистов. И тех, кто протестовал, и тех, кто отказался выходить на улицы — все действовали обдумано. Проблема не в людях, а в том, что у лидеров социалистов откровенный кризис жанра, они не предложили альтернативной повестки для страны, а вся их мобилизация так или иначе была связана с уголовными делами, возбуждёнными на первых лиц партии. Тех самых первых лиц, которые как раз и привели к власти PAS.

Да и сама организация протестов проходила как-то безынициативно и даже формально. Для мобилизации людей не были использованы собственные медийные площадки, которых у ПСРМ, как мы знаем, достаточно (начиная от нескольких аффилированных канало ТВ — а это дорогого стоит; у других оппозиционных партий, за исключением Шора, телеканалов нет). Объяснить происходящее можно только готовностью к капитуляции, настроем на неотвратимое поражение. А это означает разгром парламентской оппозиции и большее укрепление власти PAS.

Кстати, все последние манифестации ПСРМ полностью проигнорировали коммунисты. А это не просто ближайшие союзники социалистов, но и коллеги по фракции в парламенте. Депутаты от ПКРМ откровенно сближаются с Шором, а будущее БКС теперь под большим вопросом. ПСРМ не удалось объединить ни оппозицию, ни общество. 

Впрочем, они и не особенно пытались объединить оппозицию. Как минимум, нелепо рассчитывать на результат, приглашая к совместным действиям заметкой в «КП в Молдове».

Всё произошедшее с протестами — очень плохая история. Не только для Партии социалистов, но и для всей страны. Капитуляция парламентской оппозиции позволит власти и дальше принимать безответственные решения. ПСРМ снова выпустила пар в свисток, провалив начатое. Идти от повсеместного разочарования к массовой мобилизации теперь будет сложнее. Особенно в нынешних условиях, когда, мягко сказать, нет никакой стабильности в регионе. 

Организовывать серьёзное, настоящее, осмысленное давление на некомпетентную и безответственную власть придётся практически с нуля. Да ещё и партиям, у которых нет такого организационного потенциала, как  у социалистов. На поднятие новой протестной волны потребуется время, которого, все понимаем это, очень мало. Мрачное ожидание осени — это летнее настроение большинства граждан. И это настроение совсем не зависит от того, кто и за кого голосовал на прошлых парламентских выборах.

Михаил Полянский

Источник: eNews