RU

                           

Автор: Egor Krestianinov

«Государственное — значит ничьё?» — Юрий Мунтян о позиции Василия Тофана

Posted on by Egor Krestianinov

Когда премьер-министр говорит, что «государственное — значит ничьё», становится очевидно, что он фактически отрицает государство как коллективного собственника и само существование политического сообщества граждан как субъекта общенародной собственности. Юрий Мунтян отмечает, что в современной Европе давно ушли от примитивной формулы «государство — плохой собственник», которую продвигает свежеиспечённый премьер-министр. Подобные взгляды Василия Тофана в современном Европейском союзе уже не разделяет практически никто.

Публикуем статью целиком:

О ничьём

Когда нынешний премьер то ли острит, то ли всерьёз утверждает, что государственное — значит ничьё, он, по сути, воспроизводит замшелый советский фольклор времён застоя и перестройки. Иными словами, возвращается к устному народному творчеству своего октябрятско-пионерского детства.

Причём этот бородатый фольклор сегодня уже выглядит анахронизмом даже во многих странах бывшего социалистического лагеря Восточной Европы. Не говоря уже о государствах — старых членах Европейского союза. Впрочем, это ещё полбеды. О вкусах, действительно, не спорят.

Однако господин Тофан, на самом деле, выходит на очень тонкий лёд. Да чего уж там — по-своему пытается идти по воде, если допустить, что в качестве финансиста он имел дело с такими суверенными государственными субъектами, как стабилизационные фонды, фонды будущих поколений, инвестиционные фонды развития и т.д.

Ради красного словца он фактически отрицает государство как коллективного собственника. А подобный взгляд в современном Европейском союзе не разделяют ни левые, ни правые. Ни парламентские, ни внепарламентские. Ни «мейнстримные», ни «маргинальные». Там эффективность государственной (то есть коллективно-общенародной) и частной (коллективно-корпоративной) собственности рассматривается как вполне сопоставимая — разумеется, с учётом критериев Общего Блага.

Более того, и в Еврокомиссии, и в Европарламенте люди, уважающие себя и занимаемые ими должности, стараются избегать примитивных формул вроде «государство — плохой собственник». На дворе уже давно не 80-е и даже не 90-е годы, когда подобные лозунги казались многим самоочевидными.

Но тогда позвольте задать простой вопрос.

Вот эти почти 58 тысяч правительственных служащих, из которых около 26 тысяч пришли вместе с партией PAS и которые трудятся на «ничьё», за «ничьё», в «ничьём», используя «ничьё» и якобы ради светлого будущего этого самого «ничьего», бесконечно реформируют страну, рассчитывают наши налоги в пользу «ничьего» имущества и выполняют множество других государственных функций, — кого именно они представляют? И кто они тогда — каждый в отдельности и все вместе?

И если государственная собственность действительно «ничья», то получается, что Правительство Республики Молдова по закону исполняет функции собственника… ничьего имущества?

Но ведь «ничьё» — это не только отсутствие Объекта собственности, как в случае с солнцем и воздухом. «Ничьё» — это ещё и отсутствие Субъекта собственности, то есть политического сообщества граждан Республики Молдова. Именно поэтому ключевым является латинское Res Publica — Общее Дело, Общее Достояние.

И если премьер-министр Республики Молдова не поймёт этого задолго до истечения своих «первых 100 дней», то ничего принципиально нового Республика Молдова с ним, скорее всего, так и не увидит.

Автор статьи: Юрий Мунтян.

Мунтян — Тофану: Присягнул защищать суверенитет, независимость, нейтралитет и территориальную целостность Республики Молдова — говори об этом прямо!

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя сдержанные заявления Василия Тофана о его гипотетическом голосовании в референдуме об унире, Юрий Мунтян отметил его попытку воздержаться в этом вопросе, в отличие от изменников из выдвинувшей его партии PAS. Однако напомнил очередному премьер-министру PAS, что любая присяга, включая присягу перед сообществом граждан, как и любая клятва, может быть только одной.

Приводим публикацию целиком:

«О важном

Итак, домнул Василе сделал первый важный шаг для местных многопаспортных «политиков». Он попытался воздержаться, в отличие от изменников из выдвинувшей его партии PAS.

В криминальной субкультуре бывшей шестой части суши это называется «отвечать за базар». У многострадального молдавского народа — a cîntări cuvintele. У Льва Толстого — осторожным обращением со словами.

Так вот, уважаемый, напоминаю: любая присяга, включая присягу перед сообществом граждан, — как и любая клятва! — может быть только одной. И если ты присягнул защищать суверенитет, независимость, нейтралитет и территориальную целостность Республики Молдова, то говори об этом прямо. И точка.

Присяга — это высшая и священная форма абсолютно безусловного обязательства.

Здесь не может быть никаких гипотетических ситуаций, подсчётов, расчётов, сопоставлений, сравнений и прочих «конструктивных» выкладок. Здесь нет никакого количества — есть лишь абсолютное качество, подобно единству, вечности и бесконечности Вселенной — для пантеистов и атеистов, или Всемогуществу и Всеблагости Бога — для верующих.

Конституция Республики Молдова говорит об этом прямо. И в этом нет ничего удивительного. Её авторы были глубоко вдохновлены государственно-правовой традицией всех пяти Французских республик.

Запомни, domnule Prim-ministru! Если хочешь сохранить гражданство Родины. А главное — саму Родину».

Автор статьи: Юрий Мунтян.

Мунтян: Нацбанк не должен превращаться в «хлебное место» для импортированных управленцев со спорной компетенцией вроде Анки Драгу

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя законопроект, предусматривающий исключение из состава Наблюдательного совета Нацбанка РМ членов, не являющихся сотрудниками учреждения, Юрий Мунтян отметил, что очевидные для всей страны вещи мало-помалу начинают доходить и до народных избранников из Парламента Республики Молдова. Правда, пока лишь в весьма усечённой и робкой форме, объясняющейся боязнью непонимания внешними партнёрами.

💬 «На самом же деле, всё предельно просто. Деньги как инструмент организации экономического пространства государства-нации являются в чистом виде Общим Благом и Общенародной Собственностью.

А значит, Национальный Банк Молдовы как суверенный институт, подотчётный всей Молдавской Гражданской Нации, не может быть местом для синекур и иных доходных должностей, раздаваемых по партийной квоте»,

— подчеркнул Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Политик отдельно отметил, что Национальный Банк Молдовы не может превращаться в «хлебное место» для импортированных управленцев со спорной компетенцией — вроде румынской гражданки Анки Драгу и других чиновников, не нашедших себе применения в собственных странах, получивших гражданство Республики Молдова за двадцать четыре часа и позволяющих себе обращаться с одним из наиболее профессиональных трудовых коллективов страны так, словно они — вдрызг пьяные помещики-крепостники, для которых человеческое достоинство собственных дворовых не стоит ровным счётом ничего.

Источник: Юрий Мунтян.

Гражданский конгресс принял участие в протесте против нового тарифного шока

Posted on by Egor Krestianinov

Активисты и сторонники Гражданского конгресса вместе с другими оппозиционными партиями вышли сегодня к зданию парламента, чтобы потребовать от власти отказаться от очередного повышения тарифов.

Несмотря на рабочий день, на призыв оппозиции откликнулись сотни граждан.

Партия Гражданский конгресс присоединилась к протесту у здания НАРЭ. Солидарное выступление объединило действующую оппозицию

Posted on by Egor Krestianinov

Партия Гражданский конгресс присоединилась к протесту у здания НАРЭ. Солидарное выступление объединило всю действующую оппозицию против нового тарифного шока.

Сотни людей пришли на акцию протеста. Разного возраста, разных профессий. Лидеры политических партий. Гражданские активисты. Студенты и пенсионеры. Всех объединило возмущение: запланированный тарифный шок, секретные контракты, подозрительные схемы, публичные заявления власти, что поддержки населения и бизнеса больше не будет. Таких протестов давно не было.

Гражданский конгресс присоединяется к протесту у НАРЭ против нового тарифного шока

Posted on by Egor Krestianinov

Партия Гражданский конгресс присоединится к акции протеста у здания НАРЭ, которая состоится 24 июля в 10:00. Мы поддерживаем инициативу депутата парламентской фракции «Альтернатива» и лидера Партии развития и объединения Молдовы Иона Кику и призываем все оппозиционные силы к солидарным действиям.

Власти готовят гражданам очередной удар: тариф на газ для населения может вырасти до 20,30 леев за кубометр. Чиновники объясняют это ситуацией на внешнем рынке, при этом газовые контракты по-прежнему остаются засекреченными. Одновременно власти уже заявили, что предстоящей зимой абсолютное большинство семей останется без компенсаций.

В условиях затяжного социального кризиса это означает новый удар по населению и бизнесу. Для десятков тысяч людей выбор между оплатой отопления и покупкой продуктов станет реальностью.

Мы требуем остановить тарифный грабёж, рассекретить газовые контракты и отказаться от политики сворачивания социальной поддержки граждан и бизнеса.

«В Молдове сложился паразитический правящий класс — чиновники, пожирающие страну. Это не метафора, а образ жизни» — Ткачук

Posted on by Egor Krestianinov

«Паразитизм здесь не оскорбление и не рискованная метафора. Это образ жизни определённых организмов, которые приживаются на другом организме и используют его в качестве корма, в качестве пищи. Так давным-давно ведёт себя чиновный класс Республики Молдова», — заявил депутат Марк Ткачук в эфире передачи на N4.

💬 «Поэтому мы видим страшную тенденцию: класс паразитов пожирает весь организм, доедая остатки общества. Они настолько свыклись со своим положением вечно правящей элиты, что уже неважно, как передаётся власть — отец приводит сына, племянника, кого угодно. Они вечные, наследственные.

Этот класс обладает всеми качествами феодальной аристократии: разные кланы, боярские группировки. Одни уходят, другие приходят, потом возвращаются — ничего не меняется. Главное — их паразитическая сущность.

Они ничего не дают стране, не создают добавленной стоимости ни в управлении, ни в развитии государства, ни в благосостоянии граждан. Они продолжают грабить. Но и этого им мало. Паразиты не сразу уничтожают организм, на котором паразитируют, а добивают его постепенно.

И сейчас правящая партия, опирающаяся на этот класс с люксовой недвижимостью и дорогими автомобилями чиновников, силовиков, прокурорских работников и других людей, обслуживающих его интересы, говорит: нужны новые непопулярные реформы.

И когда они произносят слова «непопулярные реформы», у них глаза загораются похотливым блеском, словно они говорят о чём-то очень смелом. Давайте дожрём остатки — пенсионеров, неустроенную молодёжь, — давайте сделаем всё, чтобы эта страна превратилась в территорию».

Этот класс создал вокруг своего правления «специальную, очень комфортную идеологию, позволяющую им залезать в карманы государственного бюджета, как в свои собственные».

Ткачук считает, что паразитизм правящего класса касается не только бюджета и экономики, но и в целом вопроса государственности Молдовы.

💬 «Они публично заявляют, что независимость должна исчезнуть. У них есть для этого план Б. На самом деле мы видим, что это никакой не план Б — это план А. Это главный план ликвидации молдавской независимости, суверенитета народа Республики Молдова. Они действуют исключительно по этому плану, ведут себя как команда, которая занимается организованным банкротством… Они должны дожрать всё оставшееся, оставить после себя выжженную землю — и тогда их социальная функция будет исполнена».

«Переговорные кластеры — это не достижение. Тебя посадили писать контрольную работу, но это не означает, что ты её сдашь» — Ткачук

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат парламента Марк Ткачук в эфире N4 заявил, что открытие очередных переговорных кластеров по вступлению в Евросоюз само по себе не является успехом или каким-то достижением, как это преподносит правящая партия. По словам политика, это лишь обязательный этап переговорного процесса. И это совсем не значит, что власть сможет выполнить предъявляемые требования.

💬 «Кластер открывается, тебе разрешают сдать экзамен, когда он будет сдан — бог знает. Вот, пожалуйста, садись, бери листик, пиши. Что такое кластер? Это долгое ведение переговоров, приведение чего-то в соответствие с чем-то. Это может длиться вечно. Поэтому это не свидетельство успехов — просто это можно выдать за свидетельство успехов: не было кластера — теперь есть кластер. Отлично, дальше что?

Если мы говорим о евроинтеграции, сторонником которой я являюсь, то кластеры не миновать. Но сами по себе они не достижение, а обязательная учебная программа. Тебе дают возможность и требуют выполнить эту часть программы, но то, что тебя посадили за стол писать контрольную работу, ещё не означает, что ты её сдашь», — отметил Ткачук.

«Экономить нужно не на демократии, а на исполнительной власти» — Ткачук об административно-территориальной реформе

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат Марк Ткачук, представляющий Гражданский конгресс, назвал проводимую в Молдове административно-территориальную реформу не экономической мерой, а инструментом политического контроля. По его словам, лишение самоуправления населённых пунктов с числом жителей менее трёх тысяч человек не имеет отношения к эффективности управления и фактически означает ликвидацию местной власти и демократии.

💬 «У людей есть населённый пункт, там живут люди — значит, они имеют право на целый ряд полномочий по самоуправлению. Вот и всё», — заявил Ткачук, отвергнув официальную логику реформы. Он также опроверг ссылки властей на опыт стран Балтии: «Сельские поселения там — хуторского типа. И сравнивать хутор из трёх домов, двух избушек и пятнадцати коров с полуторатысячным поселением в Молдове нельзя».

По словам депутата, существует и другой пример — Германия, где сохраняются сельские поселения из двадцати человек с собственным местным самоуправлением. «Потому что демократия не измеряется тем, сколько мы на этом сэкономим. И на чём вы хотите сэкономить? На гражданских правах? Экономят не на демократии — экономят на исполнительной власти».

При этом на государственном аппарате власть экономить не собирается: за пять лет число чиновников в правительстве выросло с тридцати до почти шестидесяти тысяч человек.

На примере Дондюшанского района депутат показал, как реформа может выглядеть на практике:

«Люди, находящиеся в двух километрах от Дондюшан, должны будут ехать в село Клемэуцы, куда автобусы не ходят. Шесть-семь-восемь сёл сегодня амальгамируют по принципу того, где находится большинство советников от партии PAS, потому что сегодня они главные на раздаче свободных примарий. Пожилой человек должен проехать огромное расстояние, не зная, примут его или нет.

Никакой экономии здесь нет — есть чистый политический произвол: ликвидировать семьсот примарий, сохранить триста, потому что триста легче контролировать с точки зрения центральной власти. Это и есть попытка уничтожить демократическую систему и окончательно обанкротить молдавское государство».

«Тофан продолжит политику апартеида, и за такого нельзя голосовать» – Марк Ткачук

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат парламента, один из лидеров партии Гражданский конгресс Марк Ткачук заявил в эфире передачи Владимира Соловьёва на N4, что не будет голосовать за кандидатуру Василия Тофана на пост премьер-министра. По словам Ткачука, заявленные Тофаном приоритеты — рост ВВП, развитие местного бизнеса и IT-сектора — представляют собой цели, с которыми никто не спорит. Однако реализовать их невозможно, пока у власти остаётся нынешнее парламентское большинство.

По словам Ткачука, ключевой факт уже известен: кандидат представляет интересы правящего большинства, а значит, будет продолжать ту же политику вне зависимости от личных качеств. На уточнение, что кандидат формально беспартийный, депутат ответил: «Он может быть 10 раз непартийным. Он даже может быть подпольным членом ВКПБ — это не имеет никакого значения. Если его представляет правящее большинство с очень понятными представлениями о добре и зле, за такого человека нельзя голосовать. Он будет проводить точно такую же политику».

Ткачук согласился с формулировкой коллеги по оппозиции Ионом Кику: «Хоть Нобелевский лауреат будет, но это не имеет значения». По мнению депутата, наличие у Тофана собственной команды или пространства для манёвра ничего не меняет: «Все эти манёвры на одну и ту же тему. Как добить эту страну? Как отнять оставшееся и больше ничего?»

Депутат также объяснил, что, по его мнению, отличает содержательную программу от набора деклараций. По словам Ткачука, недостаточно обещать сократить число чиновников или бюджетные расходы — это не меняет систему. «Ты должен сказать: «Я буду принципиально менять мотивацию государственного управления, нацелю её на другие задачи»», — отметил он.

Заявленные Тофаном приоритеты — рост ВВП, развитие местного бизнеса и IT-сектора — депутат назвал лозунгами, с которыми согласны все, но которые невозможно реализовать, пока у власти остаётся нынешнее парламентское большинство.

Итоговую оценку кандидату Ткачук сформулировал жёстко: «Либо ты всех дуришь, либо ты обманываешь сам себя, либо ты просто борешься за строчку в своём CV, либо думаешь всех обдурить, пересидеть и быть выдвинутым в качестве кандидата в президенты».

«Избавить Молдову от выборов, которые балансируют на грани холодной гражданской войны» — Марк Ткачук представил в парламенте законопроект оппозиции о демократизации избирательной системы

Posted on by Egor Krestianinov

«Уважаемые коллеги,

Сегодня мы представляем на суд общественности законопроект № 184 о внесении изменений в Избирательный кодекс № 325/2022. Его авторы – представители всех оппозиционных фракций Парламента. Его основные идеи звучали в предвыборных обещаниях наших политических формирований. 

Логика проекта проста и последовательна: максимальное приближение молдавского избирательного законодательства к европейской практике, к рекомендациям Венецианской комиссии и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.

С другой стороны, что не менее важно, эта инициатива нацелена на то, чтобы наш гражданин и избиратель избавился, наконец, от накопившегося недоверия к выборам, к своей способности добиваться изменений в своей жизни не ногами, не миграцией, а активным участием в демократическом процессе.

Почему эти законодательные изменения необходимы сейчас и почему речь идет именно о демократизации избирательного процесса?

У нас давно все более-менее хорошо с внешними оценками проходящих выборов. Но все очень плохо с внутриполитической легитимностью, как процесса выборов, так и их результатов. Слово легитимность в данном случае выражается другим понятным всем словом. Доверие! Его крайне недостаточно.  

В первую очередь потому, что у такого общественного недоверия есть серьезные основания.

Действующий Избирательный кодекс закрепил ряд системных диспропорций. ЦИК сокращёна до семи членов и де-факто контролируется одной политической силой. Санкции в отношении конкурентов, СМИ и наблюдателей применяются во внесудебном порядке. Голосование за рубежом организовано непрозрачно. Вокруг права голоса граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, не прекращаются скандалы. Партии фактически лишены права иметь своих наблюдателей, а их представители в избирательных органах недостаточно защищены законом. В результате по отношению к политическим партиям сложилась презумпция виновности. Результат – общество расколото, а больше половины граждан не верят в честные выборы.

Проект устраняет эти дисбалансы системно, а не точечно.

Что меняется: шесть ключевых блоков.

Первый — институциональная реформа ЦИК. Состав расширяется до девяти членов. Четыре назначаются по предложению парламентской оппозиции, ещё один — по предложению оппозиции от организаций гражданского общества. От парламентского большинства, Президента, Правительства и Высшего совета магистратуры – по одному человеку. Председатель избирается исключительно из числа членов от оппозиции. Каждый член Центризбиркома получает индивидуальный мандат, а закон прямо запрещает любые инструкции или указания органов, назначивших члена комиссии.

Второй — демократизация голосования диаспоры. Вводится постоянная предварительная регистрация граждан за рубежом для участия в выборах. Это французская модель, с четырёхлетним циклом обновления данных. Количество участков жёстко привязывается к числу зарегистрированных избирателей, а не делается по административному усмотрению. Голосование и подсчёт голосов на зарубежных участках транслируются онлайн в непрерывном режиме – это будет способствовать снижению уровня недоверия между гражданами, проживающими в стране, и теми, кто был вынужден уехать за рубеж. Именно этот подход позволит прекратить непрекращающуюся кампанию хейта против диаспоры, абсурдные требования лишить ее голоса.

Третий — судебная монополия и защита прав. В нашем случае аннулирование регистрации конкурента и санкции против СМИ применяются исключительно на основании решения суда. Лишение аккредитации наблюдателя или представителя конкурента тоже становится исключительной мерой и возможна только на основании документально зафиксированного нарушения или решения суда, с правом на обжалование и автоматической приостановкой санкции до окончательного судебного решения. Служба информации и безопасности полностью исключается из проверки кандидатов и их финансов и возвращается к своим прямым задачам. Запрещаются дискриминационные «пилотные проекты», прямо не предусмотренные законом.

Четвёртый — прозрачность и гражданский контроль. Партиям возвращается право аккредитовывать собственных наблюдателей. Представляете? Наблюдатели получают реальный доступ к спискам избирателей для проверки данных. Право направлять наблюдателей на избирательные участки получат все партии, а не только зарегистрированные участники выборов. Отменяется возможность двухдневного голосования как фактор риска фальсификаций.

Пятый — равенство возможностей. Пожертвования в пределах одной средней зарплаты отчитываются в упрощённом порядке: например, при безналичном переводе идентификацию донора берёт на себя банк, а не партия. Это лишь один пример упрощения. Волонтёрский труд членов партии тоже больше не оценивается в деньгах и не отражается в финансовом отчёте. Бюллетени на языках меньшинств формируются автоматически по данным переписи. Опросы общественного мнения переходят на уведомительный принцип вместо разрешительного.

Шестой — легитимация мандата и ответственность депутата. Мандат депутата признаётся действительным Конституционным судом только после того, как он лично поклянётся защищать независимость, суверенитет, нейтралитет и территориальную целостность Республики Молдова. Это не ритуал — это отдельный шаг легитимации результатов выборов и публичное признание верховенства Основного Закона страны.

Что мы получаем в итоге?

ЦИК становится реальным органом сдержек и противовесов, а не инструментом власти или правящей партии. Кандидаты, СМИ и наблюдатели получают полноценную правовую защиту от административного произвола. Диаспора получает предсказуемый и прозрачный механизм голосования. Партии и рядовые доноры избавляются от избыточного бюрократического давления и преследования.

Это не разрозненный набор поправок. Это системный ответ на критику Венецианской комиссии и БДИПЧ ОБСЕ, накопленную с момента принятия Кодекса в 2022 году. Проект напрямую работает на выполнение Копенгагенских политических критериев — обязательных для страны со статусом кандидата в ЕС — и на реализацию норм Хартии Европейского Союза об основных правах.

Демократизация избирательного законодательства — это не жест и не громкая фраза. Это стремление избавить Молдову от таких выборов, которые всегда балансируют на грани холодной гражданской войны. Это институт совместной ответственности любой власти и любой оппозиции за сохранение и приумножение демократии. Такого устройства общества, в котором нет самозванных хороших людей и назначенных врагов народа, а действует закон и доверие».

Есть ли у Молдовы другой путь? В Гражданском конгрессе прошла внепартийная открытая дискуссия

Posted on by Egor Krestianinov

Есть ли у Молдовы другой путь? Есть ли место для левого, социального, движения в Молдове? Делегированная демократия или барин с хлыстом? Энергодоступность — это про медленную смерть или про развитие?

В Гражданском конгрессе прошла внепартийная открытая дискуссия.

Инициатором встречи выступил депутат Марк Ткачук. Отправной точкой разговора стал простой, но неудобный факт: за последние 17 лет Молдова так и не увидела ни одной реформы, популярной для большинства. Зато каждая новая власть исправно предлагает свою версию затягивания поясов.

Разговор строился вокруг трёх тем.

Первая — есть ли в стране место для левого движения, способного предложить реформы, работающие не на элиту, а на большинство.

Вторая — энергодоступность и технологии: можно ли превратить уязвимость молдавской энергосистемы в точку роста, а не в постоянный источник бедности.

Третья — делегированная демократия: реально ли перезапустить участие граждан в принятии решений, если институты представительной демократии — от выборов до местного самоуправления — год за годом теряют доверие.

💬 «Дискуссия состоялась! Секретная. Публичная. Искренняя. На долгожданную тему», — написал Марк Ткачук в социальной сети Фэйсбук.

Позитивные изменения возможны. Павел Снигур о социологии кумовства Майи Санду и преодолении отсталости

Posted on by Egor Krestianinov

В контексте недавних скандалов с раскрытием различных эпизодов кумовства на самом высшем уровне власти, Павел Снигур выступил с резкой критикой этой порочной практики. На примере авторитетных социологических исследований, политический активист показал, что за долгие годы единоличного правления партии PAS в Республике Молдова, ситуация только ухудшается.

Но позитивные изменения возможны, считает молодой политик. Приводим его статью целиком.

«После переписи населения 2024 года в разделе вероисповедания более 94% жителей Молдовы назвали себя православными. И без переписи мы знаем, что жители Молдовы с церковью себя ассоциируют, посещают, следят за церковным календарём. Но и не только. Рядом с церковью процветает у нас (пока не знаю, как по-научному это называется, не углублялся) околорелигиозные традиции со всеми присущими нам пасхальными походами на кладбище, дорогостоящими поманами, кумэтриями, нанашками, т.д. и т.п. Через религию очень удобно рассматривать культурную карту авторства знаменитого американского социолога Рональда Инглхарта. Исследование Инглхарта измеряет ценности общества в разрезе ценности традиционные/светские, ценности выживания/самовыражения по странам мира и визуализирует кластеры на системе координат. Последняя публикация датируется 2023 годом. Главный вывод по Молдове заключается в том, что страна по-прежнему относится к группе, где преобладают ценности выживания и традиционные ценности. А наши традиционные ценности мы знаем: кульки с кэшэм и родственники по всем государственным предприятиям.

Кульки, родственники в структурах власти и проч. это не шутка. В стабильно небогатом обществе, где государство находится в стадии становления, (периодами самоотстранения) появляются новые способы выживания и выстраивания социальных сетей. Я в таком никогда не участвовал, но знаю случаи организации крещения детей специально в Молдове для максимизации дохода от данного религиозного обычая. Про формулу эффективности выбора кумэтров, думаю, вы слышали неоднократно.

Какой бы «прогрессивной и независимой» не была бы Президент РМ Майя Санду против социальных законов и Инглхарта не попрёшь. Давайте ещё раз повторим публичную информацию по семейным связам нескольких родственников Президента РМ Майи Санду: двоюродный брат Юрий Санду — без конкурса назначен главой северного подразделения госпредприятия Moldelectrica. Его жена c 2023 года глава службы внутреннего аудита на госпредприятии RED Nord. Другой двоюродный брат президента РМ c 2021 года значится временным директором лесного хозяйства Кэлэраша в рамках госагентства «Молдсилва». Его брат работает на госпредприятии «Друмурь Стрэшень», а также служит районным советником Кэлэраша, он с супругой приобрел автомобиль по цене, превышающей совокупную годовую зарплату). Двоюродная сестра Анастасия Табурчану за год работы в госпредприятии MoldATSA получила более миллиона леев (в ср. 120 тыс. леев в месяц). Функция, занимаемая ею, фактически, фиктивная. Подчеркну, что речь идёт о публичных должностях, то есть бюджетных деньгах.

Возможны ли изменения. Или это круговая порука «традиционных» ценностей в Молдове никогда не закончится? Позитивные изменения возможны. Своё главное исследование Рональд Инглхарта проводит десятилетиями, в котором разные страны не раз меняли своё расположение в системе координат. И вот в этот момент я хочу рассказать об одной из моих любимых книг в разделе общественные науки: «Моральные основы отсталого общества» Эдварда Бэнфилда. Книга опубликована в 1958 году. В ней автор исследует жизнь небольшой деревни на юге Италии, сравнивает южные и северные регионы Италии. Автор пытается объяснить, почему некоторые общества остаются бедными и слабо развитыми. Такие общества живут по принципу: «Максимизировать краткосрочную выгоду своей семьи, исходя из предположения, что все остальные поступают так же» (читай абзац выше). Книга писалась на основе данных, наблюдаемых в Южной Италии, но читая, поверьте, без географической привязки. Это про нас. Но есть и позитивный момент. В Италии есть и северные провинции, а значит и у нас есть альтернатива. Отсталость можно преодолеть, если люди начнут больше доверять не только своей семье, но объединяться и соблюдать общие правила общественно-политической жизни. А про институты и модернизацию уже нужно смотреть другие книги».

В качестве заключения, Павел Снигур порекомендовал к изучению книгу «Моральные основы отсталого общества» Эдварда Бэнфилда.

Автор статьи: Павел Снигур, один из лидеров Гражданского конгресса.

Хватит непопулярных реформ для народа: Ткачук приглашает всех, у кого есть идеи, в субботу на открытый разговор

Posted on by Egor Krestianinov

КАК ОБОРВАТЬ ЦЕПЬ?

Отчего им все время нужны все новые и новые непопулярные реформы?

Людей в стране стало в два раза меньше. Треть в унизительной нищете. Молодёжь бежит прочь. Пожилые брошены безмолвно доживать. Университеты закрывают. Школы оптимизируют. Академию наук опустили до уровня декоративного клуба. Всю индустрию можно собрать в один ангар, а сельское хозяйство стало разорительным хобби. Банки не только тупо выворачивают карманы и граждан, и бизнеса, но и демонстративно вывозят всю прибыль за рубеж. Местную демократию душат. Точнее, амальгамируют. В свободные выборы почти никто не верит. Зато полицейских на душу населения у нас в три раза больше, чем в соседней Румынии. И в два раза больше, чем в воюющей Украине.

Но этого им мало. Им опять нужны очередные непопулярные реформы.

Можно было бы поумничать. Дескать, Молдова просто застряла не только в своем экономическом развитии, но и в развитии самих экономистов и реформаторов. Мол, наши местные бакалейные начетчики, чикагские мальчики с большой дороги и прочие рыночные талмудисты, просто не в курсе, что в современном мире «этого всего уже не носят». Что преклоняться перед непопулярными реформами и прочими видами разрешенного людоедства времен 90-х – это как бы зашквар и кринжатина. Не меньшие, чем ностальгия о соцсоревновании и пятилетках в три года.

Нет. Все гораздо хуже. Обратите внимание, когда они говорят об этих своих непопулярных реформах, их глаза загораются похотливым, почти эротическим восторгом. Они умудрились модернизацию и европейскую терапию превратить в карательную евроинтеграцию. Вместо гордости за доставшееся наследие редкого языкового и культурного разнообразия – этнократический и антиверопейский рубанок. Вместо стимулов и свобод – запреты и ограничения. Во всем. Для всех. Кроме себя.

Непопулярные реформы – это единственный инструмент их господства. Если хотите, классового господства. Единственное, что растет в Молдове – беспощадная, косная богатеющая армия чиновников и силовиков. Именно для них — унизить, отобрать, втоптать в грязь, запретить, оптимизировать, нагадить в чистом поле — единственный способ возвыситься. Единственный социальный лифт.

Они считают себя «хорошими людьми» и почему-то называют себя либералами. Им кажется, этого вполне достаточно, чтобы обладать иммунитетом и индульгенцией на весь тот тихий и последовательный террор против гражданских прав, местной демократии и права на жизнь для большинства. Им кажется, что их публичная отповедь путинской России, дает им право разворачивать те же методы феодально-боярской диктатуры: вселять ужас, демонстрировать силу и отбирать по праву сильного. Масштабы меньше, нравы добрее, но путь тот же.

Господствующая элита с нетерпением ждет явления очередного барина с хлыстом, наручниками и кляпом. Никакого флирта, никакой конфетно-букетной прелюдии. Они хотят пожёстче. Они не верят в сопротивление. Они не верят в то, что оставшиеся в стране люди на этот раз не захотят быть подопытным материалом для этого бесконечного вульгарного социально-политического садо-мазо.

Есть ли способ прекратить этот морок? Можно ли пойти, наконец, другим путем? Путем реформ популярных для большинства и непопулярных для такой правящей элиты? Можно уже поставить точку в этом вечном движении на цепи по кругу? Как оборвать цепь?

Уверен, идеи есть! Предлагаю открыто их обсуждать. Чего откладывать? Можно уже в эту субботу. В офисе Гражданского Конгресса. К примеру, в 12 часов.

Автор публикации: Марк Ткачук.

Ирина Хрипливая о четырёх ударах власти по молодым семьям

Posted on by Egor Krestianinov

ЧЕТЫРЕ УДАРА ПО МОЛОДЫМ СЕМЬЯМ

Власть виртуозно жонглирует лозунгами о «европейской социальной защите» и «демографическом возрождении». Но когда смолкают аплодисменты после очередной пресс-конференции, остаются цифры бюджетных документов. А цифры не лгут. Анализ новой налоговой политики и поправок в социальное законодательство показывает: правительство переходит к политике социального демонтажа.

Мы изучили документы. Вот факты, которые власть пытается скрыть за технократическим жаргоном.

1. ДЕКРЕТНЫЕ: МАТЕМАТИКА СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Поправки в Закон № 289/2004 меняют саму формулу выживания для матерей. Власть наносит по семейному бюджету двойной удар:

Размывание доходов: Расчётную базу для пособия по уходу за ребёнком расширяют с 12 до 36 календарных месяцев. Механизм циничен: в расчёт включают ваши зарплаты трёхлетней давности — те, что были до взрывного роста цен и до вашего профессионального становления. «Усредняя» их с сегодняшними доходами, государство математически занижает итоговую сумму выплаты, экономя на праве ребёнка на достойное содержание.

Обвал гарантированного минимума: Самое скрытое и подлое изменение кроется в замене всего двух слов в статьях 3.8 и 3.10 закона. Везде, где раньше база расчета при отсутствии дохода привязывалась к «средней прогнозируемой зарплате по стране», теперь будут использовать слова «минимальная зарплата по стране».

Что это значит на практике? Минимальная зарплата в разы ниже средней. Власть фактически обрушила «страховочную сетку» для самых незащищенных — молодых специалистов без стажа и тех, кто имел перерывы в работе. Если раньше государство гарантировало расчет пособия исходя из среднего уровня жизни по экономике, то теперь его официальный ориентир для матерей — черта бедности.

2. НАЛОГ НА КОЛЫБЕЛЬ: ПИТАНИЕ И ПОДГУЗНИКИ КАК СТАТЬЯ ДОХОДОВ

Пока чиновники рассуждали о поддержке материнства, в тишине кабинетов завершились консультации по «унификации» НДС. Результат: льготный режим на товары первой необходимости для новорождённых просто упраздняется.

Под фискальный удар попадает самое базовое. Правительство полностью отменяет освобождение от налога на детские смеси и продукты питания для детей. Мало того, ликвидируется льготная ставка 8% на детские подгузники и предметы гигиены. Теперь на всё это вводится стандартная ставка НДС 20%. Младенцы заплатят 20% налога с каждой ложки каши и каждой смены подгузника.

3. ОТ ПРАВА К ПОДАЧКЕ: ЛИКВИДАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ОСВОБОЖДЕНИЙ

В том же пакете реформ —исключение из Налогового кодекса статей 34, 35 и 35¹. Те самые «личные и семейные освобождения», которые позволяли работнику не платить налоги с части дохода, идущей на содержание детей и супруга, просто аннулируются. Само определение «Освобождение» навсегда удаляется из закона.

Ваше защищённое законом право на необлагаемый минимум заменяют «механизмом стимулирования труда» — фиксированной суммой в 500 леев. Но есть нюанс: условия и размер этого «стимула» теперь будет определять Правительство своим постановлением, а не Парламент законом. То, что было вашим безусловным правом, превращается в государственную подачку, которую чиновники могут урезать или отменить в любой момент без лишних дискуссий.

4. ЗАМОРОЗКА ПРОГРАММЫ „PRIMA CASĂ” И СТЕНА МОЛЧАНИЯ

Четвёртый удар — это реальность, в которой семьи живут с 1 апреля 2026 года. Минфин объявил о приостановке приёма заявок на компенсации по программе «Prima Casă». Официальная версия — деньги на весь год закончились в первом квартале.

За этим стоит катастрофа планирования и предательство доверия. На сегодняшний день 6400 семей уже являются получателями компенсаций. Они — заложники пустого бюджета и находятся в подвешенном состоянии. Ещё неизвестное число молодых специалистов, подавших документы в 2026 году, внесли в «список ожидания» без каких-либо финансовых гарантий. 4 апреля Партия «Гражданский конгресс» направила официальный запрос министру финансов Андриану Гаврилице, требуя опубликовать акт об остановке программы. Власть ответила молчанием, нарушив статью 34 Конституции о доступе к общественно значимой информации.

ЭТО НЕ СОВПАДЕНИЕ. ЭТО ПОЛИТИКА.

Декретные, НДС на детское питание, налоговые освобождения, «Prima Casă» — четыре решения одной правящей партии, в одном бюджетном году, с одним результатом. Снова и снова, когда нужны деньги, власть приходит туда, где люди меньше всего могут защититься.

Прежде чем нам скажут, что денег нет — один факт. По данным Национального банка Молдовы, чистая прибыль банковского сектора за 2025 год составила около 5 млрд леев. Рост — 23% за один год. В стране, где уровень бедности достигает 33,6%.

Когда государство повышает НДС на подгузники и одновременно не вводит налог на банковскую сверхприбыль — это не математика. Это выбор. И у этого выбора есть авторы.

Деньги в этой стране есть. Вопрос в том, чьи интересы власть считает приоритетом — и кто за этот выбор несёт ответственность на следующих выборах.

Автор статьи: Ирина Хрипливая, член Исполкома Гражданского конгресса.

Впервые — свободная дискуссия о демократизации выборов: власть призвала к консультациям, оппозиция отвечает — 14 июля

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат Марк Ткачук предлагает провести 14 июля публичную дискуссию между властью и оппозицией о демократизации молдавских выборов. Инициатива опирается на официальную рекомендацию самой же власти — Национального антикоррупционного центра, призвавшего к широким консультациям. Гражданский конгресс этот вызов принимает.

Уважаемые сограждане, представители масс-медиа.

Постараюсь быть максимально кратким.

Некоторое время назад политическая партия Гражданский Конгресс разработала законопроект по демократизации выборов в Молдове.

О чем этот законопроект?

Простым языком – законопроект о том, как сделать так, чтобы честность и демократичность всех будущих выборов не подвергалась сомнению большинством граждан.

Это законопроект про гарантии. Про то, какой должна быть система правил, при которой люди-избиратели будут твердо уверенны, что любой, самый непредсказуемый результат на выборах – это итог свободного волеизъявления, а не манипуляций власти и шантажа спецслужб.

Чтобы люди не сомневались, а были всецело убеждены: выборы – это единственный, эффективный способ изменить свою жизнь к лучшему. — Добиться смены власти или, напротив, отстоять ее в честном, открытом, свободном и демократическом состязании.

Нужен ли такой закон? – В стране, в которой, согласно любым опросам, более половины избирателей в последние годы не верит в демократические выборы, в способность изменить свою жизнь и жизнь своих близких при помощи такого состязания, ответ очевиден.

Что же касается, замечаний профильных панъевропейских структур и организаций гражданского общества к выборному законодательству в Молдове, то они в списке самых суровых критиков всех последних молдавских выборов, Это и Венецианская комиссия Совета Европы, и Бюро по правам человека Межпарламентской Ассамблеи ОБСЕ, и Ассоциация Promo-Lex.

5 июня текст законопроекта был поддержан в Парламенте Республики Молдова представителями всех оппозиционных фракций и внесен для рассмотрения. Солидарность оппозиции объяснима: вера в будущие выборы, в их справедливость должна разделяться не только близкими родственниками представителей власти, но и гигантской армией избирателей нынешней молдавской оппозиции. Точнее, всем народом.

Понимая всю важность инициативы по демократизации молдавской политической системы, законопроект был отправлен для экспертной оценки и в Венецианскую Комиссию Совета Европы, и в Бюро по правам человека Межпарламентской Ассамблеи ОБСЕ, и в остальные авторитетные общеевропейские структуры. Одновременно мы просили все эти структуры содействия в организации в Молдове широкой публичной дискуссии между оппозицией и властью.

О чем? – Обо всем об этом. О молдавской демократической системе и ее нынешних пороках. О модернизации избирательного законодательства. Об организации в будущем подлинных демократических выборов в Молдове.

Ну а что же власть? Власть вела себя достаточно привычно. С одной стороны, ее мультипликаторы и аниматоры при спецслужбах запускали видео-ролики о том, что наша критика нынешней избирательной системы – это фейк, злонамеренная попытка ввести в заблуждение граждан. С другой стороны, руководство Центральной избирательной комиссии предсказуемо разродилось целым рядом критических комментариев и заняло круговую оборону вокруг действующего законодательства и своего офиса.

Все это объяснимо. Позиция – ни шагу назад, ни одного миллиметра в сторону демократизации выборов – единственная гарантия сохранения этой власти. Это нам всем понятно.

В то же время, мы видим, что в системе нынешней власти нет единой позиции по нашей инициативе. Более того, многостраничный анализ законопроекта, подготовленный Национальным Центром по борьбе с коррупцией, не только содержит ряд дельных и уместных замечаний, но авторы документа смело рекомендуют в процессе продвижения проекта начать широкие консультации и с Центральной избирательной Комиссией, и с гражданским обществом, и всеми заинтересованными сторонами.

Это неожиданная и одновременно замечательная инициатива. Ею нельзя не воспользоваться.

Учитывая принципиальную важность вопроса об организации в Молдове честных, свободных и демократических выборов, предлагается:

Первое. Провести 14 июля нынешнего года публичную дискуссию между властью и оппозицией по существу вопроса и выдвинутому законопроекту.

Второе. В этой дискуссии, на наш взгляд, должны принять участие не только представители парламентских партий и фракций, но и заинтересованные внепарламентские политики, представители молдавского и зарубежного экспертного сообщества, представители дипломатического корпуса. Важно, чтобы среди участников дискуссии были представители ЦИК, Службы информации и безопасности, Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией.

Третье. Предлагается взять на себя функцию модераторов и организаторов этой важнейшей дискуссии следующим возможным персонам, авторитет которых несомненен для самых различных сегментов нашего общества. Речь идет о таких экспертах, как Игорь Боцан, Ян Лисневский, Алексей Тулбуре, Анатолий Голя, Николай Цвятков

Уважаемые друзья,

Я почему-то уверен, что такая беспрецедентная для Молдовы дискуссия позволит всем участником почувствовать себя комфортно. Не говоря уже о наших гражданах, как никогда нуждающихся в твердых основаниях для своего гражданского оптимизма. Когда побеждает демократия, побеждают все! – Это сказано именно про такие ситуации.

Напомним, в 2022 году правящая партия, несмотря на критику оппозиции, гражданского общества и международных организаций, приняла новый Избирательный кодекс. За четыре года он менялся более десяти раз. Каждая поправка — в одну сторону: больше полномочий у тех, кто у власти, меньше гарантий у тех, кто в оппозиции. Венецианская комиссия Совета Европы, БДИПЧ ОБСЕ, молдавская ассоциация Promo-Lex фиксировали одно и то же: политизированный ЦИК, спецслужбы в роли «избирательного фильтра», презумпция виновности для граждан и отсутствие судебных гарантий для кандидатов.

5 июня депутат Парламента от Гражданского конгресса Марк Ткачук предложил иной путь. Законопроект о радикальной демократизации выборов получил поддержку всех оппозиционных фракций и совместно был зарегистрирован в Парламенте. ЦИК ответил предсказуемо — жёстким отрицательным заключением. Но Национальный антикоррупционный центр, проводивший независимую экспертизу, прямо рекомендовал начать широкие консультации — с ЦИК, с гражданским обществом, со всеми заинтересованными сторонами.

Сегодня, 26 июня, Марк Ткачук ответил на эту рекомендацию конкретным предложением: провести открытую дискуссию с участием власти, оппозиции, экспертного сообщества, международных организаций и гражданского общества. Дата назначена – 14 июля.