RU

                           

Автор: Egor Krestianinov

Как развивать страну, не уничтожая местную демократию — Ткачук ответил на вопросы Фонда Фридриха Эберта

Posted on by Egor Krestianinov

Создание центров развития с реальной фискальной автономией — альтернатива правительственному курсу на принудительное объединение примарий и сворачивание местной демократии. Такой подход правящей партии депутат парламента Марк Ткачук называет «экономией на канцтоварах».

Об административной реформе, городских свободах и о том, какие тенденции необходимо сохранять, а каким — сопротивляться, Марк Ткачук рассказал в интервью ежемесячнику Фонда Фридриха Эберта.

– Какова, по Вашему мнению, главная структурная проблема нынешней системы местного публичного управления в Республике Молдова и почему предлагаемая Вами модель отвечает этой проблеме лучше, чем существующие альтернативы, в контексте процесса европейской интеграции и необходимости соответствия европейским стандартам местного управления?

Мне кажется, что главная проблема состоит в том, что именно ее – главную проблему — никто не хочет называть. Точно в соответствие с поговоркой: «В доме повешенного — о веревке ни слова!»

Какую задачу мы решаем? Чего мы хотим добиться, отменяя старую систему и внедряя какую-либо новую модель местного самоуправления? — Ни одного вменяемого ответа. Кроме каких-то впечатлительных и эмоциональных комментариев. «Ах, маленькая Молдова слишком фрагментирована!», «У нас давно не было никаких реформ местного управления, в отличие от наших соседей!», «Столько примарий – это же ужас!»

С другой стороны, мы видим очевидное: пустеют наши села и города. Людей все меньше и меньше. Как-то нужно на это реагировать. Как именно?

Правительство реагирует просто: давайте все маленькое сделаем большим. Возьмем, да и объединим по три района в один, а мелкие примарии в крупные. И останется всего 10 районов и 300 примарий. И будет всем им счастье, пока уже они не опустеют и не вымрут окончательно. Или не произойдет какая-то уже окончательная и бесповоротная «amalgamare» всех со всеми. Это, конечно, какой-то социальный тетрис, административное лего, но только не реформа.

В этом смысле, согласитесь: укрупнение сельских примарий во имя получения европейских грантов – это не задача, это какое-то неприкрытое иждивенчество. А само насильственное слияние примарий — это ликвидация сотен местных демократий, удар по гражданскому активизму и качеству жизни.  Экономия на демократии – это, конечно же, тренд эпохи, но этот тренд, которому следует сопротивляться, а не аплодировать.  

Итак, главная проблема – деградация регионов. Комплексная — гуманитарная и хозяйственная. Следствие — катастрофический исход населения. Отсюда главная задача — создать устойчивую, революционную систему стимулов для развития. В том числе и в сфере местного самоуправления. Не оптимизация, а модернизация. Не кройка погребального савана, а костюм на вырост. Не очередная жестокая вертикаль власти, а действительно самоуправление.

Модель модернизации, предложенная Гражданским Конгрессом, это как раз про стимулы и про свободы. И организационные, и фискальные, и демократические.  

Главное: проект «40 городов» – это встраивание в логику известных в истории реформ, которые на века пережили своих творцов. Магдебургское право, Любекское право, Парижское право, Лондонское право, Нюрнбергское право – это все не просто модели самоуправления, а виды городских свобод, создавших тот мимишный и узнаваемый облик европейского города из ратуши, башни с часами и ратушной площади. 

Суть нашего подхода проста. Районные центры – города – локомотивы роста, эпицентры проектирования и исполнения всех задач по росту коммунальных стандартов и стандартов качества жизни. Районы преобразуются в муниципии. Фискальная автономия – то есть расширение свобод и возможностей – становятся реальностью. Появляется почва для роста занятости в городах и превращения сельских поселений в места комфортной и современой жизни. Все сельские примарии могут объединяться и преобразовываться только на добровольной основе и остаются важнейшими структурными подразделениями, поддерживающими культуру ответственности, самоуправления и самоорганизации.   

– Реформа местного публичного управления неизбежно предполагает сложный баланс между административной эффективностью и местным демократическим представительством. Где, по Вашему мнению, должна проходить эта линия баланса?

Нет этого баланса. Административная эффективность это ведь про деньги. А местное представительство про ценности, про справедливость. Попытка сделать сельскую примарию аналогом советского колхоза-миллионера под флагом ЕС – это очередная утопия. Село было последний раз самодостаточным поселением во времена неолита. Городская революция и разделение труда навсегда изменили это положение вещей.

Источник процветания сельских поселений не в числе сельских советников, а в проектных, финансовых, организационных возможностях ближайшего города. В нашем случае – муниципального центра. Именно он, конечно же в партнерстве с сельскими примариями, должен задавать стандарты качества жизни, быть местом проектирования и организатором в реализации сетей муниципальной канализации, водопровода, электросетей, связывающих многие сельские поселения.

– При каких условиях в Республике Молдова может сработать добровольное амальгамирование (объединение)? Достаточно ли финансовых стимулов или в определенный момент необходимы более решительные вмешательства со стороны государства?

С моей точки зрения, амальгамирование настолько красивое слово, что может означать только добровольность. К самой этой затее я свое отношение высказал. Бесполезная, антидемократическая инициатива. Попытка сэкономить на канцтоварах в обмен на ликвидацию местной демократии.

– Насколько реалистична подлинная финансовая автономия местных властей в нынешних условиях Республики Молдова и какие конкретные изменения в налоговой системе и системе перераспределения ресурсов Вы считаете приоритетными?

«Гражданский конгресс» выступает за радикальную децентрализацию налогов. Но сердцевина нашей фискальной реформы — это введение принципа инверсии налога на прибыль: чем дальше от Кишинева по уровню и качеству жизни, тем ниже налог. Мы предлагаем закрепить жесткую двухъярусную систему распределения налогов, при которой сельским примариям и муниципальным центрам остаются и 100% подоходного налога, и 100 % налога на доходы юридических лиц.

– Почти все участники дискуссии, организованной Фондом им. Фридриха Эберта в партнерстве со Школой публичного управления МолдГУ (USM), говорили о необходимости широкого политического консенсуса для того, чтобы реформа стала необратимой. Какие компромиссы Вы считаете возможными и где видятся «красные линии» Вашей собственной концепции реформы?

Действительно, консенсус необходим для того, чтобы реформа была необратима. То есть, это вопрос сугубо прагматический. Нет консенсуса – значит реформа не переживет очередную демократическую ротацию власти. Но нынешнюю власть не интересует консенсус. Равно как и сама реформа. Она играет в какую-то свою собственную игру, не сообразуясь с последствиями.

Число недовольных только умножается. Не сложно подсчитать, сколько их будут вообще. Под 600 сельских примарий, вина которых будут состоять только в том, что там проживает меньше 3000 человек. Минимум 20 городов, которых разжалуют из районных центров. Во все эти места устремятся оппоненты нынешней власти и будут обещать одно и то же: вернуть все как было.  Правда, Гражданский Конгресс тоже будет критиковать власть, но с позиций своей модели. А она требует куда большего уровня общественного и политического консенсуса, поскольку она предполагает изменения в Конституции.

– На круглом столе 26 мая очень многие участники поддержали идею о том, что нынешний районный уровень устарел и больше не отвечает эффективно текущим административным потребностям. Каким вы видите будущее районов в административной архитектуре Республики Молдова?

Районный уровень – реликт прошлых хозяйственных отношений между центром и периферией. Индустриальная столица, индустриальные хабы – Бельцы, Тирасполь, Бендеры, Кагул, Сороки, Оргеев и аграрные, руральные зоны. Тут районный уровень – идеальное сочетание аграрно-индустриальной модели территориального развития. При котором село – это не просто специфическое место жизни, как сейчас, а – экономическая единица – колхоз или совхоз.

Сейчас районный уровень – это «ископаемый пережиток» прошлого. И потому мы видим административную архитектуру Молдовы из 40 самодостаточных мунципиев, вокруг которых объединены сельские сети демократического самоуправления. Именно такая реформа будет в Молдове и эффективной, и современной, и популярной.

Мунтян: Когда деньги, как функция, контролируются исключительно иностранными операторами, нельзя даже в шутку говорить о финансово-политическом суверенитете Республики Молдова.

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя штрафы, наложенные Советом по конкуренции Румынии в отношении румынских банков за практики, противоречащие законодательству о конкуренции, Юрий Мунтян положительно оценил функционирование этой системы сдержек и противовесов в управлении экономическими процессами, отметив также что и в Республике Молдова существует свой Совет по конкуренции, который мог бы взять пример с Румынии.

В этом контексте, политик обратил внимание на следующие факты сложившейся в Республике Молдова олигополии:

1. Более 80% всех активов приходится на «большую четверку» — MAIB (доминирующий), Moldindconbank, Victoriabank и OTP Bank.

2. Более 90% многомиллиардной банковской прибыли также приходятся на 4 банка.

3. Иностранный капитал контролирует порядка 95% банковских активов страны.

4. В стране 10 (десять) банков. Все частные и иностранные. И ни одного финансового учреждения с участием государства. Даже в качестве инвестиционного банка, как в Германии, Франции, а равно и в других странах ЕС, в том числе Румынии.

5. Во главе Национального Банка Молдовы (банка банков) иностранные граждане. Иностранные граждане, которые борются с инфляцией как с перхотью с помощью гильотины.

💬 «Чистейшая олигополия! Да что там, даже монополия, если проанализировать господство MAIB! Можно, разумеется, спорить по поводу «что такое хорошо и что такое плохо» в банковской сфере и даже ссылаться на авторитетные инстанции, вроде, Базельского комитета по банковскому надзору.

Но одно надо признать! Когда один из элементов Общего Блага страны — а деньги, как государственная функция, есть часть Общего Блага — контролируется исключительно иностранными операторами, пусть и из дружественных и даже братских юрисдикций, мы не можем говорить, даже в шутку о финансово-политическом суверенитете Республики Молдова.

Если вы со мной несогласны, то почему не отдать на откуп иностранным операторам и сбор налогов (как это было в провинциях Римской Империи или Средневековой Франции, например), а равно и любые другие экономические функции государства?»

— заявил Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

В этом контексте, Юрий Мунтян напомнил о цитате Майи Санду, озвученной в интервью Михаилом Саакашвили: «Мы, молдаване ничего не умеем и ничего не знаем. Пожалуйста, научите нас». Судя по тому, с какой лёгкостью мы «дарим» стратегические активы страны, как например Джурджулештский порт, ничего в этом смысле не изменилось, и с партией PAS, партией изменников и предателей, точно не изменится, — подчеркнул Мунтян.

Источник: Юрий Мунтян.

Инициатива о демократизации ЦИК и законодательства о выборах поддержана представителями всех парламентских оппозиционных фракций.

Posted on by Egor Krestianinov

Законопроект, подготовленный Гражданским конгрессом и поддержанный всей оппозицией, предлагает системную перестройку избирательных процедур для возвращения Молдовы к «общеевропейскому избирательному наследию».

Ключевые положения включают реформу ЦИК, обеспечение реального политического паритета и закрепление поста председателя за оппозицией, исключение внесудебного снятия кандидатов и блокировки СМИ в предвыборный период; отстранение спецслужб из избирательного процесса, внедрение «французской модели» регистрации избирателей за рубежом для участия в выборах, возврат партиям права на полноценное наблюдение и многие другие демократические предложения.

Авторы инициативы подчеркивают, что нынешний Избирательный кодекс превратился в инструмент «политического спецназа» власти, подрывающий верховенство права и политический плюрализм, поэтому необходимы не косметические изменения, а полная замена «гнилого фундамента» нынешней избирательной системы.

Оппозиция намерена добиться не формального рассмотрения, а окончательного принятия законопроекта. Опираясь на гражданское общество и европейских партнеров, она готова к активным действиям по его продвижению в Парламенте.

«Клан «Б»: нет тела – нет дела». Марк Ткачук назвал заявления об унире политическим «каминг-аутом» власти

Posted on by Egor Krestianinov

По мнению депутата Парламента Марка Ткачука (партия Гражданский конгресс), высказывания представителей власти свидетельствуют о том, что отказ от молдавской государственности рассматривается правящей элитой как реальный политический сценарий как способ уйти от ответственности за последствия собственного управления страной. В своей статье Ткачук рассуждает о природе молдавского политического класса, ответственности власти перед обществом и последствиях политики, которую он называет «планом Б».

Вот уже целый вице-премьер Евгений Осмокеску, вслед за Президентом и премьер-министром, утверждает: «Молдова рассмотрит возможность объединения с соседней Румынией, если ее путь к членству в ЕС будет затруднен или заблокирован».

Что же, Евгения Осмокеску как будто понесло. В отличие от Майи Санду, Александра Мунтяну, он берет на себя смелость говорить от имени всей Молдовы. То есть, в том числе от имени всего общества, в котором свою Родину пока принято любить без хлыстов и наручников.

Нет, это заявление – не фальстарт. Это – не перебор. Это признание того, что план «Б» является главным, единственным и основным для всего правящего Б-сообщества. Это настоящий каминг-аут.

***

У всех этих «Б» всегда был один и тот же план. — Нажиться на ликвидации. Согреться по пути рукотворного банкротства Республики Молдова.

Никакого персонального риска. Unirea все спишет. Нет тела – нет дела. По рентабельности бизнес государственной измены Республике Молдова сопоставим только с наркоторговлей, торговлей оружием, человеческими органами, а также со сверхдоходным родным приднестровским сепаратизмом. Безбрежная и люксовая недвижимость и демонстративная роскошь – привычный интерьер наших чиновников, силовиков, судей, и это – прочная улика для такого вывода.

Хотя многие из всех этих «Б» — размерами помельче – довольствуются достаточно вегетарианскими бонусами из распада Молдовы. Строчка о том, что ты был министром, депутатом, прокурором – неплохой старт для продолжения карьеры в каком-нибудь более надежном месте.

Но так или иначе, Республика Молдова – это уже давно уникальнейшее, заповедное место.

Многие — со стороны — удивляются гармоничности, разнообразию, обаянию, открытости и инициативности нашего общества, обычных «простых-непростых» людей.

И всех, без исключения, шокирует политическая элита. Сформированная не на почве сопротивления невероятным вызовам, борьбой за независимость, за будущие проекты для своего народа, как это случается везде. А сбившаяся в несколько правящих кланов на почве грабежа и раскурочивания всего того, что может жить, работать и двигаться в Молдове.

Уникальный пример отрицательного отбора. Эту элиту объединяет только верность своей государственной измене, верность предательству, твердость в нарушении всех взятых на себя клятв.

Стоит ли удивляться, что все без исключения планы этих «Б» рифмуются со стратегической целью – государственной изменой. Сокращение, оптимизация, amalgamare – больниц, школ, исследовательских институтов, университетов, морских портов, примарий, гражданских свобод. Все логично.

При этом, у всех этих «Б» отмечается особая, совершенно потрясающая наклонность — выдавать все эти свои некомпетентности и чудовищные пороки за добродетель, за редкую, особую, недоступную иным форму истинной любви к Родине. Они больше не стесняются этой своей Б-ориентации. Теперь все эти «Б» не просто открыто говорят о своем плане имени себя, они его пропагандируют.

Раз дело идет к такой развязке, давайте сформулируем для начала свою моральную позицию в отношении всего этого.

Я считаю, что мы – остальные – не можем осуждать этих людей за подобные наклонности, за такую экстравагантную политическую Б-ориентацию. Не хотят быть Швейцарией, Ирландией, Люксембургом Балкан – это их право. Но раз маски сброшены, то самое время довести уровень политической искренности до конца.

Считаю, что в сложившихся обстоятельствах, Президент, премьер-министр, все члены правительства, депутаты от правящей партии, должны уже, наконец, при входах во все государственные учреждения, на дверях своих кабинетов вывесить ДИСКЛЕЙМЕР примерно следующего содержания:

«Уважаемые граждане Республики Молдова, с этого момента нас не волнует – верите вы нам или нет. Знайте, во всех этих учреждениях и прекрасных зданиях работают люди, которые срать хотели на свои публичные и торжественные клятвы. Особенно вот на эту: «Клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать Конституцию и законы страны, защищать демократию, основные права и свободы человека, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы». Мы реализуем свой план «Б». Гарантий никаких. Мы обманули вас с независимостью. Не исключено, что Unirea тоже окажется обманом. Но это не ваше дело, не ваш бизнес!»

Предполагаю, что такой дисклеймер станет замечательным и честным прологом к настоящей общественной дискуссии о судьбе Республики Молдова.

Диагноз по Маржиняну: как классический фашизм перекрасился в жёлтый

Posted on by Egor Krestianinov

«Инструкция по сборке “Шмайсера”, или Настольный учебник юного диктатора» — пересказ исследования Юрия Маржиняну, подготовленный журналистом Юрием Реница.

«Над этим честным, глубоким и пугающе точным исследованием работал известный молдавский юрист Юрий Маржиняну. Проведя блестящую и жёсткую анатомию нынешней власти, он наглядно показал: что бы наши европейские кураторы ни пытались собрать из имеющихся деталей — на выходе неизменно получается автомат Шмайсер. За что бы они ни взялись в рамках «продвижения институциональных ценностей», в итоге почему-то упорно проглядывают усы Бенито и чёлка Адольфа.

Если вы — прогрессивная, рукопожатная власть в отдельно взятой маленькой, но очень гордой республике, и вам до смерти надоел этот скучный цирк с правами человека — запишите рецепт. Чтобы превратить хрупкую демократию в монолитный авторитаризм, не нужно изобретать велосипед. Муссолини и Гитлер давно всё придумали, а великие умы (от Эко до Арендт) заботливо разложили это по полочкам.

Юрий Мэржиняну выделил 9 простых шагов, которые сегодня активно применяются на практике властной партией PAS. Достаточно методично внедрить их — и вуаля: вы великолепны, а ваше государство успешно «захвачено изнутри».

Шаг 1. Зачем вам суды, если есть спецслужбы?

По заветам Ханны Арендт, первым делом уничтожаем «юридическое лицо» гражданина. Зачем утруждать себя долгими судебными процессами и доказательствами, если можно просто выдать административное предписание SIS? Лишить прав, заблокировать счета, назначить виновных — быстро, эффективно, без лишней судебной волокиты. Закон — штука гибкая: своим — всё, остальным — SIS.

Шаг 2. Несогласие — это измена родине.

По заветам Джейсона Стэнли, правосудие должно разить, а не разбираться. Снимаем партии с предвыборной гонки на основе «смутных подозрений», а любого человека с критическим мышлением широким жестом клеймим «врагом народа». Демократия — это когда все согласны с генеральной линией. Остальные — агенты Кремля.

Шаг 3. Карманные элиты.

Проводим мягкий захват судебной системы и Конституционного суда. А чтобы граждан некому было защищать, аккуратно перекрашиваем независимые общественные организации (НПО) в правительственные цвета.

Шаг 4. Вся власть — Президенту (даже если нельзя).

У нас парламентская республика? Забудьте. Переносим весь центр тяжести в главный кабинет страны. А правительство пусть вообще проигнорирует обязанность отчитываться перед парламентом. Депутатам от оппозиции просто выключаем микрофон. Воля народа — это то, что мы о ней думаем.

Шаг 5. Создание Иконы.

Переходим к классике Эмилио Джентиле — сакрализации лидера. Избиратель должен не анализировать, а молиться. Превращаем главу государства в непогрешимую икону нации, критиковать которую — святотатство.

Шаг 6. Упразднение истины.

Заменяем факты удобной конспирологией. Любое расследование или неудобный вопрос объявляем «пропагандой вражеского государства». Идеальное прикрытие для любых злоупотреблений.

Шаг 7. Одержимость заговором.

Общество должно жить в перманентном страхе. Регулярно находим страшных внешних врагов, которые вот-вот нападут (даже если они об этом не подозревают). Напуганным населением гораздо легче управлять, да и урезание прав под соусом «безопасности» проходит на ура.

Шаг 8. Разделяй и властвуй.

Берём классический рецепт Умберто Эко — страх перед различиями. Сталкиваем людей лбами по языковому и этническому признаку. Пока граждане спорят, на каком языке правильнее любить родину, они не заглядывают в ваши карманы.

Шаг 9. Элитарный спецпаёк и тюремные рекорды.

Создаём касту неприкасаемых. Своим верным чиновникам и силовикам — космические зарплаты, остальному народу — прожиточный минимум для закалки характера. Ну а для самых не понявших намёка держим двери открытыми в наши переполненные пенитенциарные учреждения. Почётное третье место в Европе после Турции и Азербайджана — это вам не шутки, это показатель «эффективности»!

Маленький геополитический нюанс:

Самое прекрасное во всём этом переодевании на манер тридцатых годов — гробовое молчание западных «партнёров». Они смотрят на этот парад авторитаризма, понимающе кивают и… молчат. То ли они так увлечены просмотром собственного демократического ТВ, то ли просто оценивают, насколько точно ученики воспроизводят классическое европейское пособие по деконструкции свободы.

Матрица сошлась идеально. Коричневая чума стала и жёлтой. Поздравляем PAS! Партия власти сумела успешно собрать свой институциональный фашизм. И не забыла наклеить сверху этикетку «Европейский выбор» — так его гораздо удобнее продавать наивным избирателям».

Автор публикации: Валерий Реница.

Источник: Юрий Маржиняну.

Иллюзия свободы и тень фашизма: радиография власти в Республике Молдова — Маржиняну

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

«Недавно я перечитал несколько фундаментальных трудов великих мыслителей, историков и политологов мирового масштаба — Умберто Эко, Роджера Гриффина, Роберта Пакстона, Эмилио Джентиле и Джейсона Стэнли — неоспоримых экспертов в анализе и деконструкции фашистской идеологии.

Каждый из них оценивал тоталитарную угрозу под разным углом, разработав собственный набор критериев: Умберто Эко сформулировал знаменитые 14 признаков «Ур-фашизма» (вечного фашизма), Роджер Гриффин определил 3 идеологических столпа, Роберт Пакстон выделил 5 мобилизующих страстей, а Эмилио Джентиле и Джейсон Стэнли установили по 10 институциональных и, соответственно, пропагандистских критериев. Ханна Арендт в своем шедевре «Истоки тоталитаризма» (1951) теоретизировала центральную концепцию — «уничтожение (или убийство) юридического лица».

С сугубо доктринальной точки зрения и позиции конституционного права этот критерий объясняет механизм, посредством которого диктатура или тоталитарный режим устанавливается не обязательно через немедленную грубую силу, а через постепенную отмену процессуальных гарантий и правовой защиты индивида.

Анализируя эти критерии, мы замечаем, что они не противоречат друг другу, а идеально дополняют друг друга. Если их синтезировать, то можно сгруппировать в четыре фундаментальных столпа любого авторитарного крена: то, как режим выстраивает нарратив; то, как он манипулирует массами; то, как он разрушает правовой порядок; и то, как он действует.

Эта матрица представляет собой точный юридический и социологический инструмент. Как предупреждал Умберто Эко, режиму нет необходимости соответствовать всем критериям; достаточно, чтобы институциональная архитектура уступила перед 3–4 признаками, чтобы авторитарная инфекция распространилась, а фашизм начал кристаллизоваться.

Скажу вам честно, если сопоставить эту теорию с суровой реальностью Республики Молдова, вырисовывающаяся картина выглядит поистине пугающей. С доктринальной точки зрения ситуация в нашей стране соответствует не 3 или 4, а целым 9 главным критериям тоталитарного крена:

1. Дезинтеграция правового порядка (Критерий Арендт): Мы дожили до того, что к собственным гражданам применяются экономические санкции и ограничения в правах без какого-либо окончательного судебного решения, исключительно на основании административных актов, изданных Службой информации и безопасности (СИБ). Равенство перед законом уничтожено — закон больше не применяется к «своим». Государство перестало быть инструментом защиты прав человека.

2. Несогласие как предательство (Критерий Эко/Стэнли): Право больше не используется для отправления правосудия, а превратилось в острое оружие для криминализации политической оппозиции. Партии выводятся за рамки конституционного поля или исключаются из предвыборной гонки на основании простых «подозрений», в то время как власть использует неограниченные финансовые ресурсы. Любой человек, обладающий критическим мышлением, ограничивается в публичном пространстве и клеймится как «враг народа».

3. Соучастие элит и захват изнутри (Критерий Пакстона): Ветви власти захвачены, а правосудие разгромлено и отдано на откуп политикам. Конституционный суд был подчинен с помощью различных уловок. Власть уничтожила общественные организации (НПО), перекрасив их в политические цвета и лишив граждан эффективной защиты.

4. Селективный популизм и узурпация воли (Критерий Эко/Пакстон): В парламентской республике центр силы был самовольно смещен в сторону института президентства, который по Конституции имеет ограниченные полномочия. Правительство попирает высший закон, игнорируя обязанность каждый апрель выступать с отчетом перед Парламентом. Депутатов лишают права выступать с трибуны. Индивидуальные права подавляются в угоду химере под названием «воля народа», интерпретировать которую претендуют только они.

5. Сакрализация лидера (Критерий Джентиле): Правящая партия и ее сторонники агрессивно развивают культ первого лица, возводя президента страны в ранг иконы нации.

6. Упразднение истины (Критерий Стэнли): Критическое мышление уничтожено и искусственно заменено теорией заговора, где любой диссидентский голос быстро классифицируется как «пропаганда государства, объявленного врагом». Таким образом, злоупотребления властей защищаются под маской защиты государства.

7. Одержимость заговором (Критерий Эко): Они создали в обществе перманентный страх, выдумывая внешних врагов, которые, на самом деле, никогда не угрожали нам напрямую войной, оправдывая этим ограничение прав внутри страны.

8. Страх перед различиями (Критерий Эко): Правящая политическая элита разжигает ненависть в обществе, намеренно разделяя граждан по различным критериям, в том числе по этническому признаку и языку общения.

9. Элитизм и социальное презрение (Критерий Эко/Пакстон): Власть создала для себя привилегированную касту: несоразмерно выросли зарплаты чиновников и тех, кто верно им служит, в то время как остальные граждане остались на грани прожиточного минимума. Как свидетельство репрессий — пенитенциарные учреждения переполнены: мы находимся на 3-м месте на европейском континенте, уступая лишь Турции и Азербайджану.

Даже западная пресса начала классифицировать ситуацию в Республике Молдова как гибридный режим, находящийся в шаге от авторитаризма. Они разрушили правовое государство, приводя галлюцинаторный аргумент, что «у нас и так не было правового государства», перехватив власть изнутри, подчинив себе магистратуру и экономическую олигархию.

В то же время я хочу обратить внимание на один тревожный аспект: «партнеры» — не знаю, наши ли они еще или уже только их — видят все эти перегибы, но молчат. Я часто задаюсь вопросом: почему они молчат? Почему эти злоупотребления совершаются с их молчаливого согласия?

Я всегда задавался вопросом: у кого мы, как молодое государство с хрупкой демократией, должны учиться демократии? У Запада или у Востока? У тех, кто на Востоке, ее особо и нет, да и история в этой сфере у них коротка. Напротив, у тех, кто на Западе, традиции огромны. Но, видя, как они молча принимают происходящее у нас, я спрашиваю себя: действительно ли они демократы или просто позируют перед такими наивными людьми, как мы, которые слепо верили в ту демократию, что нам показывали по телевизору?

Собственно, чему я удивляюсь? Есть народное выражение, по сути политический анекдот и популярный афоризм: «Что бы русские ни пытались собрать, из каких бы деталей ни пробовали — всё равно получается автомат Калашникова». Похоже, то же самое и с Европой: за что бы она ни взялась, всё равно приходит к фашизму.

С философской и юридической точки зрения это сопоставление сокрушительно. Оно показывает, что режим методично применяет классическое руководство по подавлению свободы.

Я спрашиваю вас, имея перед глазами эти 9 неоспоримых критериев: можем ли мы еще говорить о демократии, или Республика Молдова стала захваченным, автократическим государством с четкими элементами институционализированного фашизма?»

Автор статьи: Юрий Маржиняну.

Мунтян о восстановлении гражданства Бэсеску: с 2021 года Молдовой правит партия «неподкупных» изменников и предателей.

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя недавнее восстановление указом Майи Санду молдавского гражданства бывшего президента Румынии, известного своими унионистскими настроениями, Траяна Бэсеску, Юрий Мунтян отметил, что данный пример блестяще иллюстрирует отношение правящей партии PAS, начиная с первых лиц и до беснующихся городских сумасшедших, требующих причислить к лику святых иностранную гражданку Майю Санду, к своим молдавским согражданам и их потомкам — она их ненавидит и презирает.

Вместо того, чтобы упростить восстановление гражданства для потомков нашей диаспоры в условиях катастрофического демографического спада, «мадам президентКа» радует свою паству восстановлением гражданства агенту Секуритате Петрову, — обратил внимание Юрий Мунтян. — И это в условиях, когда Республика Молдова занимает 5-е место в мире по темпам сокращения населения. А, судя по динамике, не за горами и самое первое место на планете для Республики Молдова по части скорости вымирания жителей.

💬 «Думаю, что если бы, например, в государстве Израиль тамошняя элита вдруг решила бы ужесточить требования в отношении восстановления гражданства исторической Родины и приняла бы хоть отдалённое подобие нашего законодательства о восстановлении гражданства. Десятимиллионная еврейская диаспора на раз-два превратила бы такую элиту в правительство в изгнании. И лишило бы их всех гражданства государства Израиль.

Воистину, в 2009-2021 годах Молдовой правили партии жуликов и воров. А с 2021-го — партия «неподкупных» изменников и предателей»,

— заявил Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Источник: Юрий Мунтян.

40 городов. Фискальная автономия и коммунальная революция. Гражданский Конгресс предложил свой проект административно-территориальной реформы

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

В рамках форума, организованного Фондом Фридриха Эберта, впервые прошла дискуссия между представителями власти, оппозиции и гражданского общества.

Марк Ткачук, используя трибуну данного форума, представил системный план Гражданского Конгресса по социально-экономической модернизации регионов Республики Молдова. Это первый и пока единственный альтернативный проект со стороны парламентской оппозиции.

Мы публикуем видео выступления Марка Ткачука и расширенную текстуальную версию.

«Это выступление можно было бы начать примерно так: «Сегодня Республика Молдова стоит перед историческим вызовом. Вопрос административно-территориальной реформы — это не вопрос изменения вывесок на примэриях или бухгалтерской оптимизации бюджетных расходов. Это вопрос физического выживания молдавских регионов – сел и городов, сохранения суверенитета и перезапуска национальной экономики».

А может, нет? Может, не стоит подниматься до такого уровня пафоса?

Может, вся эта возня с реформой —  всего лишь вопрос облегчения управленческих и политических задач для правящей партии? – Меньше районов и ничего не сказано о нашей территории за Днестром. Меньше примэрий. Меньше примаров на выборах. Лучше концентрация внимания и вероятнее победа на выборах правящей партии.

По крайней мере, ну не видится очевидной связи между объявленной властью реформой местного самоуправления и демографическим ростом, ростом рабочих мест, развитием образования и инноваций.

Это, конечно, не значит, что такой связи не существует. Но формулировать ее — реформу, на наш взгляд, следует иначе.

Давайте будем откровенны. Все, без исключения, проекты и реформы власти последнего времени сводятся к одному единственному действию – сокращению. Оно может называться оптимизацией, амальгамацией. Но сути это не меняет. Рецепт успеха один: механическое сокращение. Больниц. Школ. Районов и сельских примэрий. Ликвидировать «нерентабельные» администрации, слить малые села в крупные конгломераты. В большинстве случае против воли. —  Вот и вся реформа.

Важное внимание в проекте власти уделяется цифровизации, которая должна прийти в сельскую местность после ликвидации большинства примэрий в виде центров публичных услуг. Смена эмпатии на цифровой формат- тенденция времени, но есть 2 особенности. Услуги будет оказывать АПУ на платной основе. Законные вопросы: что мешает это делать сегодня? Кто будет оплачивать работу (присутствие) работника АПУ в каждой ликвидированной или действующей примэрии 1-го уровня?  Любой ответ является ловушкой для разработчиков проекта, представленного Госканцелярией.

Следующий важный момент. Главным источником – мотором — развития оказывается не создание долгосрочных стимулов, генераторов местных и региональных инициатив, а та или иная внешняя поддержка. Причем, не нынешняя, а какая-то будущая. Во имя нее все как бы и происходит. И сейчас, если прочитать правительственную реформу, то мы не найдем четких и ясных целей, связанных с запуском автономной саморазвивающейся системы местных сообществ. Мы видим паразитарную модель, которую выстраивают под удобство заполнения application forms.

И последнее. В истории разнообразного реформирования последних лет, как правило всегда есть какой-то там международный опыт, на который ссылаются в качестве канонического образца и примера. Традиционно и в этом случае это опыт балтийских государств.

Нужно признать: во многих случаях апелляция к модернизационному опыту стран Балтии вполне уместна и органична. Но не в этом случае. Будто сознательно игнорируется, что в балтийском регионе исторически и историко-географически наличествовал совершенно иной, хуторской тип расселения. Сама ткань расселения там формировалась веками через обособленные одиночные хутора и хуторские группы — «виеси» или «мызы», где жилые усадьбы раскиданы на огромные расстояния друг от друга среди лесных и болотных массивов. Что в тех же Эстонии или Латвии сегмент сельского населения составляет всего около 31–32%.

Молдова же устроена принципиально иначе! В нашей стране на протяжении столетий складывалось компактно-общинное, равномерное и плотное расселение сел различного размера. Молдавское село — это не цепочка разрозненных усадеб, а крупная, плотная, исторически укоренившаяся община со своей четко очерченной центральной инфраструктурой. В отличие от Прибалтики, у нас в сельской местности по-прежнему проживает более 50% населения страны.

Я бы не хотел тратить время только на критическую часть. О ней говорят, и говорят справедливо, очень многие.

Сегодняшняя встреча принципиально отличается от прочих дискуссий тем, что мы обсуждаем не только проект власти. Сегодня я представлю краткую версию проекта Гражданского Конгресса. Называется он «40 городов. Фискальная автономия и коммунальная революция».

Корни этого проекта уходят в 2010 год. С 2010 года отдельные части публично представлялись. И некоторые присутствующие хорошо помнят эти сюжеты. 

Сразу скажу, что этот проект совершенно не стыкуется с реформой, которую объявила действующая власть, но пересекается с идеями, высказанными в программных документах «Нашей партии» Рената Усатого и, частично, с недавно презентованным проектом Василия Тофана.

Итак. Суть подхода.

Тезис первый. Архитектура «40 городов» и сохранение местной демократии

Локомотивами и триггерами развития страны должны стать существующие города — сегодняшние районные центры. Город — это средоточие различных форм управления, целенаправленного развития, место потенциального роста рабочих мест и привлечения инвестиций.

Сразу контрапунктом: наши же оппоненты предлагают Молдове уникальный урбанистический феномен — деурбанизацию. В проекте власти более 20 городов-райцентров легким росчерком чиновничьего пера де-факто лишаются этого статуса и превращаются в декоративные поселения на обочине жизни. Видимо, авторам кажется, что если изъять у города административные функции, то он автоматически превратится в город-сад, в цветущий полис. Практический опыт Молдовы показывает, что большинство бывших районных центров, утративших этот статус, быстро деградировали до состояния крупных сел и не претендуют на городской уровень.

Мы же предлагаем противоположное — резкое поднятие статуса городов.

Действующие районы должны превратиться в муниципии, в которых бывший районный центр становится муниципальным центром.

В нашей версии реформа МПУ выглядит следующим образом. Есть муниципальная примэрия, но внутри муниципия действуют и сохраняют свою автономию сельские и городские примарии.  Бывшие районные центры, например, Сорока, Кагул, Окница, Единцы становятся муниципальными центрами, а все села вокруг них сохраняют свои локальные органы власти.

В этом пункте заканчивается внешнее сходство с проектами Василе Тофана и Ренато Усатого. В их муниципиях сельские примарии превращаются в претуры с назначаемыми начальниками.

Наш подход: нельзя бороться за новое, высокое качество жизни и жертвовать при этом местной демократией, самоуправлением, пусть небольшого, но сообщества. Сам факт наличия местной демократии, самоуправления уже является важнейшим признаком качества жизни.

Мы понимаем разницу между возможностями небольшого сообщества из нескольких сот граждан и большими примэриями (более 3000 жителей). Но международный опыт показывает, что оптимизация и сокращение органов местной демократии, когда в маленьких селах ликвидируют советы и объединяют их в большие коммуны, вовсе не ведут ни к высвобождению, ни к эффективному использованию высвободившихся средств, ни к большему вниманию к малым населенным пунктам. Напротив, лишаясь прямого представительства, малые села мгновенно превращаются в «пасынки» новой укрупненной общины. Все ресурсы начинают уходить в центр коммуны, а окраины просто вымирают.

Малые примарии должны обладать целым кругом важнейших полномочий, которые являются ключевым фактором жизнеспособности сообществ и поддержания качества жизни: благоустройство, управление общинными землями и пастбищами, первичные социальные и административные услуги.

Поэтому «Гражданский конгресс» выступает исключительно за добровольное слияние органов местного самоуправления первого уровня. Но при этом мы видим глубокую целесообразность в кооперировании небольших примэрий для решения общих задач через межмуниципальное сотрудничество, без потери ими юридического статуса и выборных советов. Примэриями должны управлять примары, избранные общинами, а не назначенцы из муниципия. Слияние также должно быть результатом волеизъявления жителей общины или коммуны 1-го уровня местного самоуправления в форме референдума. 

Второе. Фискальная автономия: переход от иждивенчества к устойчивому развитию

Любая административная структура мертва, если у нее не происходит системное и предсказуемое возобновление финансовых ресурсов. Действующая власть предлагает сохранить нынешнюю, глубоко порочную централизованную финансовую систему, добавив к ней обещания европейской помощи и разовые премии примариям за добровольное слияние. Премии за ликвидацию примарий.

Такая потребительски-паразитарная мотивация получения и распределения донорской поддержки никогда не станет основой региональной и местной автономии.

Молдавская примэрия выступает в образе профессионального нищего с европейским сертификатом.

Примарам предлагают соревноваться не в том, кто привлечет больше реальных производств и создаст рабочие места, а в том, кто изящнее и жалостливее составит грантовую заявку. Это превращение местного самоуправления в азартную лотерею: у кого анкета красивее, тому и достанется водопровод. Мы считаем этот подход унизительным для молдавского гражданина. Регионы не должны вымаливать то, что принадлежит им по праву.

«Гражданский конгресс» выступает за радикальную децентрализацию налогов. Система должна стать саморазвивающейся и самоуправляемой, не требующей постоянной опеки, проверок и политического модерирования со стороны центрального правительства.

Мы предлагаем закрепить жесткую двухъярусную систему распределения налогов:

На Первом уровне (сельские примэрии) должны оставаться:

1. 100% от налога на доходы физических лиц (ИПН) — это создаст прямую мотивацию для сельских властей поддерживать легальную занятость и создавать рабочие места на месте.
2. 100% налога на прибыль юридических лиц или налога с оборота при упрощенной схеме налогообложения для индивидуальных крестьянских хозяйств, малых, средних предприятий должны оставаться в распоряжении органа МПУ.

На Втором уровне (муниципальный центр) должны аналогично оставаться:

1. 100% налога на доходы физических лиц должны оставаться по месту регистрации рабочего места работника.
2. 100% налога на прибыль юридических лиц или налога с оборота при упрощенной схеме налогообложения для малых, средних и крупных предприятий, фирм и компаний должны оставаться в распоряжении органа МПУ 2-го уровней.

Оставление вышеперечисленных налогов на местах сформирует у новых муниципиев многомиллионные бюджеты развития, которые позволят им планировать долгосрочные проекты без поклонов Минфину.

Но самое яркое соображение нашей фискальной реформы — это введение принципа инверсии налога на прибыль: чем дальше от Кишинева, тем ниже налог.

Это может касаться как условий налогообложения ИТ-парков, СЭЗ, так и особых экономических зон, рассчитанных на приграничное и трансграничное сотрудничество с Украиной и Румынией. Например, ремонт украинских и местных локомотивов, вагонов, цистерн на станции Басарабяска, аккредитованный ремонт или покраска авиационных средств в Маркулештах, нефтепереработка в Джурджулешть, парк ветрогенераторов или солнечных панелей в Бричанах или ТО и ремонт автомобилей в Унгень.

Посмотрите на международный опыт. Почему развиваются некогда депрессивные регионы Польши, юга Италии или специальные зоны в Ирландии? Потому что государство включает налоговые стимулы. Сегодня инвестору незачем ехать в Бричаны или Тараклию — там те же налоги, что и в столице, но логистическое плечо огромно. Если мы законодательно установим, что налог на прибыль предприятий уменьшается пропорционально удалению от Кишинева (вплоть до нулевой ставки в приграничных северных и южных муниципиях), бизнес сам хлынет в регионы. Города-муниципии мгновенно превратятся во внутренние налоговые гавани, генерирующие рабочие места.

Третье. Коммунальная революция

При таком подходе городские муниципальные центры выступают в роли инфраструктурных хабов и операторов развития. Становятся источником управленческих решений, соответствующего бюджета, инженерных и проектных компетенций.  

Именно они, а не ситуативные и кратковременные гранты, инициируют и поддерживают те преобразования в наших селах, которым предстоит стать подлинной коммунальной революцией в сельской местности.

То есть, впервые за многие годы появляются предпосылки создать то, чего нет – коммунальное хозяйство в сельской местности. То есть — системное энергоснабжение и ресурсоснабжение (газом, тепловой энергией, водой), водоснабжение и канализацию, санитарную очистку и благоустройство территорий. 

Фискальная автономия — это топливо для нашего главного двигателя, для Коммунальной революции. Муниципальные центры (наши возрожденные 40 городов) станут центрами проектирования развития всей округи, нацеленными на резкое поднятие стандартов качества жизни.

Сегодня маленькое село из 600 жителей не способно в одиночку построить современные очистные сооружения, провести центральный водопровод, построить станцию сортировки мусора или содержать грейдер для дорог, в том числе для чистки в зимний период. В нашем случае — логика проста. Город тянет за собой село. Муниципальный центр проектирует и строит единый инфраструктурный каркас для всей своей округи:

— Современные магистральные водопроводы и системы канализации;
— Локальную энергетику и теплосети;
— Создание качественной сети межпоселковых дорог;
— Создание системы сбора и доставки мусора к месту сортировки и утилизации;
— Запуск регулярного муниципального транспорта.

При этом села — и самые маленькие, и крупные — получают тот или иной импульс развития, основанный на доступе к современным инструментам качества жизни и модернизации.  Замечу: этот импульс не отрицает ни локальную историю, ни местную культуру памяти, ни комплекс традиционных промыслов или специфических локально-ландшафтных бизнесов (будь то экологическое земледелие, пчеловодство, традиционные промыслы или этнотуризм).

Это урбанистическая и коммунальная революция одновременно. Мы вовлекаем демократические сообщества даже самых небольших общин в процесс тотальной модернизации, обеспечивая им равный доступ к центрам здравоохранения, образования, коммунальной инфраструктуры и энергетики.

Уважаемые друзья.

«Гражданский конгресс» предлагает принципиально иную, но конструктивную парадигму. Реформа МПУ должна быть не фискально-сдерживающей, а стимулирующей. Наша цель — не экономия на скрепках и зарплатах сельских бухгалтеров, а масштабное развитие. И эта концепция базируется на трех китах: «40 городов-муниципиев», «Фискальная автономия» и «Коммунальная революция».

В чем состоит фундаментальное концептуальное отличие реформы «Гражданского конгресса» от подходов наших оппонентов? Реформа ГК — это не пассивная, постоянная попытка адаптироваться к потреблению внешних грантовых ресурсов. Мы предлагаем не «освоение бюджетов», а целенаправленное провоцирование развития во всех его формах.

Некоторые наши оппоненты искренне верят, что государственное управление — это такое вечное заполнение экселевских таблиц под чутким кураторством искушенных консультантов. Их концепция напоминает карго-культ: они свято верят, что если механически закрасить на административной карте Молдовы «лишние» примэрии, то тут же снизойдет благодать в виде бесконечных траншей, а на месте закрытых сельсоветов сами собой вырастут супермаркеты. Это даже не реформа, это наивное административное шаманство.

Мы убеждены: размер населенного пункта не является решающим фактором успеха. Важно качество жизни, качество управления и глубина социальных связей. В нашей модели маленькие общины перестают быть пассивными потребителями дотаций. Мы запускаем комплекс экономических, правовых и налоговых стимулов, которые пробуждают внутреннюю энергию людей.

Но экономика — это лишь половина дела. Наша реформа напрямую опирается на активное гражданское участие, локальный и ландшафтный патриотизм местных сообществ, какими бы небольшими они ни были.

Мы превращаем локальную идентичность в мощный фактор модернизации. Когда люди гордятся историей своего края, когда они чувствуют свою личную ответственность за экологическое благополучие реки, леса, полей, лугов и пастбищ, они перестают быть временщиками.

Гражданское соучастие и патриотизм малой родины становятся реальным экономическим активом, удерживающим людей на земле сильнее любых обещаний из центра.

Исторические уроки и путь к общенациональному консенсусу

Уважаемые коллеги, давайте вспомним историю.

В 1999 году под давлением внешних кредиторов в Молдове был осуществлен поспешный переход на жудецы (уезды). Невольную аналогию вызывает новая реформа действующей власти, где снова, по сути, жудецы названы районами. Тогда не было достигнуто консенсуса — ни широкого политического, ни общенационального. Реформа была воспринята гражданами как чуждая и навязанная сверху.

К чему это привело?

К тому, что всплеска развития жудецы не получили, а вот бывшие райцентры, не ставшие центрами жудецов и сами районы стали терять экономический, культурный и человеческий потенциал. Реформа вызывала непонимание и массовые недовольства. Поэтому, новой власти, пришедшей в 2001 году, не составило никакого труда с легкостью отменить эту реформу, вернуть понятную людям районную систему и запустить свою модель МПУ, которая успешно держится уже четверть века.

На ошибках прошлого следует хотя бы иногда учиться. Если представители власти попытаются и на этот раз продавить свой проект через колено, используя экономический шантаж и скрытое принуждение, итог будет предсказуем. В период следующих парламентских выборов тезис об отмене этой непродуманной, искусственной реформы станет самым популярным лозунгом у всех без исключения оппозиционных партий. И они ее отменят на первом же заседании нового парламента. Страна снова погрузится в хаос перекраивания границ, потеряв годы и миллионы средств просто потому, что кто-то в Кишиневе решил поиграть в Лего с живыми людьми и целыми регионами.

Именно поэтому, по мнению «Гражданского конгресса», лучший, самый честный и легитимный вариант запуска реформы — это общенациональная дискуссия и общенациональный референдум.

Мы должны предложить народу, всем жителям Молдовы осознанный выбор из двух, а может трех абсолютно прозрачных проектов развития: либо проект 10 районов и 300 примарий, либо 40 муниципиев и местная демократия.

Такой вариант решения судьбы страны действительно будет и по-настоящему европейским, и солидным, и зрелым. Решение, принятое на всенародном плебисците, обретет железобетонную легитимность. Ни одна следующая власть не осмелится его отменить, а регионы получат стабильный, гарантированный вектор развития на следующие полвека.

Заключение

Коллеги! Нам предлагают проект управляемой бедности и закрытия регионов под предлогом отсутствия денег. «Гражданский конгресс» предлагает проект управляемого развития и богатства, основанный на раскрытии внутренних сил нашей земли.

Мы должны сохранить демократию в малом селе, разбудить гражданскую инициативу, дать экономическую свободу и статус городу и связать их воедино современной коммунальной инфраструктурой. Только так мы остановим депопуляцию, вернем людей домой и построим сильную, самодостаточную Молдову. Только такая Молдова и может быть по-настоящему европейской.

Гражданский конгресс представил текст законопроекта о радикальной демократизации избирательного законодательства и призвал партии и гражданское общество к совместному обсуждению инициативы.

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

Законодательная инициатива депутата Парламента Республики Молдова от Гражданского конгресса Марка Ткачука затрагивает всю архитектуру избирательного процесса: от состава и полномочий ЦИК до права голоса для граждан за рубежом, от финансирования партий до свободы социологических исследований. Такая радикальная демократизация Избирательного кодекса направлена на одно: вернуть выборам то, чем они должны быть по определению — честным, прозрачным и равным для всех процессом.

2026_05_21_Законопроект_о_внесении_изменений_в_Избирательный_кодексСкачать

— Центральная избирательная комиссия будет реорганизована через расширение состава до 9 членов и переход к системе индивидуальных мандатов. Функции руководства ЦИК переходят к представителям оппозиции, что обеспечит систему внутренних сдержек.

— Закрепляется монополия суда на ограничение избирательных прав.

Суды становятся единственной инстанцией, правомочной аннулировать регистрацию кандидатов, аккредитацию наблюдателей или санкционировать СМИ.

— СИБ полностью исключается из избирательных процедур и освобождается от функций «политического фильтра» (проверки кандидатов и их финансов), возвращаясь к выполнению прямых задач по разведке и контрразведке.

— Назначение членов ЦИК, по предложению оппозиции, переводится в формат констатирующего акта.

Процедура переводится из политического голосования в формат, лишающий парламентское большинство возможности блокировать неугодные кандидатуры.

— Обязательное принесение присяги депутатами перед Конституционным судом становится новым элементом государственного протокола, фиксирующим их персональную ответственность за соблюдение демократических процедур.

— Финансовые институты должны будут автоматически сами идентифицировать доноров при безналичных переводах в пользу партий.

Это не создаст избыточной нагрузки на банки, так как такие процедуры уже интегрированы в их деятельность в рамках стандартов KYC и действующего законодательства.

— Упрощение отчётности по мелким пожертвованиям и выведение добровольного и безвозмездного труда членов партии из-под денежной оценки в финансовых отчётах.

Это легализует волонтёрскую деятельность, освобождает партии от избыточного документооборота и защищает партии от рисков получения необоснованных санкций за «незадекларированный труд» их сторонников.

— Переход от разрешений к уведомлению о проведении электоральных опросов, с ужесточением требований к публикации методологии.

Эта мера призвана устранить бюрократические барьеры для частных социологических компаний, в то же время защищая добросовестный исследовательский рынок от появления фиктивных агентств и недобросовестной конкуренции.

Партия коллективного действия — Гражданский конгресс призывает оппозиционные партии и гражданское общество объединиться вокруг законопроекта о демократизации выборов, предложить изменения и дополнения и вместе добиться его принятия.

Юрий Мунтян: Майя Санду должна быть лишена гражданства Республики Молдова și punctum! Это будет честно, конституционно и справедливо!

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя очередные унионистские высказывания Майи Санду на форуме в Чехии, Юрий Мунтян заявил, что после почти десятка заявлений, противоречащих Конституции Республики Молдова и присяге президента, принятой дважды, у нас должен появиться президент лишённый гражданства, поскольку иностранная гражданка, избранная на пост президента Республики Молдова и обязанная быть гарантом, согласно ст. 77 Конституции РМ, суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности страны, никак не остановится.

💬 «И это будет и честно, и конституционно, и во всех отношениях справедливо. Поскольку наши конституционные международные обязательства ограничивают нас лишь в отношении лишения гражданства лиц, для которых гражданство Республики Молдова является единственным. С тем чтобы не превращать их в лиц без гражданства (апатридов).

На Майю Санду и руководство партии PAS это не распространяется. Они все — иностранные граждане»,

— подчеркнул Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Мунтян отметил, что ввиду всех этих обстоятельств, любой следующий президент первым же указом должен лишить всех этих изменников и предателей гражданства Республики Молдова.

Punctum!

Источник: Юрий Мунтян.

Марк Ткачук представил законопроект о радикальной демократизации Избирательного кодекса и призвал оппозицию и гражданское общество к обсуждению

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

Полный текст брифинга, проведённого в Парламенте Республики Молдова 21 мая 2026 года депутатом Парламента от Гражданского конгресса Марком Ткачуком:

«Уважаемые представители средств массовой информации.

Сегодня я представляю законодательную инициативу, разработанную партией Гражданский Конгресс. Инициативу, которой в нормальном демократическом государстве быть не должно. Тем более в стране, заявляющей о своих евроинтеграционных амбициях.

Но что поделаешь, пока глава молдавского государства купается в лучах общеевропейской славы и принимает высокие награды, сама Республика Молдова получает позорное клеймо гибридного режима.

Нынешний Избирательный кодекс стал важнейшей частью этой гибридной системы — механизма, позволяющего последовательно сворачивать основополагающие принципы политического плюрализма и верховенства права. 

Итак, что мы видим?

Зачистка конкурентов и присвоение ЦИКом полномочий судебной власти. ЦИК превратился в политический спецназ. Реальность такова: без судебных решений, часто на основе доносов политических конкурентов, партии и отдельных кандидатов исключают из выборов за считанные дни до дня голосования.

Цензура и страх. Перед выборами в 2023 году внесудебным решением «выключили» 6 телеканалов и заблокировали десятки сайтов. Такого масштаба подавления СМИ не знала ни одна страна Европы.

Охота на наблюдателей. В 2024 году ЦИК отказал в регистрации 775 национальным наблюдателям. Более сотни представителей от PDCM на зарубежных участках не были аккредитованы. Партии лишены права на наблюдателей. Организация Promo-Lex прямо назвала это давлением на оппозицию.

Сегрегация, травля, хейтспич и расчеловечивание. На общественном канале Moldova 1 кандидата от ПКРМ выставили с дебатов за неправильный язык. В президентскую и парламентскую кампанию власть молча поощряла этническую травлю Александра Стояногло, на парламентских выборах не замечала проблем в листовках и билбордах PAS с изображениями «отрубленных голов» оппозиционеров.

Финансовое давление на политические партии. Действующее законодательство и сложившаяся практика финансового контроля создают условия, при которых банки отказываются работать с оппозиционными партиями. Гражданский конгресс более полугода выживал без банковского счета, а Центризбирком молча наблюдал как деятельность партии фактически заморожена.

Дискриминация по месту жительства. Власть искусственно отсекает «неправильных» избирателей. Для Приднестровья количество участков сокращают в разы, за рубежом избирательные участки открываются и закрываются из политических соображений, а почтовое голосование вводят как «эксперимент» только для избранных стран.

Фактически запрещена свободная социология и экзит-полы. Компании обязаны получать «авторизацию» на опросы у ЦИК, что является формой прямой цензуры.

Тотальная презумпция виновности. Теперь не только партии, но и каждый рядовой гражданин априори считается подозреваемым. Если ты жертвуешь деньги оппозиции — ты под прицелом спецслужб. Если ты живешь «не в той» стране или регионе — твое право голоса просто аннулируют.

Данная система – управляемого произвола — уже получила черную метку на международном уровне. Венецианская комиссия в ужасе от того, что Избирательный кодекс за три года переписывали 12 раз — правила меняют прямо во время игры! ОБСЕ прямо заявляет: в Молдове нарушается презумпция невиновности, а кандидатов снимают по «черным спискам» спецслужб, что недопустимо в цивилизованном обществе. Еврокомиссия в 2024 году открыто критиковала нас за отсутствие судебной защиты и внесудебное закрытие СМИ.

Именно поэтому наш законопроект — это не косметический ремонт, а полная замена гнилого фундамента. Мы предлагаем радикальную реформу: ЦИК должен перестать быть филиалом правящей партии.

Мы увеличиваем его состав до 9 человек, где оппозиция (любая оппозиция, в том числе будущая) получает реальный паритет, а пост Председателя закрепляется исключительно за представителем оппозиционных сил.

Мы вводим «шахматный порядок» ротации, чтобы ни одна будущая партия власти не могла больше назначить весь состав Комиссии «под себя».

Самое главное — мы определяем жесткую судебную монополию на санкции. Ни ЦИК, ни Совет по телевидению и радио, ни спецслужбы больше не смогут своим росчерком пера снимать кандидатов или закрывать телеканалы. Любое ограничение прав — только через открытый суд, на основе железных доказательств, а не доносов спецслужб. Их мы полностью выводим из избирательного процесса.

Настоящий законопроект направлен на восстановление доверия граждан к избирательному процессу и обеспечение равных условий реализации избирательных прав как внутри страны, так и за её пределами.

Законопроект предусматривает отказ от практики двухдневного голосования и внедрение прозрачного механизма предварительной регистрации избирателей за рубежом по модели, основанной на испытанных европейских подходах организации электорального процесса.

В целях повышения прозрачности и общественного доверия вводится обязательная онлайн-трансляция процесса голосования на зарубежных избирательных участках. Законопроект также предусматривает дополнительные гарантии защиты прав избирателей и участников политического процесса, включая упрощение регулирования малых пожертвований и устранение избыточных административных ограничений.

Одновременно законопроект направлен на снижение бюрократической нагрузки на политические партии, легализацию и упрощение механизмов волонтёрского участия в избирательных кампаниях, а также восстановление полноценных возможностей партий по осуществлению общественного контроля за выборами через институт наблюдателей.

В совокупности предлагаемые меры направлены на укрепление принципов политического плюрализма, верховенства права, политического равенства, прозрачности и конституционной ответственности в избирательном процессе Республики Молдова.

Коллеги по оппозиции!

Я обращаюсь к вам.

Сегодня нет «левых» или «правых», а есть те, кто хочет честных выборов, и те, кто готов стать соучастником похорон молдавской демократии. Есть те, кто понимает, что демократия – это единственный путь, предусматривающий общее движение в будущее и те, кто готов принести ее в жертву вместе с государственной независимостью.

Я предлагаю не просто поддержать этот проект вместе, но и добиться его принятия. С опорой и на наше гражданское общество, искренние демократические силы, с опорой на высокое и авторитетное мнение наших европейских партнеров.

Мы предлагаем всем оппозиционным депутатам Парламента в течение ближайшего времени изучить данный законопроект, внести свои дополнения и замечания. С тем же предложением мы обращаемся к представителям гражданского общества, внепарламентских партий. Заинтересованная дискуссия – это именно то, что сегодня нужно. И уже после нее, с учетом всех высказанных инициатив и замечаний зарегистрировать  предложенный законопроект.

Мы не требуем невозможного. Мы предлагаем перестать участвовать и соучаствовать в преступных играх правящей партии. Мы требуем азбучной, элементарной, демократической нормальности. Без такой нормальности завтра у вас не будет ни эфиров, ни наблюдателей, ни зарегистрированных кандидатов, ни рейтингов.

Хватит надеяться на чудо. Либо мы вносим в избирательный процесс общепринятые правила и гарантируем Молдове европейское будущее, либо мы соглашаемся на роль декораций в чужом спектакле. Вся страна ждёт от нас этого шага!«

Мунтян: Лишение гражданства действующей власти изменников и предателей будет священной обязанностью любой новой власти Республики Молдова

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя недавние резонансные выступления Майи Санду в Эстонии и Игоря Гросу на румынском радио, Юрий Мунтян заметил, что будет совершенно очевидной и поистине священной обязанностью любой новой власти Республики Молдова безоговорочное лишение гражданства Республики Молдова всех этих иностранных граждан: Майи Санду, Игоря Гросу, Александру Мунтяну, Михая Попшоя, Лилиана Карпа, а также всех прочих представителей нынешней власти от партии PAS, которые будучи избранными гражданами Республики Молдова и получающими от этих же граждан своё жалование и прочее содержание (в том числе и будущее пенсионное), отрицают само наше государство — Республику Молдова. Государство, которому в силу должностных обязанностей, а некоторые в соответствии с присягой должны служить всем своим существом.

«Хватит держать за дураков и ничтожеств граждан своей страны, а заодно и наших партнёров в Европейском Союзе, которые с нами имеют дело именно в качестве суверенного и независимого государства!»

— возмущённо призвал Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Источник: Юрий Мунтян.

Мунтян: Такие учебники объединяет безразличие к конкретным людям и фанатичная преданность идее «Чистоты Нации»

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя публикацию Михаила Полянского о том, что в молдавском школьном учебнике «Познание мира» за 3 класс утверждается отсутствие молдаван в Молдове, как народа и этноса, Юрий Мунтян привёл официальную статистику из Национального бюро статистики Молдовы, представленную после завершения переписи населения 2024 года (ниже приводится цитата из учебника, с дополнениями в скобках, согласно данным Национального бюро статистики):

«Наряду с румынами (8% населения или 193,2 тыс. человек), в Республике Молдова проживают несколько этнических групп (молдаване — 76,7% населения или 1 миллион 848 тыс. человек, а также представители ещё 183 этноса, составляющих 15,3% населения или 368,6 тыс. человек)…»

«Такие учебники в истории планеты в последние пару столетий (то есть НЕ в XXI-м веке) писали либо оккупационные администрации, либо те, кто создавали новые нации «железом и кровью» в самых разных исправительных версиях.

Но всех их объединяло одно — крайняя неряшливость и безразличие в отношении конкретных людей в любое конкретное время и в любом конкретном месте, и фанатичная преданность идее Чистоты Нации»,

— подчеркнул Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Источники:

Публикация Михаила Полянского: https://t.me/poleanschi/2194
Публикация Юрия Мунтяна: https://t.me/iuriemuntean/562

Ткачук: «Граждане Молдовы до сих пор не знают, что именно попало в Днестр — вместо ответов министерство прислало длинную поэму»

Posted on by Egor Krestianinov

Прошло более двух месяцев с момента российского удара по объектам Новоднестровской ГЭС. До сих пор неизвестно, что именно и в каком объёме могло попасть в воды Днестра. На заседании парламентской комиссии по экологии депутат Марк Ткачук вновь потребовал ответов от исполнительной власти. И вновь чиновники не смогли ответить ни на один вопрос депутата.

Парламентские слушания — инструмент контроля над исполнительной властью: депутаты имеют право спрашивать, министры обязаны отвечать. Атмосфера заседания была показательной: с одной стороны — конкретные вопросы, с другой — уклончивые ответы и молчание там, где нужна ясность.

◾️ Три дня молчания

Удар был нанесён 7 марта. Официальная информация о возможном загрязнении появилась только 10 марта — после того, как утром её распространил блогер из Наславчи. «Что происходило три дня? Что произошло бы, если бы эту информацию не распространил обычный блогер?» — спросил Ткачук. Чиновники ответили: первое официальное уведомление поступило по электронной почте от украинских коллег 10 марта, когда информация о загрязнении уже была известна.

◾️ Что попало в воду?

Ткачук напомнил, что ранее на парламентских слушаниях упоминались бензол, толуол, ксилол, а украинская сторона трижды указывала на возможное присутствие ракетного топлива и трансформаторного масла. Последнее может содержать полихлорированные бифенилы — стойкие канцерогены первого класса опасности, которые оседают на дне и накапливаются в организмах десятилетиями.

Ткачук направил в министерство официальный запрос с тремя вопросами: где брались пробы, в каких лабораториях проводились анализы, каковы результаты. «Вместо них я получил длинную поэму без начала, без конца, без ответов ни на один из ясно поставленных вопросов», — заявил депутат. На заседании представители министерства сообщили, что анализы проводились в нескольких молдавских и румынских лабораториях, а пробы на наиболее опасные соединения направлены в аккредитованную лабораторию Вены. Результаты ещё не получены.

◾️ Загадочная европейская экспертиза

Министр ранее заявлял, что румынские исследования подтвердили результаты молдавских лабораторий. Но если результаты молдавских исследований засекречены, что именно подтвердили румыны? «Либо господин министр преувеличил известную ему информацию, либо результаты этих исследований засекречены», — отметил Ткачук. Названия лабораторий, даты анализов и их содержание на заседании так и не прозвучали.

◾️ Бельцы: вода была. Почему её не было у жителей?

Отдельно обсуждался водный коллапс в Бельцах, где более ста тысяч жителей десять дней оставались без воды. Государство организовало доставку воды из Ясс и Кишинёва. При этом, как отметил Ткачук, в городе есть 60 артезианских скважин, из которых 40 находятся в рабочем состоянии. В министерстве ответили, что ответственность за водоснабжение лежит на местных органах власти.

◾️ Куда уходят деньги?

Ежегодно государство тратит около 175 миллионов леев на охрану водных ресурсов страны. «При таких вложениях министерство оказалось не способно вовремя ни обнаружить, ни локализовать загрязнение на границе», — напомнил Ткачук.

Часть этих вопросов уже звучала на предыдущих слушаниях и в депутатских запросах. Ответов по-прежнему нет. Граждане Молдовы до сих пор не знают, что именно попало в Днестр и насколько это опасно.

Юрий Мунтян о первоисточниках, Дне Победы и Дне Европы

Posted on by Egor Krestianinov

О первоисточниках, Дне Победы и Дне Европы

Мунтян обратил внимание, что в пятничной телепередаче Марк Ткачук, депутат Парламента Республики Молдова от Гражданского конгресса, предложил вернуться к первоисточнику всем ломающим копья в бесконечных спорах о том, что такое 9 Мая: День Победы или День Европы.

💬 «Публикую для любознательных ту самую Декларацию Роберта Шумана, министра иностранных дел Франции, озвученную в Париже 9 мая 1950 года.

Та Европа, к которой мы стремимся, с неё и началась…

Но почитайте! Там, во втором абзаце, — про мир и День Победы — очень проникновенно и прочувствованно у Роберта Шумана…

Наслаждайтесь!»,

— призвал Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Ссылка на Декларацию от 9 мая 1950 года:
https://old.robert-schuman.eu//ru/doc/questions-d-europe/qe-391-ru.pdf

Источник: Юрий Мунтян.

9 мая: Живые цветы как символ безмерной благодарности и вечной памяти.

Posted on by Egor Krestianinov

День Победы — 2026 год. Мемориал «Вечность».

Живые цветы как символ безмерной благодарности и вечной памяти.

Гражданский конгресс поздравляет с праздником!