Мунтян о неуверенности Санду в ценности продовольственной безопасности Молдовы

Слова Майи Санду о том, что она больше не уверена в приоритетности сельского хозяйства для Молдовы, переданные одним из лидеров протестующих фермеров Серджиу Стефанко, прозвучали шокирующе для многих.

И не только потому, что слова эти в духе деревянного «экономического позитивизма» жёстко и больно «развенчивают» самую укоренённую местную «банальность». Ну, ту, что «мы – аграрная страна».

А потому, что этот отечественный пасторальный «трюизм», такой теплый, такой уютный – как любое семейное предание — очень дорог жителям Молдовы. Где минимум двое из троих прямо или максимум чем через одно поколение крепко связаны с сельской местностью. С той частью Молдовы, которую кишинёвские чиновники — по примеру римских императоров — называют «teritoriu».

Но только эти слова Майи Санду как-то совсем уж по-другому звучат в сравнении с её же «искренними словами», произнесёнными 13 сентября прошлого года, о современном сельском хозяйстве, инфраструктуре, конкурентоспособности, науке, исследованиях, инновациях, новых подходах и «нашем единстве». Со ссылками на Нидерланды.

Странно, но партнёры по развитию Республики Молдова (страны-члены ЕС, США, Канада, Япония и т.д.) считают сельское хозяйство приоритетной отраслью. И не только потому, что сельское хозяйство это – ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ государства. Тем более на планете, на которой нас уже более 8 миллиардов, а изменения климата ничего, так сказать, «не сулят».

Сельское хозяйство – это ещё и технологии совершенно сопоставимые с космическими. Без шуток. Достаточно посмотреть на земледелие Северной Европы. Или Израиля. Страны на треть меньшей чем Молдова и с населением в четыре раза большем. Где сельское хозяйство развивается в «невозможных» условиях, а агрономов готовят, почти также долго, как врачей. И, разумеется, совсем по-другому «оптимизируют» сельскохозяйственные ВУЗ-ы и научно-исследовательские институты.

Всё это, обеспечивает совсем другой уровень требований и к науке, и к инновациям, и к образованию, и к роли государства в экономике.

И кстати, социологами уже несколько десятилетий как замечено, что в зонах воспроизводящегося сельского хозяйства — даже в государствах богатых, но «стареющих наций» — демография гораздо более благоприятна, чем в городах, где проживает абсолютное большинство населения.

Источник: Юрий Мунтян.