Автор: Egor Krestianinov

Аналитический комментарий Игоря Стойка, секретаря территориальной организации Гражданского конгресса сектора Центр (Кишинёв)

В 2018 году был принят закон “Первый дом” (Prima Casă), основной целью которого было создание правовой базы для облегчения доступа граждан к приобретению жилья посредством ипотечного кредитования. В рамках соответствующей программы кредиты выдаются сроком до 25 лет в национальной валюте с пониженной процентной ставкой, а также с частичной гарантией (50%) со стороны государства по предоставленным кредитам. Были предусмотрены так же компенсации на оплату ипотеки работникам государственного сектора, семьям с детьми, а равно и работникам частного сектора.

​В результате реализации программы ипотечным кредитованием было охвачено 7870 человек, а общая сумма кредитования достигла 4,29 млрд. леев (по состоянию на апрель 2022 г.).

Приведённые показатели красноречиво подтверждают привлекательность программы для молодых граждан, нуждавшихся в улучшении жилищных условий. В самом деле, множество молодых семей воспользовалось этой посильной возможностью покупки жилья. А как показывает практика, молодые люди приобретая жилье, тем более в кредит, значительно прочней связывают свою жизнь с родной страной. В этой связи программа была достаточно предсказуемым инструментом по снижению уровня эмиграции молодёжи из Молдовы. К тому же она была рассчитана на 25 лет, то есть на целое поколение вперёд.

Но, как говорится, «дьявол кроется в деталях». Процентная ставка по этой программе кредитования зависит от среднего уровня ставок по банковским депозитам плюс 3%, утверждённой маржи для банков. Таким образом, если в течении 2021 года ставка варьировала в пределах 4-5% годовых, то в результате финансовой политики нынешней власти ставка по ипотеке на текущий момент достигла 9-10%. В результате столь резкого роста ежемесячные платежи участников программы выросли в среднем в полтора раза. Если раньше они платили в месяц 4000-6000 леев, то к настоящему моменту платежи «взлетели» до 6000-9000 леев. В итоге, на фоне резкого повышения коммунальных тарифов начиная с прошлого года, для основной части заёмщиков возможность оплачивать такие обязательства перед банками стремительно превращается в невозможность.

При этом г-жа Гаврилица в отношении сложившейся ситуации ссылается на то, что люди должны были ознакомиться со всеми рисками, связанными с получением ипотеки по этой ГОСУДАРСТВЕННОЙ программе. То есть, иными словами, походя и между делом, обвинила своих сограждан в недостаточной бдительности и рациональности. И кого? Тех, кто, выживая каждый день, в отличие от самой Гаврилицы, проявляет чудеса находчивости, изобретательности, предприимчивости и планирования. Для того, чтобы в условиях ещё одного «форс-мажора» услышать такую «оценку» от «родного» правительства. И это вместо того, чтобы государство пришло к ним хоть как-то на помощь. Как и полагается, собственно, любой республике, которая, напомним, представляет собой сообщество, а в идеале – союз граждан, у которых мадам Гаврилица в нашем случае на высокооплачиваемой службе.

Как бы там ни было, очевидно, что граждане, участвующие в той или иной государственной программе, вправе рассчитывать на какое-то разделение рисков между ними и их государством. И это не только справедливо, но и, безусловно, рационально! Хотя бы потому, что банковская сфера Республики Молдова является самым защищённым сектором экономики, состоящим из 11 банков, принадлежащих без единого исключения иностранным собственникам и получающих прибыли, как минимум, в десятки процентов, в отличие от отечественного реального сектора, балансирующего на грани комы.

А теперь, попробуем разобраться, что же, на самом деле, произошло и почему так резко возросли выплаты по ипотеке.

Ставка по ипотеке в программе Prima Casă напрямую зависит от среднего уровня ставок по банковских депозитам. Последние, в свою очередь, очень чувствительны к двум факторам – ставке рефинансирования Национального Банка Молдовы (НБМ) и уровню обязательных денежных резервов коммерческих банков. При этом в своем запоздалом, но яростном стремлении «упразднить» инфляцию в Молдове НБМ резко повысил требования по обоим параметрам. Ставка рефинансирования возросла за год с 2,65 % в апреле 2021 до 18,50 % в июне 2022 года. А требования к обязательным резервам как в национальной валюте, так и в иностранной для коммерческих банков увеличились с 30% до 33% за тот же период. То есть с одной стороны НБМ со своей стороны кредитует банки по повышенным ставкам, а с другой – изымает из банковского сектора денежную массу, тем самым заставляя банки в большей степени делать акцент на привлечении депозитов посредством увеличения депозитных ставок. Что, в конечном итоге, и отражается на повышении уровня ставок по ипотеке в программе Prima Casă.

Правда, с инфляцией справится так и не получилось. И мы по-прежнему с большим отрывом «чемпионы» и «рекордсмены» региона по этому показателю. А отрицательные последствия, в том числе в виде резкого удорожания участия в программе Prima Casă – бесспорный факт, который опустошает карманы не менее стремительно чем рост цен на продовольствие, но только здесь нет «продуктов» подешевле.

В этом контексте интересным обстоятельством является то, что в 2022 году резко возросли доходы и прибыли молдавских банков (более чем на 50%). Более того, только в июне 2022 года прирост обязательных резервов лицензированных банков в иностранной валюте, хранящихся в НБМ, составил 47 млн. долларов. Таким образом, банковская сфера (будучи под защитой всей мощи государства и его собственности) получает сверхприбыли, а население при этом нищает и кредитное бремя для многих становится просто непосильным.

Ровно год назад именно под лозунгами о социальной справедливости нынешние «правители» пришли к власти. В действительности все происходит с точностью до наоборот, в том числе и в кредитно-денежнойполитике. С инфляцией однозначно нужно бороться, но не за счет фундаментальной жизнеспособности реального сектора экономики и элементарного социального благополучия граждан.

Совершенно очевидно, что последствия такой политики не заставят себя долго ждать. Уже в течение ближайшего полугода следует ожидать с одной стороны резкого роста неплатежей со стороны заемщиков по программе Prima Casă, а с другой стороны –резкого спада интереса со стороны новых заемщиков к данной ипотечной программе. Что, в свою очередь, также отрицательно скажется и без того на «проблематичном» спросе на рынке недвижимости, а значит и на рынке строительных материалов и т.д. по цепочке.

Конечно же, люди будут сильно ограничивать себя во всем, оплачивая ипотеку, но скорее всего часть из них вынуждена будет выехать за рубеж, в том числе для продолжения оплаты ипотеки. То есть результат будет прямо противоположным базовой цели программы – удержать молодые семьи в Молдове.

Есть ли выход из этой ситуации? Бесспорно. Государство однозначно должно взять на себя долю ответственности во взаимоотношениях заемщиков и банков по программе Prima Casă и не допустить резкого роста неплатежей со стороны населения. В сегодняшней ситуации этого можно добиться только за счет финансовой помощи заемщикам. Ответ на вопрос о размере помощи достаточно прост. Средний рост ставки по ипотеке составляет 4-5% годовых. С учетом общей массы выданных кредитов по программе Prima Casă в размере 4,29 млрд. леев – это около 18 млн. леев в месяц или около 900 тыс. евро. На фоне той финансовой помощи Молдове, которая поступает из-за рубежа — сумма несущественная. Но вернемся к нашим реалиям. В Законе о бюджете на 2022 год заложено 89,7 млн. леев для реализации программы Prima Casă. Данная статья может быть пересмотрена и частично увеличена. Причем прирост ставки по ипотеке можно разделить между государством и коммерческими банками, участвующими в программе Prima Casă. Если со стороны государства в бюджет могут быть заложены дополнительные расходы по компенсации заемщикам некоторой части возросшей ставки по ипотеке, то в отношении коммерческих банков может быть снижена маржа с 3% до 1,5-2%. И это необходимо только на некоторый период, в течении которого осуществляется текущая жесткая кредитно-денежная политика НБМ. То есть необходимость в этих действиях может быть в течение ближайших полугода-года. После возвращения базовых ставок на уровень начала 2021 года данные компенсации и ограничения могут быть отменены.

Кроме этого, со стороны НБМ могут быть выданы целевые кредиты с пониженной ставкой коммерческим банкам для временного замещения кредитных ресурсов, направленных на ипотечную программу Prima Casă. Опять же исключительно на период сохранения текущей макроэкономической ситуации.

Конечно же, речь не идет о стопроцентной компенсации заемщикам прироста ставок по ипотеке. Но если большую часть прироста ставок удастся компенсировать, тогда возможно удастся не допустить уже очевидных крайне негативных сценариев развития событий в жизни тысяч молдавских молодых семей.

«Фронтмены правящей партии живут в Тик-токе, время от времени отвлекаясь на пару-тройку минут на ФБ, поскольку более напряженное усилие мучительно истощает их клиповое мышление и волю», — написал в соцсетях Юрий Мунтян, член Исполкома Гражданского конгресса.

Комментируя отставку главы Минсельхоза, Мунтян подчеркнул, что за год можно было хотя бы учредить государственную республиканскую компанию, которая в централизованном порядке закупала бы дизтопливо, семенной материал, средства защиты растений и удобрения для распределения среди сельхозпроизводителей на условиях комфортного коммерческого кредита (то есть с отсрочкой и рассрочкой) и при символической коммерческой надбавке либо же без таковой. 

«Первоначальный вклад в компанию можно было бы произвести не только за счёт бюджетных ресурсов, но и помощи, а также долгосрочных кредитов партнёров по развитию (вместо, например, «срочного» перевооружения армии). Тем более, что, как показывает опыт, международные доноры всегда готовы добавить к каждому нашему «кровному» лею 5-10 своих, даже в эти, мягко говоря, тяжёлые времена», — подчеркнул он.

Мунтян напомнил, что подобный институт действовал в республике в 2000-е годы: «Называлось оно «Молдресурсе». И именно к этому отечественному опыту (а не только к лучшим практикам, они же “best practices”) апеллировал и апеллирует Гражданский конгресс в своём «Плане 5 модернизаций для Молдовы».

В итоге, подчеркнул он, фронтмены правящей партии живут в Тик-токе, время от времени отвлекаясь на пару-тройку минут на ФБ, поскольку более напряженное усилие мучительно истощает их клиповое мышление и волю.

По мнению Ткачука, нет смысла вести полемику с такой невежественной властью. Есть одна задача: не дать им ни единого шанса провести в жизнь свою погромную затею. И «отправить это парламентское большинство на принудительный отдых — в отставку». Об этом он написал в соцсетях.

«Подтвердилось худшее. Тратить время на полемику с теми, кто бухгалтерскую  оптимизацию недвижимости университетов и академических институтов называет словом реформа — бесполезно.

…Страна нуждается в инновационном климате, в формировании самых современных образовательных технологий, а не в структурных репрессиях против едва живых научно-образовательных коллективов.

Никаких дискуссий! Не дать власти ни единого шанса провести в жизнь свою погромную затею. Подвести баланс достижений власти и отправить это парламентское большинство на принудительный отдых…»

Юрий Мунтян, член Исполкома Гражданского конгресса, призвал власти провести референдум по вопросу о внедрении системы онлайн голосования. Об это он написал в соцсетях.

«Почему Майя Санду и её юные партайгеноссен так спешат с процедурой электронного голосования? При том, что сама процедура в представленном виде не только по способу «внедрения», но и по существу выглядит как этакая рядовая административная операция. Что-то вроде стандартных изменений регистрационных данных какого-нибудь местного общества с ограниченной ответственностью («сереле») в Агентстве публичных услуг», — отметил он.

Мунтян подчеркнул, что эта «операция» касается исключительных конституционных прерогатив порядка 2 миллионов избирателей: «А осуществлять «процедуру» будут всего лишь несколько членов Центральной избирательной комиссии, безраздельно контролируемых Майей Санду, а также спецслужбы с их режимом местной «секретности».

«В результате, в отсутствие сколько-нибудь функциональных условий для гражданского контроля, гражданин будет противопоставлен и поставлен в зависимость от государственной машины в ещё большей степени, чем в условиях любого чрезвычайного положения, в силу, как минимум, абсолютной несопоставимости возможностей в части доступа к организационно-техническим ресурсам в сфере информационных технологий», — добавил он.

По словам Мунтяна, речь идет о фундаментальнейших изменениях в неотчуждаемых прерогативах верховного суверена, которым согласно статьи 2 Конституции Республики Молдова является народ Республики Молдова:  «Это относится не только правовому положению «диаспоры», но и граждан Республики Молдова, проживающих и трудящихся на территории Республики Молдова. При этом последних пока ещё больше, чем тех, кто вынуждены большую часть налогового года находиться на чужбине».

В итоге, продолжил он, поскольку подобные изменения коренным образом меняют способ бытия – если угодно саму «ДНК» — народного суверенитета, такие нововведения подлежат утверждению исключительно на национальном референдуме.

Политический комментарий Михаила Полянского, члена Исполнительного комитета Партии Гражданский конгресс.

Власти Молдовы готовят существенные изменения в Кодекс о выборах. Планируется ввести голосование через интернет. Проблема не в самом электронном голосовании, которое уже эффективно используется в некоторых странах, а в нетранспарентном, закрытом, исключающем проверку и эффективный гражданский контроль способе организации будущих выборов в Молдове. Без сомнения, успешный путь к электронному голосованию прежде всего связан с высоким уровнем доверия к институтам государства. В молдавской действительности волеизъявление через интернет в сочетании с возможностью многодневного голосования, что также предлагается авторами проекта, приведёт к росту числа возможных злоупотреблений.

27 июня ЦИК Молдовы утвердил Концепцию голосования через интернет «e-Votare». Власти хотят по-быстрому «протолкнуть» электронное голосование, чтобы использовать его уже на следующих выборах. Нет смысла спорить о роли новых технологий в современной жизни. Но есть существенные и принципиальные вопросы. Например, о доверии не столько к процессу голосования через интернет, подсчёту результатов и возможности мониторинга всех избирательных этапов, сколько о доверии к институтам власти, которые инициируют такие кардинальные изменения законодательства.

Эти вопросы актуальны ещё и потому, что в самой Европе, на которую часто безапелляционно ссылаются чиновники, система интернет-голосования является всё ещё исключением из правил. Везде были и продолжаются яркие публичные дискуссии о безопасности и законности результатов выборов, проведённых через интернет. Тем более у нас, в Молдове, в условиях максимального недоверия общества к институтам государства, нововведение изначально обречено не только на жёсткую критику со стороны реальной оппозиции, но и провоцирует непризнание результатов выборов.

Действующие избирательные нормы, предполагающие оффлайн-голосование, можно критиковать, сомневаться в их надёжности с точки зрения соблюдения всех демократических принципов (обеспечение права на выбор, свобода волеизъявления, соблюдение тайны голосования, прозрачность всех избирательных процедур и так далее), но все они были выработаны за долгое время и не раз находились под прицелом оппозиции. За годы независимости Молдовы сформировались инструменты более или менее надёжного контроля оппозицией и международными наблюдателями всех этапов выборной компании. Ход голосования подробнейшим образом описан как в Кодексе о выборах, так и в различных нормативных актах ЦИК. Но даже в таких условиях иногда возникали спорные ситуации, а оппозиция требовала пересчёта бюллетеней или даже перевыборов. 

Голосование через интернет в наших реалиях лишает общество возможности контроля процесса голосования, а прежде всего — подведения итогов и перепроверки результатов. Реальная оппозиция теряет возможность параллельного подсчёта голосов. Также не ясно, насколько будет соблюдена тайна голосования. При этом спецслужбы получат сомнительные полномочия для обеспечения безопасности внедрения и реализации проекта, разрабатываемого ЦИК. Всё это спровоцирует новые, ещё более опасные, конфликты в обществе. 

Измышления властей о том, что с помощью электронного голосования получится увеличить явку на выборах, а у диаспоры появится дополнительная возможность активно участвовать в политических процессах, не выдерживает никакой критики. Недоверие к процессу голосования приведёт к ещё большей апатии в обществе и к формированию неприятия демократических ценностей — что никак не может быть оправдано.

В условиях фактического отсутствия дееспособной оппозиции в парламенте, предложенные ЦИК изменения в Кодекс о выборах не пройдут через должную политическую дискуссию и будут приняты практически безапелляционно. Даже с этой точки зрения процедура изменения Кодекса о выборах, введение голосования через интернет, не говоря уже о предложении многодневного голосования, не могут считаться демократичными.

Поэтому любая торопливая попытка введения электронного голосования без инструментов современного и эффективного гражданского контроля может быть оценена как начало фальсификации будущих выборов.

***

Партия Гражданский конгресс обращается ко всем политическим партиям с предложением провести круглый стол для формирования общей позиции по недопущению циничных фальсификаций под видом внедрения современных систем голосования.

Погром научной, образовательной и просветительной жизни, — такое определение предстоящей реформе науки и образования дал доктор исторических наук, один из лидеров Гражданского конгресса Марк Ткачук.

 «Предстоит беспощадный погром всех остатков все еще теплящейся,  организованной научной, образовательной и просветительной жизни. Как водится последние 30 лет, погром назван реформой…

Сначала целенаправленно разгромить эффективную Академию наук, потом переподчинить Институты физики, математики, химии, биологии министерству культуры, а теперь вот раскидать остатки академической науки по «оптимизированным»университетам.

Эти все реформистские потуги лучше чем в остальных сферах показывают, насколько тупы и ограниченны представители этой власти. …Мы имеем дело с мелкотравчатыми, тухленькими, заурядными провинциальными мракобесами…» — написал Марк Ткачук в фэйсбуке.

На территории Молдовы есть очень эффективный и стабильный производитель электроэнергии – Молдавская ГРЭС, но его потенциал последовательно дискредитируется.  Когда так поступают политики – это понятно! Цель далеко идущая, но легко читаемая — дискредитировать роль Российских предприятий как надежных поставщиков энергии. Как аргумент резонно приводятся военные действия в Украине, риск прерывания поставок газа и как следствие – электроэнергии, в том числе от Молдавской ГРЭС.

Но может проблема в том, что действующее руководство профильных министерств не способно договариваться, опирается на ложную информацию экспертов, слушает то, что хочет услышать или даже выполняет чей-то заказ? Поводом для данного материала являются заявления эксперта по энергетике Серджиу Тофилата, опубликованные на многих молдавских интернет ресурсах. По ссылке – одна из публикаций. 

Постановка проблемы со стороны Тофилата: существует угроза шантажа со стороны Молдавской ГРЭС. Предприятие, которое находится в собственности ИНТЕР РАО, якобы будет шантажировать Республику Молдова занижением мощности и созданием искусственного дисбаланса. А недостающую электроэнергию Молдова будет вынуждена покупать из украинской системы по рыночным ценам, так как с 1 июня действуют новые правила рынка электроэнергии. 

Возможен ли сценарий, описанный господином Тофилатом? Короткий ответ: маловероятно, и вообще, производитель априори не может в этой системе отношений шантажировать напрямую потребителя.

Давайте разберем несколько утверждений, на которых строится заключение о шантаже. 

ПЕРЕТОКИ

Они неизменно существуют, когда энергосистема страны связана с системой другого государства. Это физика процесса и она существует без участия постановлений правительства или парламента. Управлением перетоками занимается транспортный оператор, а не производитель. Он лишь производит энергию и передает транспортному оператору, а тот передает дистрибьютеру. Последним в цепочке является потребитель. Если он, простите за тавтологию, не потребляет всю выработанную электроэнергию, то транспортный оператор передает излишки в свободную систему. Так и образуется переток. И наоборот, если у вас возникает дефицит, то схема работает в обратную сторону. Вот тут и возникает дисбаланс. 

ДИСБАЛАНС

Явление связано с тем, что уровень потребления не соответствует объему поставки. По существу, это отношения между поставщиком (а не производителем!) электроэнергии и потребителем. Потребитель не строит отношения с производителем и, согласно правилам 3-го Европейского энергетического пакета, имеет отношения с поставщиком, транспортным оператором и дистрибьютором. Ответственным за отношения с производителем электроэнергии является поставщик. Когда производитель не поставляет необходимое количество электроэнергии, вступают в силу соответствующие пункты контракта, в котором должны быть предусмотрены технические, коммерческие и финансовые действия сторон на такой случай. Например, в нашем случае это отношения между Молдавской ГРЭС и Энергокомом. Аналогично, если производитель произвел, а поставщик не использовал произведенное количество, то поставщик несет ответственность перед производителем. 

РЫНОЧНАЯ ЦЕНА

«Придется покупать электроэнергию по рыночной цене»,- предвидит Тофилат. То есть, получается, что цена Молдавской ГРЭС или даже украинских производителей не есть рыночная, а намного ниже! Замечательно! Но ведь вопрос не в производителях, а в потребителях и новой Европейской системе регулирования отношений в области поставок электроэнергии. Как было в Молдове до 1 июня? Потребитель (юридическое лицо) потреблял электроэнергию по установленному тарифу на основании примерного плана потребления, за несоблюдение которого его никто ни лишал электроэнергии и не наказывал леем в случае перебора. Тариф оставался тот же. За частных лиц заказ делали дистрибьютеры. По новым правилам рынка заявка является строгой к исполнению. Недобрал или перебрал — возник дисбаланс. За этим следит балансирующая система, то есть уполномоченный орган, обладающий правом контроля потребления, выбором поставщика электроэнергии для балансирующей системы, который поставляет электроэнергию по ценам вне тарифа. В случае, недобора или перебора потребителем энергии, разница в плюс или минус будет им оплачиваться в зависимости от энергобаланса по договорной цене. Тут важно отметить, что размер стоимости электроэнергии зависит от формы заявки на потребление: суточная (обычно, самая дорогая электроэнергия), месячная, квартальная, годовая. 

ШАНТАЖ

Производитель электроэнергии в Молдове, будь то Термоэлектрика, ТЭЦ Бельц, Костештская ГЭС, Молдавская ГРЭС, ТЭЦ сахарных заводов, производители из ВИЭ, не имеет отношений с потребителем и априори не могут его шантажировать. Они строят отношения с лицензированным поставщиком и успех для обеих сторон основан на качестве коммерческого договора и технического соглашения к нему. Поставщик ищет более выгодный вариант по цене, качеству и надежности от производителя для потребителя и должен выстраивать отношения с потребителем на основе внутреннего законодательства своей страны. Это и есть рыночная цена. Поставщик, на основе действующих тарифов заключает договора о транспортировке с ГК «Молдэлектрика» и дистрибьютерами, самым крупным из которых является “Premier Energy”. Поэтому условный шантаж ограничивается отношениями между Молдавской ГРЭС и ГП «Энергоком», но интереса со стороны Молдавской ГРЭС  в случае соблюдения условий контракта быть не должно.

Редакционная статья Гражданского конгресса.
Автор: Андрей Дамашкан, эксперт

В воскресенье Партия социалистов провела протесты почти в половине райцентров Молдовы. Почти везде — малочисленные, по несколько десятков человек. Только в Сороках собралось больше – человек триста, передаёт eNews.

Печальный итог двух воскресных акций ПСРМ: протестную волну поднять не получилось. Теперь ясно, что Додон и некоторые депутаты-социалисты остались один на один с уголовными обвинениями. Сторонники, безусловно, есть, но защищать партийных начальников уже некому. Разговоры о том, что в Кишинёв готовы приехать десятки тысяч, но полиция запрещает транспортникам привозить людей, оказались пустыми.

Надо отметить, что у Партии социалистов всё ещё солидный организационный потенциал (совсем недавно это была правящая партия, сейчас — крупная парламентская оппозиция, есть партийные офисы по всей стране, некоторые районы полностью подконтрольны ПСРМ, есть админресурс и т.д.) Несмотря на это, не только жители райцентров, но даже члены партии не вышли на протесты: по всей стране число участников воскресного протеста не превысило полутора тысяч человек. Депутат Цырдя даже с горечью признал, что «многие смеются над нашими протестами». Хотя зря он так. Сейчас никому не до смеха, конечно.

Можно найти разные ответы на вопрос, почему произошёл провал. Но точно не надо винить людей, даже членов Партии социалистов. И тех, кто протестовал, и тех, кто отказался выходить на улицы — все действовали обдумано. Проблема не в людях, а в том, что у лидеров социалистов откровенный кризис жанра, они не предложили альтернативной повестки для страны, а вся их мобилизация так или иначе была связана с уголовными делами, возбуждёнными на первых лиц партии. Тех самых первых лиц, которые как раз и привели к власти PAS.

Да и сама организация протестов проходила как-то безынициативно и даже формально. Для мобилизации людей не были использованы собственные медийные площадки, которых у ПСРМ, как мы знаем, достаточно (начиная от нескольких аффилированных канало ТВ — а это дорогого стоит; у других оппозиционных партий, за исключением Шора, телеканалов нет). Объяснить происходящее можно только готовностью к капитуляции, настроем на неотвратимое поражение. А это означает разгром парламентской оппозиции и большее укрепление власти PAS.

Кстати, все последние манифестации ПСРМ полностью проигнорировали коммунисты. А это не просто ближайшие союзники социалистов, но и коллеги по фракции в парламенте. Депутаты от ПКРМ откровенно сближаются с Шором, а будущее БКС теперь под большим вопросом. ПСРМ не удалось объединить ни оппозицию, ни общество. 

Впрочем, они и не особенно пытались объединить оппозицию. Как минимум, нелепо рассчитывать на результат, приглашая к совместным действиям заметкой в «КП в Молдове».

Всё произошедшее с протестами — очень плохая история. Не только для Партии социалистов, но и для всей страны. Капитуляция парламентской оппозиции позволит власти и дальше принимать безответственные решения. ПСРМ снова выпустила пар в свисток, провалив начатое. Идти от повсеместного разочарования к массовой мобилизации теперь будет сложнее. Особенно в нынешних условиях, когда, мягко сказать, нет никакой стабильности в регионе. 

Организовывать серьёзное, настоящее, осмысленное давление на некомпетентную и безответственную власть придётся практически с нуля. Да ещё и партиям, у которых нет такого организационного потенциала, как  у социалистов. На поднятие новой протестной волны потребуется время, которого, все понимаем это, очень мало. Мрачное ожидание осени — это летнее настроение большинства граждан. И это настроение совсем не зависит от того, кто и за кого голосовал на прошлых парламентских выборах.

Михаил Полянский

Источник: eNews

В Молдове нет и не должно быть неприкасаемых фигур, особенно фигур политических. Именно в нашей стране – разорённой ордой ненасытных политиков последнего десятилетия – не может быть персон, чувствующих себя выше закона. Это в равной степени относится ко всем высшим должностным лицам Молдовы. В том числе это справедливо в отношении нашего давнего оппонента – Игоря Додона.

Но ничего нет постыднее, когда закон становится инструментом для уничтожения политических оппонентов. Ничего нет уродливее, когда принцип верховенства права декларируется персонажами, кичливо живущими по правилам родоплеменной аристократии. 

Игорю Додону предъявляют обвинения в измене Родине. Но какую из Родин имеют ввиду прокуроры Майи Санду?  В деликатных обстоятельствах, когда Майя Санду и вся ее команда является активными, искренними и прилежными гражданами Румынии, голосующими на всех румынских выборах, вменять Додону измену Родине абсурдно с точки зрения элементарной логики и лишено оснований для любого политического доверия. Право на такое обвинение нужно ещё заслужить, но персонажей, способных на этот подвиг, среди прокурорской и политической обслуги Майи Санду нет.

Кроме того, процесс против Додона скомпрометирован с самого начала. Не может быть никакого по-настоящему законного, честного и профессионального уголовного преследования в стране, в которой Генеральный прокурор был отстранён и арестован по сфабрикованным обвинениям. Позорный и оскорбительный для всей местной юстиции процесс против Александра Стояногло, завершившийся торжеством первобытного произвола – это и есть главный политический и моральный итог правления Майи Санду. Сопутствующая реабилитация всей рати плахотнюковских прокуроров исключает какое бы то ни было доверие к действиям местной правоохранительной системы.

Гражданский Конгресс считает, что в  уголовном преследовании Додона законность подменена откровенным политическим заказом. В нынешних условиях судебный процесс не может быть ни открытым, ни объективным, ни справедливым и, несомненно, будет отягощён весьма варварскими представлениями Санду и её приспешников из PAS о правосудии.

Сегодня представители Партии Гражданский конгресс участвовали в работе Общественного Совета «За свободную Родину», на котором рассматривались предложения и инициативы по проведению мероприятий, посвящённых Великой Победе. Гражданский конгресс осудил провокационные действия правящей партии, раскалывающие общество.

В своём выступлении член Исполкома партии Юрий Мунтян напомнил, что события 1941-1945 гг. коснулись почти каждую молдавскую семью. Почти 400 тысяч уроженцев Молдовы участвовали в Великой Отечественной войне, а около 70 тысяч человек остались на полях сражений. У большей части жителей республики весьма трепетное отношение к 9 Мая. Это праздник победы над фашизмом и нацизмом в Европе. Это событие должно отмечать все человечество.

Юрий Мунтян также отметил, что большая часть молдавского общества отрицательно отнеслась к запрету одного из символов Победы — георгиевской ленты. По его словам, данный запрет ведёт к дискредитации государственных институтов:

— Когда вы пытаетесь запретить, когда вы пытаетесь табуировать историческую память, когда вы пытаетесь отрицать вещи, которые пронизывают общество, и источником этого табуирования является высший представительный орган, парламент, тогда общество начинает противопоставлять себя этому государству. Такие необдуманные шаги могут привести к самым неприятным последствиям, — считает Ю. Мунтян.

В свою очередь член Исполкома партии Михаил Полянский сказал, что власти Молдовы не просто раскалывают общество, а скорее натравливают одних людей на других. И дело не только в георгиевской ленте, сколько в начатом процессе вытравливания памяти и переписывания истории:

— Для всех нас День Победы – это праздник о торжестве мира, гуманизма, справедливости и свободы. Георгиевская лента, как бы мы к этому символу не относились, это только начало. Там, где искажается значение праздника Победы, там сразу появляется место для реванша фашистских, нацистских и прочих античеловеческих доктрин, — считает Михаил Полянский. 

Михаил Полянский напомнил присутствующим, что Партия Гражданский конгресс разработала отдельный законопроект об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе. Гражданский конгресс передал инициативу Партии коммунистов с предложением зарегистрировать её в парламенте:

— Если власти считают, что георгиевская лента не является символом Победы, то пусть правящая партия поддержат законопроект, признающий официальными символами Знамя Победы и флаг СССР в сочетании с флагами стран-союзников, участвовавших в подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. И соответственно, что прописано в нашей инициативе, символы Победы над фашизмом и нацизмом будут защищены законом наряду с государственными символами Молдовы. 

В заседании Общественного совета «За свободную Родину!» участвовали представители парламентских и внепарламентских оппозиционных партий, депутаты, лидеры общественных организаций, историки, политологи, эксперты, представители СМИ, а также региональные общественно-политические деятели (включая Гагаузию и Приднестровье). По итогам работы Совета была принята резолюция.

Символом, который принес Победу во Второй мировой войне, является красный флаг. Заявление в эфире телеканала N4 во вторник, 26 апреля, сделал Игорь Гросу, врио председателя партии PAS. О красном знамени, как об истинном символе Победы, речь идет и в разработанном Гражданским конгрессом законопроекте «Об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе». Политформирование опубликовало его на прошлой неделе на своем официальном сайте.

Георгиевская лента не имеет ничего общего с победой во Второй мировой войне, считает Игорь Гросу. Тем более сейчас, когда она используется одной из сторон в военном конфликте:

«Символом, который принес Победу, является красный флаг, который водрузил солдат по фамилии Кантария на Рейхстаге. Вот это символ. Мои предки воевали во Второй мировой не за то, чтобы символом победы была лента, используемая в качестве обозначения современного конфликта», — заявил Игорь Гросу.

В законопроекте ГК «Об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе», который уже передан ПКРМ с предложением незамедлительно зарегистрировать эту инициативу в парламенте и в ближайшие дни добиться её рассмотрения на пленарном заседании, сказано:

«Гражданский конгресс считает, что красное Знамя Победы, а также государственный флаг СССР в сочетании с флагами стран-союзников, которые участвовали 9 мая 1945 года в подписании Акта о безоговорочной капитуляции германских вооружённых сил, должны быть признаны официальными символами Победы 9 мая 1945 года и охраняться законом. Это те самые символы, которые и сегодня способны объединять людей в их неприятии нацизма и идей расовой чистоты».  

Гражданский конгресс считает, что память о дне Победы над нацизмом не может и не должна служить инструментом общественной дестабилизации, являться почвой для провокаций и противостояния:

«Само событие, случившееся 77 лет, назад является уникальным примером единства человечества, его способности объединяться и совместно одерживать верх над самым дерзким и разрушительным вызовом всей человеческой цивилизации. Подвиг многонационального народа Советского союза, народов стран антигитлеровской коалиции не может быть пересмотрен и предан забвению».

С законопроектом ГК можно ознакомиться по ссылке: congresulcivic.md

Гражданский конгресс разработал законопроект о «Об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе». Проект нормы был передан ПКРМ с предложением незамедлительно зарегистрировать эту инициативу в Парламенте и в ближайшие дни добиться её рассмотрения на пленарном заседании. 

Сегодня, в преддверии Дня Победы 9 Мая, партия Гражданский конгресс выступает с принципиальной и крайне важной для всего молдавского общества инициативой. 

Память о Дне Победы над нацизмом не может и не должна служить инструментом общественной дестабилизации, являться почвой для провокаций и противостояния. Тем более, что само событие, случившееся 77 лет, назад является уникальным примером единства человечества, его способности объединяться и совместно одерживать верх над самым дерзким и разрушительным вызовом всей человеческой цивилизации. Подвиг многонационального народа Советского союза, народов стран антигитлеровской коалиции не может быть пересмотрен и предан забвению.

Не могут быть преданы забвению истинные символы той Победы, под сенью которых силы прогресса вели беспримерный поединок с варварством, мракобесием и национальной исключительностью. Эти символы хорошо известны. Это – Красное знамя Победы, государственный флаг СССР, знамена стран антигитлеровской коалиции (Великобритании, США, Франции). 

Гражданский конгресс считает, что красное Знамя Победы, а также государственный флаг СССР в сочетании с флагами стран-союзников, которые участвовали 9 мая 1945 года в подписании Акта о безоговорочной капитуляции германских вооружённых сил, должны быть признаны официальными символами Победы 9 мая 1945 года и охраняться законом. Это те самые символы, которые и сегодня способны объединять людей в их неприятии нацизма и идей расовой чистоты.

В связи с этим, Партия коллективного действия — Гражданский конгресс разработала проект закона «Об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе» (прилагается).

Сегодня этот законопроект будет передан Партии коммунистов Республики Молдова с предложением незамедлительно зарегистрировать эту инициативу в Парламенте и в ближайшие дни добиться её рассмотрения на пленарном заседании.

Гражданский конгресс надеется, депутаты парламента Республики Молдова, не взирая на диаметрально противоположные взгляды по коренным вопросам развития молдавской республики, проявят способность к консолидации, дадут пример всему молдавскому обществу своего единства в принципиальных оценках нашей общей истории и поддержат проект «Об официальных символах Победы над фашизмом и нацизмом в Европе».

Гражданский конгресс: Генпримар Кишинёва Ион Чебан не только имеет право, но и обязан инициировать референдум о судьбе Республиканского стадиона.

Обращение к генеральному примару Кишинёва

В продолжение своих предыдущих заявлений о судьбе бывшего Республиканского стадиона Гражданский конгресс вынужден констатировать, что партии, входящие в муниципальный совет Кишинёва, отказались от скорейшего решения важного для жителей столицы вопроса.

Существует целый ряд правовых возможностей по оперативному и эффективному определению будущего объектов культурной памяти и исторического наследия. Однако фракции Муниципального совета руководствуются не столько интересами горожан, сколько убогой и провинциальной логикой узкопартийных имитационных игрищ.

Два месяца назад, 19 февраля 2022 года, Гражданский конгресс выступил с конкретной и понятной инициативой: мы призвали Муниципальный совет Кишинёва проголосовать за проведение городского референдума, на котором будет решена судьба бывшего Республиканского стадиона. Это было бы и быстрей, и действенней.

Однако самая большая фракция Партии социалистов даже не попыталась воспользоваться своим законным правом. Другие партии, представленные в Муниципальном совете Кишинёва, также проигнорировали эту резонансную для всей Молдовы тему. Вместо этого ПСРМ выбрала самую сложную процедуру и заявила о начале долгого процесса по сбору подписей в поддержку референдума. Такие действия выглядят более чем подозрительно, имея в виду профессиональный и политический опыт многих советников.

В этой связи, Партия коллективного действия — Гражданский конгресс обращается к Генеральному примару Кишинёва. 

Мы призываем Иона Чебана воспользоваться своим правом выступить инициатором общегородского референдума о судьбе бывшего Республиканского стадиона. Это право предоставлено примару пунктом b) статьи 190 Кодекса о выборах Республики Молдова.

Убеждены, что такое решение Генерального примара найдет отклик в сердцах кишинёвцев разных политических взглядов, будет органичным продолжением его инициатив по модернизации столицы и станет отличным прологом в утверждении новых демократических традиций сообщества кишинёвцев.

Партия коллективного действия — Гражданский конгресс,
20 апреля 2022 г. 

Правящее большинство не способно работать в рамках правового государства. Вместо наказания коррупционеров, депутаты-миллионеры разрешат чиновникам экспроприировать имущество большинства граждан Молдовы.

Парламент заинтересовался имуществом граждан

Парламент 14 апреля принял в окончательном чтении поправки в Закон о декларировании имущества и персональных интересов. Они предусматривают, что движимое и недвижимое имущество должно декларироваться всеми гражданами по двум параметрам: фактическая стоимость его приобретения и рыночная цена на момент покупки. Кроме того, необходимо будет указывать суммы, потраченные на ремонт своей собственности.

На первый взгляд, вносимые поправки не таят в себе опасности для жизненных накоплений граждан Молдовы. Но при рассмотрении контекста их внедрения, они предстают в другом свете. 

Поправки в Конституцию не прошли

В первом чтении законодательные изменения были приняты 17 марта — через два дня после того, как Конституционный суд высказался по вопросу об упрощении процедуры конфискации имущества чиновников. КС не одобрил поправки в Конституцию, инициированные группой из 56 депутатов, предусматривавшие отмену презумпции невиновности для чиновников. 

Поясним, депутаты предлагали внести изменения в статью 46 Конституции РМ «Право частной собственности и её охрана». Парламентское большинство предложило изменить пункт 3 этой статьи Конституции следующим образом: «Законно добытое имущество не может быть конфисковано, за исключением имущества лиц, занимающих государственные должности».

Конституционный суд отклонил депутатскую идею, посчитав, что «формулировка предполагает незаконный характер имущества таких лиц, что является предположением», а значит – это позволит государству бездоказательно обвинять чиновников.При этом КС отметил, что имущество может быть конфисковано только в соответствии с законом. 

Зафиксируем эти позиции, прежде чем изучим, как их интерпретировала власть: 

— принадлежность к определенной группе не может служить для ущемления конституционных прав гражданина и отмены в его отношении принципа презумпции невиновности;

— конфисковать имущество можно только в том случае, если государство доказало, что оно нажито незаконно.

Закон – что дышло. Майя Санду всё поняла по-своему

Никаких изменений – так же было и раньше. Однако президент Майя Санду предложила иное прочтение решения КС: 

«С сегодняшнего дня у системы правосудия есть все необходимые инструменты для наказания тех, кто разбогател на незаконной деятельности. Конституционный суд опубликовал сегодня постановление от 10 марта 2022, в котором допускает упрощенную процедуру конфискации необоснованного имущества. Теперь конфискация допустима и в том случае, если человек, подозреваемый в незаконном обогащении, не может обосновать законное происхождение имущества. Конституционный суд решил, что это возможно в соответствии с действующими нормами Конституции, без внесения поправок в основной закон».

Итак,  

1. Конституционный суд запретил выделять чиновников в отдельную группу и заявил, что имущество можно конфисковать, только если государство доказало незаконность средств на его приобретения. 

2. Президент посчитала, что сами граждане должны доказывать законность своих средств. Все граждане, потому что конституционную поправку о чиновниках не удалось даже инициировать – КС её заблокировал.

Власть — гражданам: «Где ваши доказательства?»

Сразу после конституционной инициативы, реакции Конституционного суда и её заведомо ложной интерпретации со стороны главы государства в парламенте появляется законопроект, обязывающий всех граждан проводить в декларации о имуществе и доходах сравнение между покупной ценой и рыночной, вносить сведения о тратах на ремонт и все это представлять параллельно с указанием официальных доходов за отчётный период.

Отдельно стоит отметить, что в тексте законодательных поправок прямо предусмотрена их ретроактивность (в отношении имущества, приобретенного до 2017 года, предусматривается иная процедура, но на дворе 2022-й), и это противоречит конституционному принципу об отсутствии у законов обратной силы.

Мнение Гражданского конгресса

Будучи не в состоянии вести последовательную и точечную борьбу с коррупцией, власти Молдовы после провала поправок в Конституцию, устраивают ковровую бомбардировку по имуществу всех граждан страны, чтобы по возможности случайно навредить и предполагаемым коррупционерам.

Едва ли даже каждый второй гражданин РМ сможет доказать, что купленный им, например, в 2018 или 2019 году автомобиль или квартира были приобретены на законные средства, в условиях, когда в Молдове все ещё процветает феномен выплаты зарплаты в конвертах. Ещё более трудным делом будет доказать этой власти законность средств, полученных во время работы за рубежом. 

Теперь власть может конфисковать любое имущество, которое ей покажется подозрительным, потому что президент Молдовы исповедует свой уникальный подход к прочтению решений Конституционного суда в частности, и к борьбе с коррупцией в целом. 

Гражданский конгресс призывает депутатов от оппозиции, которые не обратили должного внимания на поправки в Закон о декларировании имущества и персональных интересов, высказать своё отношение к этой теме. 

Мы также призываем президента Майю Санду отложить промульгацию проекта поправок и начать подлинную общественную дискуссию по вопросу о данном направлении борьбы с коррупцией, изложить принципы, последовательность мер, а также их искомый результат. Пока это не сделано, имущество абсолютного большинства граждан Молдовы находится под реальной угрозой конфискации. 

ЗАЯВЛЕНИЕ ПАРТИИ ГРАЖДАНСКИЙ КОНГРЕСС

Руководство Молдовы – парламентское большинство ПДС – инициировало принятие закона, получившего скандальную известность, как «закон о цензуре и единомыслии».

Прикрываясь внешнеполитической ситуацией, в отчаянной попытке скрыть внутренние проблемы страны, власть ограничивает работу СМИ и вводит жёсткие запреты. Карательные санкции  могут применяться не только к масс-медиа, но и к отдельным гражданам Молдовы. Особыми репрессивными полномочиями наделяются силовые структуры.

То, что сейчас предлагает ПДС – это введение навсегда цензуры и утверждение тотального единомыслия в Молдове. Эти инициативы нельзя объяснить ни обеспечением национальной безопасности, ни установлением общественного порядка. Вместо того, чтобы устранять общественные противоречия и уходить от провоцируемых конфликтов, руководство страны обостряет внутриполитическую обстановку. Правящая партия сталкивает людей друг с другом, разжигает вражду в мирной многонациональной Молдове.

Значительная часть общества этот закон исполнять не будет, что в свою очередь ещё больше дискредитирует и дестабилизирует базовые институты молдавской государственности, возвращает страну к криминальным практикам тоталитарных режимов.

Партия Гражданский Конгресс осуждает любые деструктивные действия, которые способствуют обострению внутриполитической обстановки и ведут к расколу общества и страны. 

Гражданский конгресс призывает парламентское большинство отказаться от скандального недемократического законопроекта «о цензуре и единомыслии» во имя сохранения принципов правового государства, мира и взаимопонимания в Республике Молдова.

Гражданский конгресс обратился к правящей партии принять закон о постоянном нейтралитете — это снизит риски втягивания нашей страны в военные действия и станет основанием долговременной стабильной и предсказуемой жизни в нашей стране. 

Останется ли Республика Молдова островом мира в условиях всеобщей военно-политической дестабилизации в регионе? Сможет ли Республика Молдова сохранить себя, как территорию и страну, где запрещена война и организованные убийства людей? Сможет ли Молдова быть страной, способной находить общий язык со всеми своими партнерами и сближать народы?

В значительной степени ответ на этот вопрос должны дать сами граждане страны и, конечно же, выразители их воли – депутаты действующего Парламента. Мы видим, что в условиях тяжелейшего международного кризиса Молдове пока удается не просто сохранить внутриполитическую стабильность, но стать местом масштабной гуманитарной поддержки десяткам тысяч беженцам из Украины, то есть служить делу мира в прямом смысле слова. В значительной степени это результат негласного консенсуса большинства политических партий, отложивших на время все известные свои противоречия во взглядах на будущее Республики Молдова и объединивших свои организационные усилия. В то же время, нельзя не отметить, что именно в эти дни тяжелейших внешнеполитических испытаний растет авторитет и практическая ценность конституционного нейтралитета Республики Молдова. Нейтралитет оказывается почвой сплочения гражданского общества, именно этот статус становится для Молдовы не лукавым способом уйти от ответов на вопросы противостоящих сторон, не вариантом – усидеть на всех стульях сразу, а гарантированным способом неучастия в убийствах людей. 

В этой связи, Гражданский Конгресс обращается в первую очередь к парламентской фракции правящей партии со следующей инициативой. Учитывая все возрастающую конструктивную и миротворческую роль конституционного нейтралитета Молдовы, а также необходимость точного понимания всех сфер его внутриполитического и внешнеполитического применения, предлагаем вернуть в повестку дня Парламента Законопроект о статусе постоянного нейтралитета Республики Молдова. Данный законопроект вносился в повестку дня Парламента и в 2013, и в 2015 годах. В феврале 2020 года совместным голосованием депутатов от Демократической партии и Партии социалистов проект Закона о нейтралитете был, к сожалению, отозван и больше не рассматривался.  

Пришло время вернуться к этому закону, твердо определяющему пределы неучастия Республики Молдова и ее граждан в военных действиях и военных союзах. Не сомневаемся, что своевременное и оперативное принятие этого закона серьезно усилит государственный иммунитет Молдовы, снизит риски втягивания нашей страны в военные действия, позволит избежать целого веера самых разнообразных провокаций и вызовов. 

Убеждены, что возможная единогласная поддержка данного закона со стороны всех фракций Парламента послужит основанием долговременной стабильной и предсказуемой жизни в нашей стране, позволит Молдове с большей эффективностью служить местом мира и диалога».