MD

                           

Autor: Egor Krestianinov

„Avertismentele nu mai sunt suficiente: statul trebuie să intervină”, a declarat Ana-Maria Paunescu, comentând creșterea alarmantă a cazurilor de fraudă financiară.

Posted on by Egor Krestianinov

Potrivit ei, băncile își asumă doar în mod formal o responsabilitate minimă atunci când clienții devin victime ale escrocheriilor. Instituțiile financiare aprobă operațiuni suspecte fără verificări serioase, iar organizațiile de microcreditare acordă cu ușurință împrumuturi pensionarilor, după care sumele ajung adesea pe mâna escrocilor.

„Tot mai mulți cetățeni cad pradă escrocilor, în timp ce băncile cu capital străin din Republica Moldova refuză să își asume vreo responsabilitate pentru protejarea banilor clienților. Atunci când trebuie implementate mecanisme stricte de securitate, argumentul lor cinic este lipsa resurselor. În schimb, când estevorba despre generarea unor profituri anuale de miliarde lei prin exploatarea financiară a cetățenilor, impunând dobânzi exorbitante la credite, resursele și interesul nu lipsesc niciodată.

Cele mai vulnerabile ținte ale escrocilor rămân pensionarii, care, din cauza unei încrederi excesive, devin cu ușurință victime ale manipulării. Este revoltător că băncile și organizațiile de microfinanțare le acordă bătrânilor credite mari fără întrebări inutile, fără a se interesa de scopul acelor bani și ignorând complet faptul că aceștia se împrumută doar pentru a le transfera sumele unor infractori.

Să înțelegem, așadar, că băncilor le convine de minune acest fenomen? Instituțiile financiare ignoră frecvent semnele evidente de fraudă și aprobă instantaneu transferuri către carduri străine suspecte, conturi-fantomă sau pe numele unor persoane fără niciun istoric de creditare. Oare chiar este atât de greu să își asume responsabilitatea și să verifice cui și în ce scop sunt trimise, din nou și din nou, sume atât de mari?

🏦 În loc să se spele pe mâini, băncile ar trebui să monitorizeze activ tranzacțiile dubioase și să implementeze filtre stricte de verificare la fiecare etapă critică, colaborând strâns, dacă este nevoie, cu structurile de aplicare a legii. Altfel, singura preocupare a acestora rămâne ca acei oameni — abuzați și lăsați de izbeliște — să se despice în zece pentru a restitui creditul și dobânda crescută ca pe drojdie”

Intervenția statului a devenit o necesitate absolută. Băncile cu capital străin care activează în Republica Moldova trebuie supuse unor reglementări mult mai severe și penalizate drastic atunci când eșuează să protejeze fondurile clienților.

Autorul: Ana-Maria Paunescu.

Iluzia Libertății și Umbra Fascismului: O radiografie a puterii în Republica Moldova – Mărgineanu

Posted on by Egor Krestianinov

Версия на русском языке.

„Am recitit recent câteva lucrări fundamentale ale unor mari gânditori, istorici și politologi de talie mondială – Umberto Eco, Roger Griffin, Robert Paxton, Emilio Gentile și Jason Stanley – experți incontestabili în analiza și deconstrucția ideologiei fasciste.

Fiecare dintre ei a evaluat pericolul totalitar din unghiuri diferite, elaborând propriul set de criterii: Umberto Eco a formulat celebrele 14 simptome ale „Ur-Fascismului”, Roger Griffin a definit 3 piloni ideologici, Robert Paxton a identificat 5 pasiuni mobilizatoare, iar Emilio Gentile și Jason Stanley au stabilit câte 10 criterii instituționale și, respectiv, propagandistice. Hannah Arendt în capodopera sa, Originile Totalitarismului (1951). Conceptul central pe care l-a teoretizat ea este „distrugerea (sau uciderea) persoanei juridice”.

Din perspectivă strict doctrinară și a dreptului constituțional, acest criteriu explică mecanismul prin care o dictatură sau un regim totalitar se instalează nu neapărat prin forță brută imediată, ci prin anularea treptată a garanțiilor procesuale și a protecției legale a individului.

Analizând aceste criterii, observăm că ele nu se contrazic, ci se completează perfect. Dacă le sintetizăm, le putem grupa în patru piloni fundamentali ai oricărei derive autoritare: modul în care regimul construiește povestea, modul în care manipulează masele, modul în care distruge ordinea juridică și modul în care acționează.

Această matrice reprezintă un instrument juridic și sociologic precis. Așa cum avertiza Umberto Eco, nu este nevoie ca un regim să bifeze toate criteriile; este suficient ca arhitectura instituțională să cedeze în fața a 3-4 trăsături pentru ca infecția autoritară să se generalizeze și fascismul să înceapă să se coaguleze.

Să vă spun sincer, contrapunând această teorie cu realitatea crudă din Republica Moldova, tabloul care se conturează este de-a dreptul înfricoșător.

Din punct de vedere doctrinar, situația de la noi bifează nu 3 sau 4, ci tocmai 9 criterii majore ale derivei totalitare:

1. Dezintegrarea ordinii juridice (Criteriul Arendt): Am ajuns să vedem cum propriilor cetățeni li se aplică sancțiuni economice și limitări de drepturi fără nicio hotărâre judecătorească definitivă, exclusiv prin acte administrative emise de Serviciul de Securitate (SIS). Egalitatea în fața legii a fost distrusă – legea nu se mai aplică alor lor. Statul a încetat să mai fie un instrument de protecție a drepturilor omului.

2. Dezacordul ca trădare (Criteriul Eco/Stanley): Dreptul nu mai este folosit pentru a face justiție, ci a devenit o armă ascuțită pentru a incrimina opoziția politică. Partidele sunt scoase în afara cadrului constituțional sau eliminate din cursa electorală pe baza unor simple „bănuieli”, în timp ce puterea folosește resurse financiare nelimitate. Orice persoană cu o rațiune critică este limitată în spațiul public și etichetată drept „dușman al poporului”.

3. Complicitatea elitelor și capturarea din interior (Criteriul Paxton): Ramurile puterii sunt capturate, iar justiția este la pământ, lăsată la cheremul politicului. Curtea Constituțională a fost subjugată prin diferite șiretlicuri. Puterea a anihilat organizațiile obștești (ONG-urile), trecându-le sub culoare politică și lipsind cetățenii de o apărare efectivă.

4. Populismul selectiv și uzurparea voinței (Criteriul Eco/Paxton): Într-o republică parlamentară, polul de putere a fost mutat abuziv către instituția prezidențială, care conform Constituției are competențe limitate. Guvernul sfidează legea supremă ignorând obligația de a veni în fiecare lună aprilie cu darea de seamă în fața Parlamentului. Deputaților le este anulat dreptul de a lua cuvântul de la tribună. Drepturile individuale sunt oprimate în favoarea unei himere numite „voința poporului”, pe care doar ei pretind că o interpretează.

5. Sacralizarea liderului (Criteriul Gentile): Partidul de guvernare și susținătorii săi dezvoltă agresiv cultul primei persoane, președinta țării fiind ridicată la rang de icoană a națiunii.

6. Abolirea adevărului (Criteriul Stanley): Gândirea critică a fost anihilată și înlocuită artificial cu teoria conspirației, orice voce disidentă fiind clasificată rapid drept „propagandă a unui stat declarat inamic”. Se protejează astfel abuzurile autorităților sub masca apărării statului.

7. Obsesia complotului (Criteriul Eco): Au creat o frică permanentă în societate, găsind inamici externi care, de fapt, niciodată nu ne-au amenințat direct cu războiul, justificând astfel limitarea drepturilor pe plan intern.

8. Frica de diferență (Criteriul Eco): Elita politică de la guvernare promovează ura în societate, divizând intenționat cetățenii pe diferite criterii, inclusiv după etnie și limba vorbită.

9. Elitismul și disprețul social (Criteriul Eco/Paxton): Puterea și-a creat o castă privilegiată: s-au mărit disproporționat salariile funcționarilor și celor care le slujesc cu credință, în timp ce restul cetățenilor au rămas la minimul de existență. Ca dovadă a represiunii, penitenciarele sunt supraaglomerate – suntem pe locul 3 pe continentul european, întrecuți doar de Turcia și Azerbaidjan.

Chiar și presa occidentală a început să clasifice situația din Republica Moldova drept un regim hibrid, aflat la un pas de autoritarism. Au distrus statul de drept argumentând halucinant că „oricum nu am avut stat de drept”, preluând puterea din interior, subjugând magistratura și oligarhia economică.

Totodată, doresc să atrag atenția asupra unui aspect tulburător: „partenerii” – nu știu dacă mai sunt ai noștri sau doar ai lor – văd toate aceste derapaje, dar tac. Mă întreb adesea: de ce tac? De ce se înfăptuiesc aceste abuzuri cu acordul lor tacit?

Tot timpul mi-am pus întrebarea: noi, ca stat tânăr, cu o democrație fragilă, de la cine ar trebui să învățăm democrația? De la Vest sau de la Est? Cei din Est nu prea o au, iar istoria lor în acest domeniu este scurtă. În schimb, la cei din Vest, tradiția este vastă. Dar, văzând că ei acceptă tăcut ceea ce se întâmplă la noi, mă întreb: oare sunt cu adevărat democrați sau doar pozează astfel pentru naivi de alde noi, care am crezut orbește în acea democrație pe care ne-o arătau la televizor?

De fapt, de ce mă mai mir? Este o vorbă din popor, de fapt ca o anecdotă politică și aforism popular: Rușii, din orice piese ar încerca să asambleze ceva, tot un Kalașnikov le iese. Se pare că la fel este și cu Europa: de orice s-ar apuca, tot la fascism ajunge.

Dintr-o perspectivă filosofică și juridică, această contrapunere este devastatoare. Arată că regimul aplică metodic manualul clasic al suprimării libertății.

Vă întreb pe voi, având în față aceste 9 criterii incontestabile: mai putem vorbi despre democrație, sau Republica Moldova a devenit un stat capturat, autocrat și cu elemente clare de fascism instituționalizat?”

Autorul publicației: Iurie Mărgineanu.

40 de orașe. Autonomie fiscală și o Revoluție comunală. Congresul Civic a propus propriul proiect de reformă administrativ-teritorială.

Posted on by Egor Krestianinov

Версия на русском языке.

În cadrul forumului organizat de Friedrich Ebert Stiftung, pentru prima dată a avut loc o discuție între reprezentanții puterii, opoziției și societății civile.

Marc Tkaciuk, folosind tribuna acestui forum, a prezentat planul sistemic al Partidului Acțiunii Comune – Congresul Civic privind modernizarea social-economică a regiunilor Republicii Moldova. Acesta este primul și, deocamdată, singurul proiect alternativ venit din partea opoziției parlamentare.

Publicăm înregistrarea video a discursului lui Marc Tkaciuk și versiunea textuală extinsă a acestuia.

Acest discurs ar putea începe cam așa: «Astăzi, Republica Moldova se află în fața unei provocări istorice. Problema reformei administrativ-teritoriale nu este o chestiune de schimbare a firmelor de pe primării sau de optimizare contabilă a cheltuielilor bugetare. Este o chestiune de supraviețuire fizică a regiunilor Moldovei – a satelor și orașelor, de păstrare a suveranității și de relansare a economiei naționale».

Sau poate că nu? Poate nu merită să ridicăm tonul până la un asemenea nivel de patos?

Poate că toată această agitație în jurul reformei este doar o chestiune de simplificare a sarcinilor administrative și politice pentru partidul de guvernare? – Mai puține raioane și niciun cuvânt despre teritoriul nostru de peste Nistru. Mai puține primării. Mai puțini primari la alegeri. O concentrare mai bună a atenției și o probabilitate mai mare de victorie electorală pentru partidul de guvernare.

Cel puțin, nu se vede o legătură evidentă între reforma administrației publice locale anunțată de putere și creșterea demografică, creșterea numărului locurilor de muncă, dezvoltarea educației și a inovației.

Desigur, asta nu înseamnă că o asemenea legătură nu există. Dar formularea acestei reforme, în opinia noastră, trebuie făcută altfel.

Să fim sinceri. Toate, fără excepție, proiectele și reformele puterii din ultima perioadă se reduc la o singură acțiune – reducerea. Ea poate fi numită optimizare, amalgamare. Dar asta nu schimbă esența. Rețeta succesului este una singură: reducerea mecanică. A spitalelor. A școlilor. A raioanelor și a primăriilor rurale. Lichidarea administrațiilor „nerentabile”, comasarea satelor mici în conglomerate mari. În majoritatea cazurilor, împotriva voinței oamenilor. – Iată toată reforma.

Un accent important în proiectul puterii este pus pe digitalizare, care ar trebui să ajungă în mediul rural după lichidarea majorității primăriilor, sub forma unor centre de servicii publice. Înlocuirea empatiei cu formatul digital este o tendință a vremurilor, însă există două particularități. Serviciile vor fi prestate de ASP contra cost. Apar întrebări legitime: ce împiedică acest lucru să fie făcut astăzi? Cine va plăti activitatea (prezența) angajatului ASP în fiecare primărie lichidată sau existentă de nivelul întâi? Orice răspuns reprezintă o capcană pentru autorii proiectului prezentat de Cancelaria de Stat.

Următorul moment important. Principala sursă — motorul — dezvoltării nu este crearea unor stimulente pe termen lung, a unor generatoare de inițiative locale și regionale, ci un anumit tip de sprijin extern. Mai mult, nu unul actual, ci unul viitor. În numele acestuia parcă se și întâmplă totul. Și acum, dacă citim reforma guvernamentală, nu vom găsi obiective clare și precise legate de lansarea unui sistem autonom și auto-dezvoltat al comunităților locale. Vedem un model parazitar, construit pentru comoditatea completării application forms.

Și, în sfârșit. În istoria diverselor reforme din ultimii ani există, de regulă, mereu un anumit exemplu internațional invocat drept model canonic și reper. Tradițional, și în acest caz este vorba despre experiența statelor baltice.

Trebuie recunoscut: în multe cazuri apelul la experiența de modernizare a țărilor baltice este pe deplin justificat și organic. Dar nu și în acest caz. Pare să fie ignorat în mod conștient faptul că în regiunea baltică a existat, din punct de vedere istoric și istorico-geografic, un tip cu totul diferit de așezare rurală, de tip fermieresc dispersat. Însăși structura locuirii acolo s-a format de-a lungul secolelor prin gospodării izolate și grupuri de ferme — „viesi” sau „mõisad”, unde gospodăriile sunt răspândite la distanțe uriașe unele de altele printre păduri și mlaștini. În aceleași Estonia sau Letonia, segmentul populației rurale constituie doar aproximativ 31–32%.

Moldova însă este organizată fundamental diferit! În țara noastră, timp de secole, s-a format un sistem compact-comunitar, uniform și dens de așezare a satelor de diferite dimensiuni. Satul moldovenesc nu este un lanț de gospodării dispersate, ci o comunitate mare, densă, înrădăcinată istoric, cu propria infrastructură centrală bine conturată. Spre deosebire de statele baltice, la noi în mediul rural continuă să locuiască peste 50% din populația țării.

Nu aș vrea să consum timpul doar pe partea critică. Despre aceasta vorbesc, și pe bună dreptate, foarte mulți.

Întâlnirea de astăzi se deosebește fundamental de alte discuții prin faptul că nu discutăm doar proiectul puterii. Astăzi voi prezenta o versiune scurtă a proiectului Partidului Acțiunii Comune – Congresul Civic. Acesta se numește „40 de orașe. Autonomie fiscală și revoluție comunală”.

Rădăcinile acestui proiect merg până în anul 2010. Din 2010, anumite părți ale acestuia au fost prezentate public. Iar unii dintre cei prezenți își amintesc foarte bine aceste subiecte.

Voi spune din start că acest proiect nu se intersectează deloc cu reforma anunțată de actuala guvernare, însă are puncte comune cu ideile exprimate în documentele programatice ale Partidul Nostru al lui Renato Usatîi și, parțial, cu proiectul prezentat recent de Vasile Tofan.

Așadar. Esența abordării.
Teza întâi. Arhitectura „40 de orașe” și păstrarea democrației locale

Locomotivele și factorii declanșatori ai dezvoltării țării trebuie să devină orașele existente — actualele centre raionale. Orașul este centrul diferitelor forme de administrare, al dezvoltării orientate, locul potențialei creșteri a locurilor de muncă și al atragerii investițiilor.

Imediat, în contrapunct: adversarii noștri propun Moldovei un fenomen urbanistic unic — dezurbanizarea. În proiectul puterii, peste 20 de orașe-centre raionale sunt private de facto de acest statut printr-o simplă semnătură birocratică și transformate în așezări decorative la marginea vieții. Probabil autorii cred că, dacă retragi unui oraș funcțiile administrative, acesta se va transforma automat într-un oraș-grădină, într-un polis înfloritor. Experiența practică a Moldovei arată că majoritatea fostelor centre raionale care și-au pierdut acest statut au degradat rapid până la nivelul unor sate mari și nu mai pretind la statut urban.

Noi propunem contrariul — o ridicare bruscă a statutului orașelor.

Actualele raioane trebuie să se transforme în municipii, în cadrul cărora fostul centru raional devine centru municipal.

În versiunea noastră, reforma APL arată astfel. Există o primărie municipală, însă în interiorul municipiului funcționează și își păstrează autonomia primăriile rurale și orășenești. Fostele centre raionale, precum Soroca, Cahul, Ocnița, Edineț, devin centre municipale, iar toate satele din jurul lor își păstrează propriile autorități locale.

În acest punct se încheie asemănarea exterioară cu proiectele lui Vasile Tofan și Renato Usatîi. În municipiile lor, primăriile rurale se transformă în preturi cu șefi numiți.

Abordarea noastră: nu poți lupta pentru o nouă calitate înaltă a vieții sacrificând în același timp democrația locală, autoadministrarea, chiar și a unei comunități mici. Însuși faptul existenței democrației locale și al autoadministrării reprezintă deja un semn esențial al calității vieții.

Înțelegem diferența dintre posibilitățile unei comunități mici de câteva sute de cetățeni și cele ale unor primării mari (cu peste 3000 de locuitori). Însă experiența internațională arată că optimizarea și reducerea organelor democrației locale, atunci când în satele mici sunt lichidate consiliile și acestea sunt unite în comune mari, nu duc nici la eliberarea resurselor, nici la utilizarea eficientă a fondurilor eliberate și nici la o atenție mai mare față de localitățile mici. Dimpotrivă, pierzând reprezentarea directă, satele mici se transformă instantaneu în „copiii vitregi” ai noii comunități extinse. Toate resursele încep să fie direcționate spre centrul comunei, iar periferiile pur și simplu dispar.

Primăriile mici trebuie să dispună de un cerc întreg de competențe esențiale, care reprezintă un factor-cheie al viabilității comunităților și al menținerii calității vieții: amenajarea teritoriului, gestionarea terenurilor comunitare și a pășunilor, servicii sociale și administrative primare.

De aceea, „Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” pledează exclusiv pentru fuziunea voluntară a autorităților administrației publice locale de nivelul întâi. Totodată, vedem o utilitate profundă în cooperarea primăriilor mici pentru soluționarea sarcinilor comune prin colaborare intermunicipală, fără pierderea statutului lor juridic și fără pierderea consiliilor alese. Primăriile trebuie să fie conduse de primari aleși de comunități, nu de persoane numite din municipiu. Fuziunea trebuie să fie, de asemenea, rezultatul voinței locuitorilor comunității sau comunei de nivelul întâi al administrației locale, exprimată prin referendum.

Al doilea. Autonomia fiscală: trecerea de la dependență la dezvoltare sustenabilă

Orice structură administrativă este moartă dacă nu are loc o reînnoire sistemică și previzibilă a resurselor financiare. Actuala putere propune menținerea actualului sistem financiar profund viciat, adăugând la acesta promisiuni de ajutor european și prime unice acordate primăriilor pentru fuziuni voluntare. Prime pentru lichidarea primăriilor.

O astfel de motivație consumist-parazitară, bazată pe obținerea și distribuirea sprijinului donatorilor, nu va deveni niciodată fundamentul autonomiei regionale și locale.

Primăria moldovenească ajunge să semene cu un cerșetor profesionist cu certificat european.

Primarii sunt puși să concureze nu în privința capacității de a atrage producții reale și de a crea locuri de muncă, ci în privința modului în care își redactează mai „frumos” și mai „compătimitor” cererile de granturi. Aceasta transformă administrația locală într-o loterie: cine are formularul mai bine scris primește și alimentarea cu apă. Considerăm această abordare umilitoare pentru cetățeanul moldovean. Regiunile nu trebuie să cerșească ceea ce le aparține de drept.

„Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” pledează pentru o descentralizare fiscală radicală. Sistemul trebuie să devină auto-dezvoltat și autoguvernat, fără tutelă permanentă, fără verificări și fără mediere politică din partea guvernului central.

Propunem instituirea unui sistem strict cu două niveluri de distribuire a impozitelor:

La nivelul întâi (primăriile rurale) trebuie să rămână:

1. 100% din impozitul pe venit al persoanelor fizice (IPF) — aceasta va crea o motivație directă pentru autoritățile locale rurale de a susține ocuparea legală și de a crea locuri de muncă la nivel local.
2. 100% din impozitul pe profitul persoanelor juridice sau din impozitul pe cifra de afaceri, în cazul regimului simplificat de impozitare pentru gospodăriile țărănești individuale, întreprinderile mici și mijlocii, trebuie să rămână în gestiunea autorității APL.

La nivelul al doilea (centrul municipal) trebuie, în mod similar, să rămână:

1. 100% din impozitul pe venitul persoanelor fizice, colectat la locul de înregistrare a locului de muncă al angajatului.
2. 100% din impozitul pe profitul persoanelor juridice sau din impozitul pe cifra de afaceri, în regimul simplificat de impozitare pentru întreprinderile mici, mijlocii și mari, firmele și companiile, trebuie să rămână în gestiunea autorității APL de nivelul al doilea.

Păstrarea la nivel local a impozitelor menționate mai sus va genera pentru noile municipii bugete de dezvoltare de ordinul milioanelor, care le vor permite să planifice proiecte pe termen lung fără a depinde de Ministerul Finanțelor.

Dar cea mai importantă idee a reformei noastre fiscale este introducerea principiului inversiei impozitului pe profit: cu cât mai departe de Chișinău, cu atât mai mic impozitul.

Acest principiu poate viza atât condițiile de impozitare ale parcurilor IT, ale zonelor economice libere, cât și ale zonelor economice speciale destinate cooperării transfrontaliere și transregionale cu Ucraina și România. De exemplu: reparația locomotivelor, vagoanelor și cisternelor ucrainene și locale la stația Basarabeasca, reparații sau vopsire acreditată a mijloacelor aeriene la Mărculești, rafinare de petrol la Giurgiulești, parc de turbine eoliene sau panouri solare la Briceni, precum și întreținerea și reparația automobilelor la Ungheni.

Priviți experiența internațională. De ce se dezvoltă regiuni cândva depresive din Polonia, sudul Italiei sau zonele speciale din Irlanda? Pentru că statul introduce stimulente fiscale. Astăzi, un investitor nu are niciun motiv să meargă la Briceni sau Taraclia — acolo sunt aceleași taxe ca în capitală, dar distanța logistică este enormă. Dacă vom stabili prin lege că impozitul pe profit al întreprinderilor scade proporțional cu distanța față de Chișinău (până la o cotă zero în municipiile de frontieră din nord și sud), businessul va curge în regiuni. Orașele-municipii se vor transforma imediat în „refugii fiscale” interne, generând locuri de muncă.

Al treilea. Revoluția comunală

Într-o astfel de abordare, centrele municipale urbane acționează ca huburi de infrastructură și operatori ai dezvoltării. Ele devin surse de decizii manageriale, de bugete corespunzătoare și de competențe inginerești și de proiectare.

Anume ele, și nu granturile situaționale și de scurtă durată, inițiază și susțin acele transformări din satele noastre care urmează să devină adevărata revoluție comunală în mediul rural.

Adică, pentru prima dată după mulți ani, apar premisele de a crea ceea ce nu există — gospodăria comunală în mediul rural. Adică un sistem de alimentare cu energie și resurse (gaz, energie termică, apă), alimentare cu apă și canalizare, salubrizare și amenajare a teritoriului.

Autonomia fiscală este combustibilul pentru motorul nostru principal — Revoluția comunală. Centrele municipale (cele 40 de orașe reînviate) vor deveni centre de proiectare a dezvoltării întregii zone înconjurătoare, orientate spre creșterea radicală a standardelor de calitate a vieții.

Astăzi, un sat mic de 600 de locuitori nu este capabil, de unul singur, să construiască stații moderne de epurare, să introducă un sistem centralizat de alimentare cu apă, să construiască o stație de sortare a deșeurilor sau să întrețină un greder pentru drumuri, inclusiv pentru curățarea lor în perioada de iarnă. În cazul nostru, logica este simplă. Orașul trage satul după el. Centrul municipal proiectează și construiește un cadru infrastructural unic pentru întreaga sa zonă:

— Sisteme moderne magistrale de alimentare cu apă și canalizare;
— Energie locală și rețele de termoficare;
— Crearea unei rețele de drumuri intercomunale de calitate;
— Crearea unui sistem de colectare și transport al deșeurilor către punctele de sortare și valorificare;
— Lansarea unui transport municipal regulat.

În același timp, satele — atât cele foarte mici, cât și cele mari — primesc un impuls de dezvoltare bazat pe accesul la instrumente moderne de calitate a vieții și de modernizare. Menționez: acest impuls nu neagă nici istoria locală, nici cultura memoriei comunității, nici complexul de meșteșuguri tradiționale sau businessuri locale specifice peisajului (fie că este vorba despre agricultură ecologică, apicultură, meșteșuguri tradiționale sau turism etnografic).

Aceasta este o revoluție urbanistică și comunală în același timp. Implicăm comunitățile democratice chiar și ale celor mai mici localități în procesul de modernizare totală, asigurându-le acces egal la centre de sănătate, educație, infrastructură comunală și energie.

Stimați prieteni.

„Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic” propune o paradigmă fundamental diferită, dar constructivă. Reforma APL trebuie să nu fie una de constrângere fiscală, ci una de stimulare. Scopul nostru nu este economisirea pe agrafe și salarii ale contabililor din sate, ci dezvoltare pe scară largă. Iar această concepție se bazează pe trei piloni: „40 de orașe-municipii”, „Autonomie fiscală” și „Revoluție comunală”.

Care este diferența conceptuală fundamentală dintre reforma „Congresului Civic” și abordările oponenților noștri? Reforma „Congresului Civic” nu este o încercare pasivă și permanentă de adaptare la consumul de resurse externe de tip grant. Noi nu propunem „absorbirea bugetelor”, ci provocarea intenționată a dezvoltării în toate formele sale.

Unii dintre oponenții noștri cred sincer că guvernarea înseamnă un fel de completare eternă a tabelelor Excel sub supravegherea atentă a unor consultanți experimentați. Concepția lor seamănă cu un cult cargo: ei cred cu sfințenie că, dacă „vopsești” mecanic pe harta administrativă a Moldovei primăriile „incomode”, atunci va coborî imediat harul sub formă de tranșe nesfârșite, iar în locul consiliilor sătești închise vor apărea de la sine supermarketuri. Aceasta nu este nici măcar reformă, ci un fel de șamanism administrativ naiv.

Noi suntem convinși: dimensiunea unei localități nu este un factor decisiv al succesului. Importantă este calitatea vieții, calitatea guvernării și profunzimea legăturilor sociale. În modelul nostru, comunitățile mici încetează să mai fie consumatori pasivi de subvenții. Noi lansăm un set complex de stimulente economice, juridice și fiscale care trezesc energia internă a oamenilor.

Dar economia este doar jumătate din ecuație. Reforma noastră se bazează direct pe participarea civică activă, pe patriotismul local și de peisaj al comunităților, oricât de mici ar fi acestea.

Noi transformăm identitatea locală într-un factor puternic de modernizare. Când oamenii sunt mândri de istoria locului lor, când simt responsabilitate personală pentru echilibrul ecologic al râului, pădurii, câmpurilor, fânețelor și pășunilor, ei încetează să mai fie „locuitori temporari”.

Participarea civică și patriotismul „patriei mici” devin un activ economic real, care menține oamenii pe loc mai puternic decât orice promisiuni venite din centru.

Lecții istorice și drumul către un consens național

Stimați colegi, haideți să ne amintim istoria.

În 1999, sub presiunea creditorilor externi, în Moldova a fost realizată o trecere grăbită la județe. O analogie involuntară o provoacă și noua reformă a actualei guvernări, unde din nou, în esență, județele sunt numite raioane. Atunci nu a fost atins niciun consens — nici politic larg, nici național. Reforma a fost percepută de cetățeni ca fiind străină și impusă de sus.

La ce a dus acest lucru?

La faptul că județele nu au înregistrat un impuls de dezvoltare, iar fostele centre raionale, care nu au devenit centre de județ, precum și raioanele în sine, au început să piardă potențial economic, cultural și uman. Reforma a generat neînțelegere și nemulțumiri masive. De aceea, noii guvernări care au venit în 2001 nu le-a fost deloc greu să anuleze această reformă, să revină la sistemul de raioane ușor de înțeles pentru oameni și să lanseze propria lor model de APL, care funcționează cu succes de un sfert de secol.

Din greșelile trecutului ar trebui, cel puțin din când în când, să învățăm. Dacă reprezentanții puterii vor încerca și de această dată să impună proiectul lor „cu forța”, folosind șantaj economic și constrângere ascunsă, rezultatul va fi previzibil. În perioada următoarelor alegeri parlamentare, teza privind anularea acestei reforme necugetate și artificiale va deveni cel mai popular slogan al tuturor partidelor de opoziție, fără excepție. Și o vor anula chiar la prima ședință a noului parlament. Țara se va cufunda din nou în haosul redesenării granițelor administrative, pierzând ani și milioane de resurse, doar pentru că cineva din Chișinău a decis să se joace cu „lego” cu oameni vii și regiuni întregi.

De aceea, în opinia „Congresului Civic”, cea mai bună, cea mai onestă și mai legitimă variantă de lansare a reformei este o dezbatere națională și un referendum național.

Trebuie să oferim poporului, tuturor locuitorilor Republicii Moldova, o alegere conștientă între două, poate chiar trei proiecte de dezvoltare absolut transparente: fie proiectul cu 10 raioane și 300 de primării, fie cel cu 40 de municipii și democrație locală.

O astfel de soluție privind soarta țării va fi cu adevărat europeană, solidă și matură. O decizie luată printr-un plebiscit național va dobândi o legitimitate de fier. Nici o putere viitoare nu va îndrăzni să o anuleze, iar regiunile vor primi un vector stabil și garantat de dezvoltare pentru următoarele cinci decenii.

Concluzie

Stimați colegi! Ni se propune un proiect al sărăciei gestionate și al închiderii regiunilor sub pretextul lipsei de bani. „Congresul Civic” propune un proiect de dezvoltare și îmbogățire gestionată, bazat pe dezvăluirea forțelor interioare ale pământului nostru.

Trebuie să păstrăm democrația în satele mici, să trezim inițiativa civică, să oferim libertate economică și statut orașelor și să le conectăm într-un sistem modern de infrastructură comunală. Doar astfel vom opri depopularea, vom aduce oamenii acasă și vom construi o Moldovă puternică și autosuficientă. Doar o astfel de Moldovă poate fi cu adevărat europeană.

Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic a prezentat textul proiectului de lege privind democratizarea radicală a legislației electorale și a lansat un apel către partide și societatea civilă pentru o dezbatere comună a inițiativei.

Posted on by Egor Krestianinov

Версия на русском языке.

Inițiativa legislativă a deputatului în Parlamentul Republicii Moldova din partea Congresului Civic, Marc Tkaciuk, vizează întreaga arhitectură a procesului electoral: de la componența și competențele CEC până la dreptul de vot al cetățenilor din străinătate, de la finanțarea partidelor până la libertatea cercetărilor sociologice. O astfel de democratizare radicală a Codului electoral urmărește un singur obiectiv: readucerea alegerilor la ceea ce ar trebui să fie prin definiție — un proces corect, transparent și egal pentru toți.

2026.05.21 Proiect de lege pentru modificarea Codului electoral nr. 325-2022Скачать

— Comisia Electorală Centrală va fi reorganizată prin extinderea componenței la 9 membri și trecerea la un sistem de mandate individuale.

Funcțiile de conducere ale CEC trec către reprezentanții opoziției, ceea ce va asigura un sistem intern de contrabalansare.

— Se consacră monopolul instanțelor de judecată asupra restrângerii drepturilor electorale.

Instanțele devin unica autoritate competentă să anuleze înregistrarea candidaților, acreditarea observatorilor sau să autorizeze sancțiuni împotriva instituțiilor media.

— SIS este exclus în totalitate din procedurile electorale și eliberat de funcțiile de „filtru politic” (verificarea candidaților și a finanțelor acestora), revenind la îndeplinirea sarcinilor sale directe de informații și contrainformații.

— Numirea membrilor CEC, la propunerea opoziției, este transformată într-un format de act constatator.

Procedura este transferată din sfera votului politic într-un mecanism care lipsește majoritatea parlamentară de posibilitatea de a bloca candidaturi incomode.

— Depunerea obligatorie a jurământului de către deputați în fața Curții Constituționale devine un nou element al protocolului de stat, care fixează responsabilitatea lor personală pentru respectarea procedurilor democratice.

— Instituțiile financiare vor trebui să realizeze automat identificarea donatorilor în cazul transferurilor fără numerar în favoarea partidelor.

Aceasta nu va crea o sarcină administrativă excesivă pentru bănci, deoarece astfel de proceduri sunt deja integrate în activitatea lor în cadrul standardelor KYC și al legislației în vigoare.

— Simplificarea raportării donațiilor mici și excluderea muncii voluntare și neremunerate a membrilor de partid din evaluarea monetară a rapoartelor financiare.

Aceasta legalizează activitatea de voluntariat, eliberează partidele de un volum excesiv de documente și le protejează de riscul sancțiunilor nejustificate pentru „muncă nedeclarată” a susținătorilor lor.

— Trecerea de la regimul de autorizare la cel de notificare în privința sondajelor electorale, cu înăsprirea cerințelor privind publicarea metodologiei.

Această măsură este menită să elimine barierele birocratice pentru companiile private de cercetare sociologică, protejând în același timp piața de cercetare onestă împotriva apariției agențiilor fictive și a concurenței neloiale.

Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic face apel către partidele de opoziție și societatea civilă să se unească în jurul proiectului de lege privind democratizarea alegerilor, să propună modificări și completări și să obțină împreună adoptarea acestuia.

Marc Tkaciuk a prezentat un proiect de lege privind democratizarea radicală a Codului electoral și a lansat un apel către opoziție și societatea civilă pentru dezbaterea acestuia

Posted on by Egor Krestianinov

Версия на русском языке.

Textul integral al briefingului susținut în Parlamentul Republicii Moldova la 21 mai 2026 de deputatul în Parlament din partea Partidului Acțiunii Comune – Congresul Civic, Marc Tkaciuk:

„Stimați reprezentanți ai mass-mediei.

Astăzi prezint o inițiativă legislativă elaborată de Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic. O inițiativă care, într-un stat democratic normal, nu ar trebui să existe. Cu atât mai mult într-o țară care își declară ambițiile de integrare europeană.

Dar ce să facem, cât timp șeful statului moldovenesc se scaldă în razele gloriei paneuropene și primește înalte distincții, însăși Republica Moldova primește stigmatul rușinos de regim hibrid.

Actualul Cod electoral a devenit cea mai importantă parte a acestui sistem hibrid — un mecanism care permite restrângerea consecventă a principiilor fundamentale ale pluralismului politic și ale statului de drept.

Așadar, ce vedem?

Eliminarea concurenților și uzurparea de către CEC a atribuțiilor puterii judecătorești. CEC s-a transformat într-un comando politic. Realitatea este următoarea: fără hotărâri judecătorești, adesea pe baza denunțurilor concurenților politici, partidele și candidații individuali sunt excluși din alegeri cu doar câteva zile înainte de ziua votării.

Cenzură și frică. Înainte de alegerile din 2023, printr-o decizie extrajudiciară au fost „închise” 6 posturi de televiziune și blocate zeci de site-uri. Nicio țară din Europa nu a cunoscut o asemenea amploare a reprimării mass-mediei.

Vânătoarea de observatori. În 2024, CEC a refuzat înregistrarea a 775 de observatori naționali. Peste o sută de reprezentanți ai PDCM la secțiile din străinătate nu au fost acreditați. Partidele sunt private de dreptul de a avea observatori. Organizația Promo-LEX a calificat direct această situație drept presiune asupra opoziției.

Segregare, hărțuire, discurs de ură și dezumanizare. La postul public Moldova 1, candidatul din partea PCRM a fost scos de la dezbateri pentru limba „greșită”. În campania prezidențială și parlamentară, puterea a încurajat tacit hărțuirea etnică împotriva lui Alexandr Stoianoglo, iar la alegerile parlamentare nu a observat nicio problemă în pliantele și billboardurile PAS cu imagini ale „capetelor tăiate” ale opozanților.

Presiune financiară asupra partidelor politice. Legislația actuală și practica existentă a controlului financiar creează condiții în care băncile refuză să colaboreze cu partidele de opoziție. Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic a supraviețuit mai bine de jumătate de an fără cont bancar, iar Comisia Electorală Centrală a privit în tăcere cum activitatea partidului era practic înghețată.

Discriminare în funcție de domiciliu. Puterea îi exclude artificial pe alegătorii „incomozi”. Pentru Transnistria, numărul secțiilor de votare este redus de câteva ori, în străinătate secțiile sunt deschise și închise din considerente politice, iar votul prin corespondență este introdus ca „experiment” doar pentru anumite state selectate.

Sociologia liberă și exit-poll-urile sunt practic interzise. Companiile sunt obligate să obțină „autorizare” pentru sondaje din partea CEC, ceea ce reprezintă o formă de cenzură directă.

Prezumpție totală de vinovăție. Acum nu doar partidele, ci și fiecare cetățean de rând este considerat apriori suspect. Dacă donezi bani opoziției — ești în vizorul serviciilor speciale. Dacă locuiești într-o țară sau regiune „nepotrivită” — dreptul tău de vot este pur și simplu anulat.”

Acest sistem — al arbitrariului controlat — a primit deja o marcă neagră la nivel internațional. Comisia de la Veneția este șocată de faptul că, în trei ani, Codul electoral a fost rescris de 12 ori — regulile sunt schimbate chiar în timpul jocului! OSCE declară direct: în Moldova este încălcată prezumția nevinovăției, iar candidații sunt excluși pe baza unor „liste negre” ale serviciilor speciale, ceea ce este inadmisibil într-o societate civilizată. Comisia Europeană, în 2024, ne-a criticat deschis pentru lipsa protecției judiciare și pentru închiderea extrajudiciară a instituțiilor media.

Tocmai de aceea proiectul nostru de lege nu reprezintă o reparație cosmetică, ci o înlocuire completă a fundamentului putred. Noi propunem o reformă radicală: CEC trebuie să înceteze să mai fie o filială a partidului de guvernare.

Majorăm componența acesteia la 9 persoane, unde opoziția (orice opoziție, inclusiv cea viitoare) obține un paritarism real, iar funcția de Președinte este rezervată exclusiv unui reprezentant al forțelor de opoziție.

Introducem un sistem de rotație „în regim de șah”, astfel încât niciun viitor partid aflat la putere să nu mai poată numi întreaga componență a Comisiei „după bunul plac”.

Cel mai important — instituim un monopol judiciar strict asupra sancțiunilor. Nici CEC, nici Consiliul Audiovizualului, nici serviciile speciale nu vor mai putea, printr-o simplă semnătură, să elimine candidați sau să închidă posturi de televiziune. Orice restrângere a drepturilor — doar printr-un proces public, pe baza unor probe incontestabile, și nu a denunțurilor serviciilor speciale. Pe acestea le excludem complet din procesul electoral.

Prezentul proiect de lege este orientat spre restabilirea încrederii cetățenilor în procesul electoral și asigurarea unor condiții egale pentru exercitarea drepturilor electorale atât în interiorul țării, cât și în afara ei.

Proiectul de lege prevede renunțarea la practica votării pe parcursul a două zile și implementarea unui mecanism transparent de înregistrare prealabilă a alegătorilor din străinătate, pe baza unui model inspirat din abordările europene testate de organizare a procesului electoral.

În scopul sporirii transparenței și a încrederii publice, se introduce obligativitatea transmisiunii online a procesului de votare în secțiile de votare din străinătate. Proiectul de lege prevede, de asemenea, garanții suplimentare pentru protecția drepturilor alegătorilor și ale participanților la procesul politic, inclusiv simplificarea reglementării donațiilor mici și eliminarea restricțiilor administrative excesive.

Totodată, proiectul de lege urmărește reducerea poverii birocratice asupra partidelor politice, legalizarea și simplificarea mecanismelor de participare voluntară în campaniile electorale, precum și restabilirea posibilităților depline ale partidelor de a exercita controlul public asupra alegerilor prin instituția observatorilor.

În ansamblu, măsurile propuse sunt orientate spre consolidarea principiilor pluralismului politic, statului de drept, egalității politice, transparenței și responsabilității constituționale în procesul electoral al Republicii Moldova.

Colegi din opoziție!
Mă adresez vouă.

Astăzi nu există „stânga” sau „dreapta”, ci există cei care vor alegeri corecte și cei care sunt gata să devină complici la înmormântarea democrației moldovenești. Există cei care înțeleg că democrația este singura cale care presupune o mișcare comună spre viitor și cei care sunt gata să o sacrifice împreună cu independența statului.

Vă propun nu doar să susținem împreună acest proiect, ci și să obținem adoptarea lui. Cu sprijinul societății noastre civile, al forțelor democratice sincere, cu sprijinul opiniei înalte și autoritare a partenerilor noștri europeni.

Propunem tuturor deputaților din opoziție să studieze în perioada imediat următoare acest proiect de lege și să formuleze propriile completări și observații. Cu aceeași propunere ne adresăm reprezentanților societății civile și partidelor extraparlamentare. O discuție interesată este exact ceea ce avem nevoie astăzi. Iar după aceasta, ținând cont de toate inițiativele și observațiile formulate, să înregistrăm proiectul de lege propus.

Noi nu cerem imposibilul. Noi propunem să încetăm să mai participăm și să mai fim complici în jocurile criminale ale partidului de guvernare. Cerem o normalitate democratică elementară, de manual. Fără această normalitate, mâine nu veți mai avea nici emisiuni, nici observatori, nici candidați înregistrați, nici ratinguri.

Destul să mai sperăm într-o minune. Ori introducem în procesul electoral reguli general acceptate și garantăm Moldovei un viitor european, ori acceptăm rolul de decor într-un spectacol străin. Întreaga țară așteaptă de la noi acest pas!

Marc Tkaciuk: „Congresul Civic iese din fracțiunea parlamentară Alternativa”

Posted on by Egor Krestianinov

Întotdeauna și pretutindeni fracțiunile parlamentare au fost create și sunt create pentru a uni politicieni cu viziuni politice comune, pentru apărarea în comun a acestor viziuni sau, cel puțin, a tot ceea ce s-a promis împreună alegătorilor în cadrul alegerilor.

Există viziuni comune, există obiective și strategie comune, există responsabilitate comună pentru fiecare cuvânt rostit, pentru fiecare promisiune electorală – înseamnă că există fracțiune. Nu există toate acestea? – Înseamnă că nu există fracțiune.

Nici eu, nici colegii mei din „Congresul Civic” nu înțelegem sensul existenței unei asemenea fracțiuni parlamentare, în care participanții ei declară cu voce tare că „nu mai poartă responsabilitate pentru acțiunile și declarațiile colegilor din cadrul asocierii”. Și, în același timp, rămân împreună!

În situația creată, orice ambiguitate este inadmisibilă. Și, prin urmare, Congresul Civic iese din fracțiunea parlamentară „Alternativa”. Aceasta este singura modalitate moral acceptabilă de a răspunde onest și deschis pentru toate declarațiile sale, pentru toate acțiunile sale trecute și viitoare, pentru toate promisiunile expuse în programul electoral.

Partidul Congresul Civic va continua să-și îndeplinească angajamentele față de alegători și va „aplica ferm toate angajamentele electorale ale Blocului politic Alternativa”

Posted on by Egor Krestianinov

Partidul Congresul Civic va continua să-și îndeplinească angajamentele față de alegători și va „aplica ferm toate angajamentele electorale ale Blocului politic Alternativa”. Despre aceasta a declarat deputatul în Parlament, Mark Tkaciuk, comentând declarația lui Ion Ceban privind ieșirea din Blocul Alternativa.

„Partidul politic Congresul Civic rămâne fidel alegătorilor săi și va implementa în mod consecvent toate angajamentele electorale ale Blocului politic Alternativa.

Fracțiunea parlamentară a Blocului politic Alternativa nu este un apartament comunal și nici un hotel, ci o asociere de oameni și forțe politice care au declarat obiective comune”.

Tkaciuk a mai comunicat că, în viitorul apropiat, fondatorii blocului vor stabili strategia ulterioară de dezvoltare a acestuia și formatul de activitate al fracțiunii parlamentare.

„În viitorul apropiat, fondatorii Blocului politic Alternativa se vor determina asupra strategiei ulterioare a blocului și a fracțiunii parlamentare”

Sursa: Marc Tkaciuk.

Cinci argumente împotrivă „unirii” de la Iurie Mărgineanu

Posted on by Egor Krestianinov

Autorul: Iurie Mărgineanu, avocat, Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei.

Stimați prieteni!

După postarea din 21.01.2026, referitoare la declarația prim-ministrului Georgiei despre cele afirmate de președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, privind referendumul și opțiunea sa de vot, au reapărut, ca de obicei, trolii și boții subordonați „năpastei galbene”. Până aici nimic nou.

Problema este că, printre ei, s-au regăsit și frați de-ai noștri — moldoveni, dar și români — care au început să hulească ideea însăși de statalitate a Republicii Moldova, susținând că Moldova nu ar avea dreptul să existe ca stat separat, fiind, chipurile, „ruptă de ruși din trupul României” și, prin urmare, lipsită de dreptul la existență.

Le răspund punctual.

În primul rând, Republica Moldova există deja ca stat independent — indiferent dacă vă place sau nu. Este o realitate juridică și politică, recunoscută internațional de toate statele lumii.

În al doilea rând, vorbiți despre faptul că Moldova ar fi fost „ruptă din trupul României”. Vă întreb direct: știți cum a apărut statul român? România a apărut ca rezultat al unirii Principatelor. Prin urmare, împreună cu Principatul Moldovei s-a constituit statul român modern — acea „patrie-mamă” despre care vorbiți astăzi. Istoria trebuie cunoscută, nu folosită selectiv.

În al treilea rând, există o vorbă veche la moldoveni: frate, frate, dar brânza e cu bani. Fraților români, noi ne dorim propriul nostru stat și vă rugăm să ne respectați această voință și această opțiune, așa cum și noi o respectăm pe a voastră.

În al patrulea rând, problema cetățeniei trebuie abordată juridic, nu ideologic.

Fiecare cetățean este responsabil și obligat să respecte legile statului al cărui cetățean este, precum și legile statului pe teritoriul căruia locuiește sau se află, indiferent dacă este un simplu cetățean sau un funcționar public. Aceasta este o regulă elementară a dreptului, recunoscută atât în dreptul intern, cât și în dreptul internațional.

Dubla cetățenie nu exonerează de respectarea legii și nu permite alegerea arbitrară a ordinii juridice care convine într-un anumit moment. Pe teritoriul unui stat se aplică legea acelui stat, iar respectarea ei nu constituie nici abatere morală, nici trădare constituțională, ci o obligație legală firească.

În ceea ce privește Constituția României, aceasta nu conține nicio normă care să interzică sau să sancționeze respectarea legilor unui alt stat de către un cetățean român care se află legal pe teritoriul acelui stat sau care deține și cetățenia acestuia. Dimpotrivă, Constituția României recunoaște principiile dreptului internațional, ale bunei-credințe și ale conviețuirii juridice între state.

În al cincilea rând, după logica pe care o invocați — potrivit căreia noi nu am avea dreptul la propria țară și la propria suveranitate asupra teritoriului (apropo, încă o dată subliniez: al nostru, nu al vostru) — de ce susțineți Ucraina în fața invaziei ruse? De ce o sprijiniți cu miliarde de euro, armament, muniție, logistică? De ce luptă și români împotriva Rusiei pentru apărarea Ucrainei?

Doar Donbasul, Crimeea etc. sunt considerate de Rusia și nu numai „pământuri strămoșești rusești”, cu populație majoritar rusofonă și posesori de pașapoarte rusești. Și totuși, voi apărați independența Ucrainei. De ce? Nu este aceasta exact aceeași situație pe care o negați în cazul Republicii Moldova și al cetățenilor săi?

Logica voastră este profund viciată: într-un caz susțineți independența și suveranitatea, iar în celălalt le negați. De ce?

Există o glumă devenită zicală, dintr-un banc celebru, pe care o redau în original pentru că exprimă cel mai bine ideea:

„Либо вы крестик снимите, либо трусы наденьте.”

În rest, sănătate și succese, fraților.

Poți jura că protejezi un stat, iar în același timp să admiți public că ai vota pentru desființarea lui? — opinia avocatului Iurie Mărgineanu

Posted on by Egor Krestianinov

Autorul: Iurie Mărgineanu, avocat, Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei.

Stimați prieteni!

Republica Moldova traversează un moment foarte delicat. Declarațiile recente ale Președintelui Republicii Moldova, oferite presei străine, prin care acesta își exprimă disponibilitatea de a vota pentru lichidarea statalități, nu mai pot fi privite ca simple opinii politice. Ele ating însăși esența Constituției și jurământului prezidențial.

Jurământul depus de Președinte nu este un ritual gol de conținut. Este un act juridic solemn, care condiționează legitimitatea exercitării puterii. Atunci când Președintele jură pe Constituție, el nu promite doar prosperitate sau bunăstare, ci își asumă rolul de garant suprem al existenței statului: al suveranității, independenței și integrității teritoriale.

Curtea Constituțională a Republicii Moldova a statuat în mod constant că Președintele este garantul suveranității și independenței, iar loialitatea față de stat nu se limitează la acte juridice, ci include și discursul public. În Hotărârea nr. 24 din 23 iunie 2015, Curtea a reținut că:

„Președintele Republicii Moldova are obligația constituțională de a manifesta loialitate față de stat și față de ordinea constituțională, atât în exercitarea atribuțiilor sale, cât și în discursul public.”

Aceasta înseamnă că orice declarație care relativizează existența statului contravine direct jurământului depus.

Articolul 89 din Constituție prevede suspendarea Președintelui pentru „fapte grave” prin care încalcă prevederile Constituției. Curtea Constituțională a clarificat că „fapta gravă” nu presupune neapărat o infracțiune, ci orice acțiune care aduce atingere valorilor fundamentale ale statului: suveranitatea, independența, integritatea teritorială și ordinea constituțională.
Prin urmare, disponibilitatea publică de a vota pentru lichidarea statului nu este o simplă opinie politică, ci poate fi calificată drept faptă gravă în sens constituțional.

Responsabilitatea discursului prezidențial este reglementat prin Avizul nr. 1 din 5 aprilie 2016, Curtea a accentuat că Președintele trebuie să exercite funcția cu imparțialitate și responsabilitate constituțională, evitând orice conduită care ar putea submina încrederea cetățenilor în instituțiile statului.

Un discurs care pune sub semnul întrebării existența Republicii Moldova nu doar că erodează încrederea publică, dar creează un conflict direct între jurământul depus și comportamentul ulterior al titularului funcției.

Ce semnal transmitem pe extern, pe dimensiunea europeană? Deoarece, Republica Moldova se află într-un proces complex de aderare la Uniunea Europeană. Partenerii europeni investesc resurse financiare și politice considerabile pentru consolidarea unui stat independent și funcțional.

Ce mesaj transmitem atunci când liderul suprem al statului vorbește despre dispariția acestuia? Fie că nu credem în propriul proiect de statalitate europeană, fie că pregătim terenul pentru un faliment controlat al statului.

Un asemenea discurs nu doar că slăbește încrederea internă, ci și credibilitatea externă a Republicii Moldova.

Cum tratează alte sisteme de drept asemenea derapaje? Dacă privim spre sistemele constituționale invocate frecvent ca modele, observăm o rigoare mult mai mare ca exemplu:

— Statele Unite: Jurământul prezidențial obligă la „protejarea și apărarea Constituției”. Orice act care subminează ordinea constituțională poate duce la impeachment.

— România: Curtea Constituțională a stabilit că „fapta gravă” nu presupune neapărat o infracțiune, ci orice acțiune care afectează unitatea și independența statului.

— Germania: Loialitatea față de ordinea constituțională (Staatstreue) este absolută. Orice discurs care pune în discuție abandonarea structurii de stat este incompatibil cu demnitatea funcției supreme.

Moștenirea unui președinte nu se măsoară doar în fonduri externe atrase, ci în starea în care lasă instituțiile statului: consolidate sau slăbite. Atunci când cei chemați să apere statul ajung să îi pună sub semnul întrebării însăși existența, ne aflăm într-un periculos vid de autoritate constituțională.

Republica Moldova nu este un experiment ideologic. Este patria a milioane de cetățeni, dintre care 80% se identifică drept moldoveni. Viitorul nostru nu poate fi negociat pe piața politică.

Întrebarea fundamentală rămâne: Poți jura că protejezi un stat, iar în același timp să admiți public că ai vota pentru desființarea lui?

Blocul ALTERNATIVA s-a lansat oficial în campania electorală: „Este timpul pentru o guvernare responsabilă și o Moldovă prosperă”

Posted on by Egor Krestianinov

Blocul ALTERNATIVA s-a lansat oficial în campania electorală:
„Este timpul pentru o guvernare responsabilă și o Moldovă prosperă”

Blocul electoral ALTERNATIVA și-a lansat astăzi, 29 august, oficial campania pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie, prezentând un program axat pe dezvoltare economică, justiție echitabilă și modernizarea țării.

Evenimentul a reunit membrii și liderii blocului, care au transmis un mesaj comun: Moldova are nevoie de un Parlament profesionist, care să lucreze pentru cetățeni și nu pentru interesele de partid.

Ion Ceban, primarul Chișinăului și liderul MAN, a subliniat că echipa blocului ALTERNATIVA are experiența și capacitatea de a aduce rezultate concrete în toată țara:

„Afirm cu toată răspunderea că avem soluții și suntem gata să furnizăm rezultate foarte rapid pentru țară, pentru cetățeni, oriunde s-ar afla ei. Aceste soluții le-am gândit împreună. Ele sunt serioase și cu adevărat vin să rezolve rapid problemele oamenilor. Multe dintre idei au fost discutate și au venit nemijlocit din dezbaterile pe care le-am avut în peste 300 de localități din Republica Moldova.”

Alexandr Stoianoglo, ex-procuror general, a vorbit despre necesitatea de a readuce legea și dreptatea în centrul vieții publice:

„A sosit timpul să demonstrăm că Legea este una pentru toți, că un Parlament care respectă legile nu este ceva imposibil, ci o normalitate. Oamenii din Moldova așteaptă dreptate mai mult decât toate celelalte schimbări la un loc. Și noi vom demonstra că dreptatea pentru fiecare nu este un slogan, ci este regula principală a supraviețuirii și prosperității țării noastre.”

Fostul prim-ministru și actualul lider al PDCM, Ion Chicu, a declarat că Parlamentul trebuie să devină motorul modernizării economice:

„Toți cetățenii, inclusiv antreprenorii, investitorii și fermierii așteaptă să vadă în Parlament un centru al transformărilor, al reformelor populare autentice. Reforme care oferă stimulente pentru dezvoltare, încurajează inițiativele, atrag investiții de pretutindeni și care rezolvă cele mai serioase probleme în energetică, transport și sistemul bancar.”

Mark Tkaciuk, unul din lideri al Partidului Acțiunii Comune – Congresul Civic, a evidențiat caracterul practic și unitar al echipei ALTERNATIVA:

„Suntem oameni care au demonstrat că faptele corespund vorbelor. Nu mergem în Parlament pentru funcții, ci pentru a construi o Moldovă unită, dezvoltată și respectată în Europa. Vrem să transformăm Parlamentul dintr-un spațiu al conflictelor într-un spațiu al construcției, unde se lucrează pentru pace, justiție socială, locuri de muncă și un sistem medical de calitate.”

Blocul ALTERNATIVA își propune să le ofere cetățenilor Republicii Moldova o guvernare responsabilă, previzibilă și orientată spre oameni, aducând în prim-plan profesionalismul și inițiativa.

Regimul Sandu l-a desemnat pe Ion Ceban drept principalul său inamic – Declarația Blocului Alternativa

Posted on by Egor Krestianinov

Regimul Sandu l-a desemnat pe Ion Ceban drept principalul său inamic.

Astăzi, la comanda autorităților Republicii Moldova, primarului capitalei i-a fost interzis accesul pe teritoriul țărilor Uniunii Europene.

Știm că regimul de la Chișinău a pregătit pentru zilele următoare o serie întreagă de acțiuni represive împotriva lui Ion Ceban și, în general, împotriva Blocului ALTERNATIVA.

Ne onorează această recunoaștere, din partea regimului Sandu, a contribuției Primarului General al Chișinăului la transformarea capitalei noastre dintr-o localitate deprimantă și degradată într-un oraș modern și dezvoltat. Ne onorează faptul că Ion Ceban, colegul și camaradul nostru, este perceput de actuala putere ca singura amenințare reală la adresa guvernării sale incompetente.

Dragi concetățeni,

Regimul Sandu tremură de frică. Doar perspectiva organizării unor alegeri democratice în Republica Moldova a provocat panică și derută în rândul guvernării, iar înfrângerea inevitabilă o împinge spre tot mai multe greșeli, absurdități și crime.

De aceea, să știți: orice s-ar întâmpla în zilele următoare, oricât de grave ar fi acțiunile represive pe care le-au pregătit împotriva lui Ion Ceban și a Blocului ALTERNATIVA, executanții capriciilor Maiei Sandu, noi nu vom devia de la drumul ales. Adevărul, legea și dreptatea vor învinge.

Blocul Alternativa propune măsuri economice concrete pentru dezvoltarea Republicii Moldova

Posted on by Egor Krestianinov

Blocul Alternativa propune măsuri economice concrete pentru dezvoltarea Republicii Moldova

Echipa Blocului Alternativa a prezentat astăzi, 28 martie 2025, o viziune economică clară, având ca scop stimularea investițiilor și transformarea economiei naționale într-o sursă de finanțare durabilă pentru nevoile bugetare și sociale ale țării. În centrul acestei viziuni se află liberalizarea activităților economice și crearea unui mediu antreprenorial mai prietenos, fără presiuni din partea statului.

În acest context, Blocul Alternativa propune eliminarea barierelor administrative, reducerea controalelor statului asupra afacerilor și asigurarea unui cadru echitabil pentru antreprenori prin înființarea unei instituții independente care să apere interesele acestora.

În ceea ce privește sectorul fiscal, Blocul Alternativa susține scutirea de la plata impozitului pe venitul nedistribuit al întreprinderilor, iar plata acestuia să fie realizată doar în momentul distribuției dividendelor.

De asemenea, propunerea de simplificare a legislației fiscale și reducerea numărului taxelor locale va sprijini micile afaceri, iar regimul fiscal al Zonelor Economice Libere va fi revizuit pentru a le face mai atractive pentru investitori. În acest sens, sectorul agricol va beneficia de un regim diferențiat de impozitare, susținând astfel dezvoltarea acestuia.

Blocul Alternativa își propune să investească semnificativ în infrastructura publică, incluzând transporturile, rețelele de apă și canalizare, precum și sectorul energetic, cu obiectivul de a crește investițiile anuale în aceste domenii până la 10% din PIB.

Printre măsurile incluse în acest plan se numără fondarea unei Bănci de Stat pentru Investiții, care va sprijini modernizarea infrastructurii și va atrage capital privat, inclusiv din fonduri europene.

«Лёд тронулся!» — Юрий Мунтян о государственном инвестиционном банке.

În plus, printr-o politică externă activă, Blocul Alternativa va lucra pentru eliminarea barierelor comerciale, extinderea piețelor de export și protejarea producătorilor autohtoni.

Pe lângă infrastructura fizică, Blocul Alternativa pune un accent deosebit pe digitalizarea economiei, extinderea serviciilor guvernamentale online și susținerea sectorului IT. De asemenea, sprijinirea IMM-urilor prin regimuri fiscale avantajoase și susținerea acestora în procesul de internaționalizare sunt priorități clare ale programului economic.

În domeniul agricol, Blocul Alternativa propune un program național de irigare a terenurilor agricole, având ca scop creșterea suprafețelor irigate până la 15% din totalul terenurilor agricole până în 2030. În paralel, se va crea un Fond de Stat de Garantare a creditelor pentru fermieri, iar subvenționarea livrărilor de produse agricole către sectorul zootehnic va contribui la creșterea valorii adăugate.

Programul economic propus se axează și pe revitalizarea sectorului zootehnic, sprijinind investițiile în fermele zootehnice, modernizarea acestora și integrarea lor mai profundă în agricultură, ceea ce va conduce la creșterea productivității și îmbunătățirea fertilității solului.

Blocul Alternativa promovează, de asemenea, dezvoltarea regională prin crearea de platforme industriale multifuncționale, susținerea clusterei industriale și modernizarea infrastructurii de transport. În acest context, vor fi realizate investiții majore în modernizarea Aeroportului Internațional Chișinău și deschiderea Aeroportului de la Mărculești, ceea ce va contribui la creșterea capacității de transport a țării.

Programul detaliat de redresare economică a Republicii Moldova, propus de Blocul Alternativa, poate fi vizualizat aici.

Blocul „Alternativa” continuă consultările cu cetățenii la întâlnire în orașul Glodeni

Posted on by Egor Krestianinov

Pe 15 martie liderii Blocului Alternativa s-au reunit la Glodeni pentru a prezenta locuitorilor planurile lor de viitor pentru țară. În cadrul discuțiilor, aceștia au insistat asupra importanței unei guvernări eficiente, conectate la problemele reale ale oamenilor.

Participanții la întâlnire au avut ocazia să-și exprime opiniile, contribuind astfel la elaborarea de către Blocul Alternativa a Programului de Țară, un document ce va conține măsuri concrete pentru îmbunătățirea nivelului de trai din Republica Moldova.

În cadrul evenimentului, Ion Ceban a declarat că este onorat să fie alături de oamenii care vor schimbarea în țară.

„În drum, am oprit la o stație PECO, iar câțiva tineri m-au întrebat: „Domnule primar, când vom trăi și noi bine?” I-am întrebat, la rândul meu, ce au votat, iar ei mi-au răspuns: „Vremurile bune, care însă nu sunt deloc bune”. Schimbarea este posibilă la următoarele alegeri parlamentare, pentru că ceea ce avem în Legislativ se reflectă direct în viața noastră. Oamenii au incertitudine în ziua de mâine și ne-au cerut să ne unim, să găsim soluții și să le implementăm. Am făcut primul pas, urmează să elaborăm un Program de Țară și să mergem înainte pentru a schimba lucrurile care au degradat, în ultimii ani, în toate domeniile”, a mai spus președintele Partidului Mișcarea Alternativa Națională.

În context, Alexandr Stoianoglo a reiterat că, pentru Blocul Alternativa, toți cetățenii sunt egali.

„Moldova poate progresa, iar oamenii – trăi demn. Problema principală e puterea ruptă de realitate. Guvernarea ia decizii fără să asculte oamenii. Calea ferată este doar un exemplu: infrastructura degradează, datoriile cresc, salarii neplătite cu lunile, problemele se acumulează. Autoritățile nu văd, nu aud, nu rezolvă. Un stat în care puterea nu își ascultă cetățenii își pierde inevitabil încrederea lor. Iar fără încredere nu există viitor. Blocul Alternativa propune un alt model de guvernare: transparentă și responsabilă în fața societății, cu mecanisme reale de control asupra deciziilor care îi afectează pe toți”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

Mark Tkaciuk a adăugat că Blocul Alternativa vine să schimbe realitatea negativă despre deputații moldoveni.

„În politica moldovenească, potrivit sondajelor, deputații se află la coada clasamentului și asta o spun oamenii. Noi suntem gata să schimbăm această realitate, să mergem în Parlament, să elaborăm și să votăm proiecte care să aducă schimbări pozitive pentru fiecare. Suntem în primăvara lui 2025, iar în scurt timp vom avea parlamentarele și nu avem niciun drept să nu acționăm, altfel riscăm să pierdem orice șansă de a dezvolta țara. Eu sunt sigur că vom reuși și că, împreună, vom demonstra că schimbarea poate fi și în bine, nu doar în rău”, a subliniat membrul executivului Partidului Acțiunii Comune-Congresul Civic.

Ion Chicu a precizat că, atunci când oamenii profesioniști și raționali se unesc, pot realiza lucruri mari.

„Țara nu aparține celor de la guvernare, ci cetățenilor, care merită respect și drepturi depline, nu subjugare și manipulare. Actuala guvernare este iresponsabilă, iar acest lucru se vede în atitudinea față de fermieri, medici, profesori și în modul în care distribuie banii și proiectele către centrele raionale, favorizând doar pe „ai lor”. Doar rude numite în funcții, miniștri incompetenți, ONG-uri, instituții acaparate și doar promisiuni electorale. Suntem profesioniști, capabili să discutăm, să ajungem la un consens și, în final, să obținem rezultate pentru oameni. Schimbarea este posibilă”, a punctat liderul Partidului Dezvoltării și Consolidării Moldovei.

Blocul Alternativa își propune să consulte cetățenii și să elaboreze un Program de Țară care să reflecte nevoile reale ale societății, având ca scop dezvoltarea economică și socială durabilă, precum și consolidarea statului de drept.

Blocul Politic Alternativa continuă să interacționeze cu cetățenii din Republica Moldova

Posted on by Egor Krestianinov

Blocul Politic Alternativa continuă să interacționeze cu cetățenii din Republica Moldova

Astăzi, 1 martie, liderii Blocului au participat la o întâlnire la Comrat, unde au împărtășit viziunea lor pentru un viitor mai prosper al țării. În cadrul discuțiilor, s-a subliniat importanța unei guvernări competente, capabile să răspundă nevoilor reale ale populației. Cetățenii au avut, de asemenea, ocazia să își exprime părerile și să participe activ la dezvoltarea Programului de Țară, care va include soluții concrete pentru îmbunătățirea situației economice și sociale din Republica Moldova.

În discuția cu oamenii, Alexandr Stoiangolo a menționat că Blocul „Alternativa” își asumă responsabilitatea de a îmbunătăți relațiile dintre Chișinău și Comrat.

„Mă simt liniștit la Comrat, orașul în care mi-am început cariera. De ce Blocul „Alternativa”? Pentru că este format din oameni simpli, dar profesioniști, care pun pe primul loc nevoile cetățenilor și viitorul țării. Vom acționa responsabil pentru a îmbunătăți relațiile dintre Chișinău și Comrat, afectate de actuala guvernare, care a căutat vinovați în loc de soluții. Suntem un popor puternic. Haideți să ne unim forțele și să ne creăm un viitor mai bun aici, acasă”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

Ion Ceban liderul MAN a declarat că a sosit moment ca poporul să se unească și să salveze țara.

„Vă felicit cu sosirea primăverii și sper ca aceasta să aducă optimism pentru întregul nostru popor. Moldova nu merită această guvernare, marcată de incompetență, sărăcie și reforme eșuate. Au divizat societatea în funcție de etnie și preferințe politice. Au dat vina pe război, crize, dar niciodată pe propriile greșeli. Chișinăul a trecut prin aceleași provocări, dar s-a dezvoltat. Diferența? Noi am avut competență și voință. Viitorul ne aparține!”, a subliniat președintele Partidului Mișcarea Alternativa Națională parte a Blocului Alternativa.

Lucru completat și de Ion Chicu, care a adăugat că nu trebuie să mai permitem ca drepturile cetățenilor să fie încălcate după bunul plac al unora.

„Nu trebuie să ratăm această ocazie, ci să ne unim forțele și să luptăm cu determinare împotriva celor care, în ultimii ani, au discriminat și au sărăcit țară. Blocul nostru va implementa o politică pragmatică atât la nivel național, cât și internațional. Ne-am unit și vom luptăm împotriva lor în această campanie electorală, iar, ulterior, în Parlament, unde vom veni cu soluții clare pentru problemele oamenilor”, a spus președintele Partidului Dezvoltării și Consolidării Moldovei parte a Blocului Alternativa.

La rândul său, Mark Tkaciuk a subliniat că indivizii care și-au pus propriile interese mai presus de binele nostru trebuie îndepărtați și pedepsiți.

„Această situație a fost posibilă pentru că le-am permis celor de la guvernare să-și îndeplinească schemele murdare, lovind dur în întreaga țară, inclusiv în UTA Găgăuzia. Autonomia înseamnă responsabilitate. Ei au uitat acest lucru, pentru că nu și-au dorit să își asume încă o obligație. Noi avem un obiectiv clar: să îi înlăturăm pe cei care au eșuat și să-i înlocuim cu oameni capabili. Blocul Alternativa este pregătit pentru această luptă și speră în susținerea tuturor cetățenilor”, a punctat membrul executivului Partidului Acțiunii Comune-Congresul Civic.

Blocul Alternativa își propune să dialogheze cu cetățenii din întreaga țară. În acest context, după discuțiile cu oamenii din Edineț și Comrat, duminică, 2 martie, Ion Ceban, Ion Chicu, Alexandr Stoiangolo și Mark Tkaciuk vor efectua o vizită la Bălți.

A fost semnat Acord de creare a blocului politic „Alternativa”

Posted on by Egor Krestianinov

ACORD de creare a blocului politic „Alternativa”

Provocările fundamentale cu care se confruntă Republica Moldova în această etapă istorică și noile oportunități care se deschid pentru poporul nostru în contextul schimbărilor geopolitice și regionale, transformă consolidarea societății moldovenești într-o prioritate absolută pentru toate forțele politice responsabile ale țării.

Numai prin eforturi unite societatea noastră este capabilă să depășească scindarea politică internă, confruntarea, degradarea economică și declinul social constant. Numai unindu-ne în jurul obiectivelor naționale suntem capabili să ne consolidăm sistemul democratic, să obținem triumful statului de drept și al justiției sociale.

Unul dintre cele mai eficiente instrumente ale unei astfel de terapii naționale este procesul de integrare politică, socială și economică a țării noastre în spațiul european. Un proces care, prin natura sa, solicită de la politicieni capacitatea de a găsi un limbaj comun, de a ajunge la compromisuri, de a evita conflictele și de a se realiza cu respectarea tuturor drepturilor și intereselor cetățenilor Republicii Moldova.

Suntem convinși că integrarea europeană a Republicii Moldova este cea mai importantă provocare constructivă pentru întreaga societate moldovenească și clasa politică a țării, capabilă să unească cetățenii cu cele mai diverse vederi.

Aceasta este o provocare a competenței în administrarea statului;

Aceasta este o provocare a capacității de a construi un sistem juridic eficient, care să răspundă aspirațiilor poporului și celor mai testate standarde europene;

Aceasta este capacitatea de a dezvolta întregul spectru de libertăți și drepturi democratice ale cetățenilor Republicii Moldova;

Aceasta este disponibilitatea de a apăra profesional interesele economice ale țării și de a propune propriile proiecte competitive de ieșire din catastrofa umanitară, socială și ecologică existentă;

Acesta se bazează pe cele mai testate tehnologii de menținere a păcii, care vor contribui la unirea fără conflicte și durabilă a Republicii Moldova și a cetățenilor săi;

Aceasta este capacitatea de a atrage sprijin internațional pentru modernizarea socială și economică pe ambele maluri ale Nistrului;

Aceasta este utilizarea celor mai importante experiențe ale țărilor neutre din Uniunea Europeană pentru consolidarea tuturor comunităților care resping războiul și militarismul;

Aceasta este capacitatea de a construi relații internaționale cu toate țările lumii, bazându-se pe principiul respectului reciproc al independenței, suveranității și integrității teritoriale a țărilor;

Acesta este respectul pentru toate formele de identitate și diversitatea lingvistică a țării, capacitatea de a vedea în această diversitate un potențial important de dezvoltare.

Aceasta este o politică umanitară și socială activă, bazată pe cele mai înalte standarde în domeniile educației, sănătății și protecției sociale.

O astfel de integrare europeană este o cale de consolidare a independenței Republicii Moldova, de restabilire a integrității sale teritoriale, a unității civile și a unor relații de parteneriat durabile și pe termen lung cu țările vecine.

Regretăm că în Republica Moldova de astăzi lipsește anume o astfel de înțelegere a modernizării țării noastre. Considerăm inadmisibilă continuarea periculoasă și distructivă a instigării pasiunilor geopolitice în societatea moldovenească. În loc de discuții publice civilizate despre modalitățile de salvare a majorității cetățenilor moldoveni, despre beneficiile pe care le oferă instrumentele integrării europene, vedem discreditarea generală a ideilor independenței moldovenești și creșterea nivelului de sărăcie a poporului nostru.

Circumstanțele create necesită un răspuns adecvat atât din partea societății, cât și din partea clasei politice. În aceste condiții, este extrem de importantă consolidarea eforturilor formațiunilor politice care văd în integrarea europeană o alegere responsabilă și o cale de modernizare eficientă a țării, și nu un paravan populist pentru experimente dictatoriale sau un motiv de provocări ale unui haos regional creat artificial.

Partidele politice – Mișcarea Alternativa Națională, Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei, Partidul Acțiunii Colective „Congresul Civic” și domnul Alexandru Stoianoglo – candidat care a primit sprijinul a peste 750 de mii de cetățeni ai Republicii Moldova în cadrul alegerilor prezidențiale, semnează Acordul de creare a unui bloc politic. Fiind adepți ai obiectivelor integrării europene, ai unirii pașnice a Moldovei, ai progresului social și ai modernizării economice, suntem orientați spre:

* Consolidarea coordonării reciproce privind aprobarea și înaintarea în comun a celor mai importante proiecte în domeniul dezvoltării statale, social-economice și umanitare;

* Consolidarea coordonării reciproce privind elaborarea unei politici comune în domeniul soluționării pașnice și de lungă durată a problemei transnistrene; înaintarea proiectului „Chișinău-Tiraspol: mișcare colectivă spre obiective comune de dezvoltare”;

* Consolidarea coordonării reciproce în elaborarea proiectului de neutralitate responsabilă și garanțiilor internaționale solide pentru asigurarea securității Republicii Moldova;

* Consolidarea și extinderea coordonării mutuale cu partidele partenere din țările Uniunii Europene și și în eforturile de informare corectă a cetățenilor țării despre avantajele alegerii strategice de orientare spre UE, bazată pe responsabilitate și competență;

* Coordonarea în apărarea comună a drepturilor democratice și sociale ale cetățenilor, inclusiv a dreptului lor constituțional la alegeri libere;

* Organizarea de evenimente politice comune și platforme media comune;

* Discutarea și înaintarea candidaților comuni în cadrul campaniilor electorale viitoare, conform principiilor și criteriilor convenite prin consens.

Membrii Blocului Politic „Alternativa” semnează prezentul Acord bazându-se pe înțelegerea comună că integrarea europeană este o cale de dezvoltare pentru care sunt potrivite doar mijloace cu adevărat democratice de atingere a scopului. Numai capacitatea de a găsi un limbaj comun cu cele mai diverse categorii sociale, capacitatea de a forma o perspectivă comună progresivă pentru toți cetățenii, respectarea strictă a statului de drept și a libertăților constituționale vor permite parcurgerea acestei căi cu demnitate. Suntem convinși că a sosit momentul unor astfel de eforturi comune.

Prezentul Acord este semnat la 7 februarie 2025 în mun. Chișinău în 4 (patru) exemplare în limbile română și rusă, câte un exemplar pentru fiecare parte.

Pentru Partidul Politic „Mișcarea Alternativa Națională” – dl Ion CEBAN
Pentru Partidul Politic „Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei” – dl Ion CHICU
Pentru Partidul Politic „Congresul Civic” – dl Marc TKACIUK
Dl Alexandru STOIANOGLO

Muntean: Xenofobia este felul în care activiștii Sandu/PAS înțeleg Ideea Europeană

Posted on by Egor Krestianinov

UNITĂ ÎN DIVERSITATE?

De fapt, declarațiile xenofobe și pline de o ură pur zoologică, făcute azi de cei mai activi și vestiți influenceri ai partidului PAS și Maiei Sandu personal, îndreptate spre originea etnică a lui Alexandr Stoianoglo nu miră deloc.

Absolut deloc!

Acesta este rezultatul firesc și previzibil al dezbinării și învrăjbirii sociale și interetnice pe care partidul de guvernare le-a semănat pe întreg parcurs al mandatului său.

Și da! Acesta este felul în care activiștii PAS “pricep” Ideea Europeană!

Haideți să nu ne facem iluzii în privința lor! Cred că fiecare din noi s-a confruntat și nu o dată cu asemenea “manifestări” din partea “nucleului” acestui partid. Mai ales, în ultimele săptămâni și zile. Și în special zile după primul tur al alegerilor prezidențiale.

Așa că, vă rog, nu vă lăsați induși în eroare de manierele scandaloase, deseori dezumanizante și vădit dezaxate ale “influencerilor, “bloggerilor”, “jurnaliștilor” și altor propagandiști și agitatori ai partidului PAS și Maiei Sandu. Ei nu sunt niște “marginali”! Cum ar încerca să afirme unii.

Această “armată” reflectă cu exactitate nanometrică esența morală și mintală a angajatorilor săi din PAS, precum și modul în care respectivii “înțeleg” Integrarea Europeană cu mottoul ei UNITĂ ÎN DIVERSITATE!

Nazismul tot a început cu scandaluri și altercații prin cârciumi și străzi – on-line-urile și off-line-urile de altădată la un loc.

Iaca așa, prieteni! Asta este…

Sursa: Iurie Muntean.