RU

                           

Метка: парламент

«Государственное — значит ничьё?» — Юрий Мунтян о позиции Василия Тофана

Posted on by Egor Krestianinov

Когда премьер-министр говорит, что «государственное — значит ничьё», становится очевидно, что он фактически отрицает государство как коллективного собственника и само существование политического сообщества граждан как субъекта общенародной собственности. Юрий Мунтян отмечает, что в современной Европе давно ушли от примитивной формулы «государство — плохой собственник», которую продвигает свежеиспечённый премьер-министр. Подобные взгляды Василия Тофана в современном Европейском союзе уже не разделяет практически никто.

Публикуем статью целиком:

О ничьём

Когда нынешний премьер то ли острит, то ли всерьёз утверждает, что государственное — значит ничьё, он, по сути, воспроизводит замшелый советский фольклор времён застоя и перестройки. Иными словами, возвращается к устному народному творчеству своего октябрятско-пионерского детства.

Причём этот бородатый фольклор сегодня уже выглядит анахронизмом даже во многих странах бывшего социалистического лагеря Восточной Европы. Не говоря уже о государствах — старых членах Европейского союза. Впрочем, это ещё полбеды. О вкусах, действительно, не спорят.

Однако господин Тофан, на самом деле, выходит на очень тонкий лёд. Да чего уж там — по-своему пытается идти по воде, если допустить, что в качестве финансиста он имел дело с такими суверенными государственными субъектами, как стабилизационные фонды, фонды будущих поколений, инвестиционные фонды развития и т.д.

Ради красного словца он фактически отрицает государство как коллективного собственника. А подобный взгляд в современном Европейском союзе не разделяют ни левые, ни правые. Ни парламентские, ни внепарламентские. Ни «мейнстримные», ни «маргинальные». Там эффективность государственной (то есть коллективно-общенародной) и частной (коллективно-корпоративной) собственности рассматривается как вполне сопоставимая — разумеется, с учётом критериев Общего Блага.

Более того, и в Еврокомиссии, и в Европарламенте люди, уважающие себя и занимаемые ими должности, стараются избегать примитивных формул вроде «государство — плохой собственник». На дворе уже давно не 80-е и даже не 90-е годы, когда подобные лозунги казались многим самоочевидными.

Но тогда позвольте задать простой вопрос.

Вот эти почти 58 тысяч правительственных служащих, из которых около 26 тысяч пришли вместе с партией PAS и которые трудятся на «ничьё», за «ничьё», в «ничьём», используя «ничьё» и якобы ради светлого будущего этого самого «ничьего», бесконечно реформируют страну, рассчитывают наши налоги в пользу «ничьего» имущества и выполняют множество других государственных функций, — кого именно они представляют? И кто они тогда — каждый в отдельности и все вместе?

И если государственная собственность действительно «ничья», то получается, что Правительство Республики Молдова по закону исполняет функции собственника… ничьего имущества?

Но ведь «ничьё» — это не только отсутствие Объекта собственности, как в случае с солнцем и воздухом. «Ничьё» — это ещё и отсутствие Субъекта собственности, то есть политического сообщества граждан Республики Молдова. Именно поэтому ключевым является латинское Res Publica — Общее Дело, Общее Достояние.

И если премьер-министр Республики Молдова не поймёт этого задолго до истечения своих «первых 100 дней», то ничего принципиально нового Республика Молдова с ним, скорее всего, так и не увидит.

Автор статьи: Юрий Мунтян.

Гражданский конгресс принял участие в протесте против нового тарифного шока

Posted on by Egor Krestianinov

Активисты и сторонники Гражданского конгресса вместе с другими оппозиционными партиями вышли сегодня к зданию парламента, чтобы потребовать от власти отказаться от очередного повышения тарифов.

Несмотря на рабочий день, на призыв оппозиции откликнулись сотни граждан.

Партия Гражданский конгресс присоединилась к протесту у здания НАРЭ. Солидарное выступление объединило действующую оппозицию

Posted on by Egor Krestianinov

Партия Гражданский конгресс присоединилась к протесту у здания НАРЭ. Солидарное выступление объединило всю действующую оппозицию против нового тарифного шока.

Сотни людей пришли на акцию протеста. Разного возраста, разных профессий. Лидеры политических партий. Гражданские активисты. Студенты и пенсионеры. Всех объединило возмущение: запланированный тарифный шок, секретные контракты, подозрительные схемы, публичные заявления власти, что поддержки населения и бизнеса больше не будет. Таких протестов давно не было.

Гражданский конгресс присоединяется к протесту у НАРЭ против нового тарифного шока

Posted on by Egor Krestianinov

Партия Гражданский конгресс присоединится к акции протеста у здания НАРЭ, которая состоится 24 июля в 10:00. Мы поддерживаем инициативу депутата парламентской фракции «Альтернатива» и лидера Партии развития и объединения Молдовы Иона Кику и призываем все оппозиционные силы к солидарным действиям.

Власти готовят гражданам очередной удар: тариф на газ для населения может вырасти до 20,30 леев за кубометр. Чиновники объясняют это ситуацией на внешнем рынке, при этом газовые контракты по-прежнему остаются засекреченными. Одновременно власти уже заявили, что предстоящей зимой абсолютное большинство семей останется без компенсаций.

В условиях затяжного социального кризиса это означает новый удар по населению и бизнесу. Для десятков тысяч людей выбор между оплатой отопления и покупкой продуктов станет реальностью.

Мы требуем остановить тарифный грабёж, рассекретить газовые контракты и отказаться от политики сворачивания социальной поддержки граждан и бизнеса.

«Экономить нужно не на демократии, а на исполнительной власти» — Ткачук об административно-территориальной реформе

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат Марк Ткачук, представляющий Гражданский конгресс, назвал проводимую в Молдове административно-территориальную реформу не экономической мерой, а инструментом политического контроля. По его словам, лишение самоуправления населённых пунктов с числом жителей менее трёх тысяч человек не имеет отношения к эффективности управления и фактически означает ликвидацию местной власти и демократии.

💬 «У людей есть населённый пункт, там живут люди — значит, они имеют право на целый ряд полномочий по самоуправлению. Вот и всё», — заявил Ткачук, отвергнув официальную логику реформы. Он также опроверг ссылки властей на опыт стран Балтии: «Сельские поселения там — хуторского типа. И сравнивать хутор из трёх домов, двух избушек и пятнадцати коров с полуторатысячным поселением в Молдове нельзя».

По словам депутата, существует и другой пример — Германия, где сохраняются сельские поселения из двадцати человек с собственным местным самоуправлением. «Потому что демократия не измеряется тем, сколько мы на этом сэкономим. И на чём вы хотите сэкономить? На гражданских правах? Экономят не на демократии — экономят на исполнительной власти».

При этом на государственном аппарате власть экономить не собирается: за пять лет число чиновников в правительстве выросло с тридцати до почти шестидесяти тысяч человек.

На примере Дондюшанского района депутат показал, как реформа может выглядеть на практике:

«Люди, находящиеся в двух километрах от Дондюшан, должны будут ехать в село Клемэуцы, куда автобусы не ходят. Шесть-семь-восемь сёл сегодня амальгамируют по принципу того, где находится большинство советников от партии PAS, потому что сегодня они главные на раздаче свободных примарий. Пожилой человек должен проехать огромное расстояние, не зная, примут его или нет.

Никакой экономии здесь нет — есть чистый политический произвол: ликвидировать семьсот примарий, сохранить триста, потому что триста легче контролировать с точки зрения центральной власти. Это и есть попытка уничтожить демократическую систему и окончательно обанкротить молдавское государство».

«Тофан продолжит политику апартеида, и за такого нельзя голосовать» – Марк Ткачук

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат парламента, один из лидеров партии Гражданский конгресс Марк Ткачук заявил в эфире передачи Владимира Соловьёва на N4, что не будет голосовать за кандидатуру Василия Тофана на пост премьер-министра. По словам Ткачука, заявленные Тофаном приоритеты — рост ВВП, развитие местного бизнеса и IT-сектора — представляют собой цели, с которыми никто не спорит. Однако реализовать их невозможно, пока у власти остаётся нынешнее парламентское большинство.

По словам Ткачука, ключевой факт уже известен: кандидат представляет интересы правящего большинства, а значит, будет продолжать ту же политику вне зависимости от личных качеств. На уточнение, что кандидат формально беспартийный, депутат ответил: «Он может быть 10 раз непартийным. Он даже может быть подпольным членом ВКПБ — это не имеет никакого значения. Если его представляет правящее большинство с очень понятными представлениями о добре и зле, за такого человека нельзя голосовать. Он будет проводить точно такую же политику».

Ткачук согласился с формулировкой коллеги по оппозиции Ионом Кику: «Хоть Нобелевский лауреат будет, но это не имеет значения». По мнению депутата, наличие у Тофана собственной команды или пространства для манёвра ничего не меняет: «Все эти манёвры на одну и ту же тему. Как добить эту страну? Как отнять оставшееся и больше ничего?»

Депутат также объяснил, что, по его мнению, отличает содержательную программу от набора деклараций. По словам Ткачука, недостаточно обещать сократить число чиновников или бюджетные расходы — это не меняет систему. «Ты должен сказать: «Я буду принципиально менять мотивацию государственного управления, нацелю её на другие задачи»», — отметил он.

Заявленные Тофаном приоритеты — рост ВВП, развитие местного бизнеса и IT-сектора — депутат назвал лозунгами, с которыми согласны все, но которые невозможно реализовать, пока у власти остаётся нынешнее парламентское большинство.

Итоговую оценку кандидату Ткачук сформулировал жёстко: «Либо ты всех дуришь, либо ты обманываешь сам себя, либо ты просто борешься за строчку в своём CV, либо думаешь всех обдурить, пересидеть и быть выдвинутым в качестве кандидата в президенты».

«Избавить Молдову от выборов, которые балансируют на грани холодной гражданской войны» — Марк Ткачук представил в парламенте законопроект оппозиции о демократизации избирательной системы

Posted on by Egor Krestianinov

«Уважаемые коллеги,

Сегодня мы представляем на суд общественности законопроект № 184 о внесении изменений в Избирательный кодекс № 325/2022. Его авторы – представители всех оппозиционных фракций Парламента. Его основные идеи звучали в предвыборных обещаниях наших политических формирований. 

Логика проекта проста и последовательна: максимальное приближение молдавского избирательного законодательства к европейской практике, к рекомендациям Венецианской комиссии и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ.

С другой стороны, что не менее важно, эта инициатива нацелена на то, чтобы наш гражданин и избиратель избавился, наконец, от накопившегося недоверия к выборам, к своей способности добиваться изменений в своей жизни не ногами, не миграцией, а активным участием в демократическом процессе.

Почему эти законодательные изменения необходимы сейчас и почему речь идет именно о демократизации избирательного процесса?

У нас давно все более-менее хорошо с внешними оценками проходящих выборов. Но все очень плохо с внутриполитической легитимностью, как процесса выборов, так и их результатов. Слово легитимность в данном случае выражается другим понятным всем словом. Доверие! Его крайне недостаточно.  

В первую очередь потому, что у такого общественного недоверия есть серьезные основания.

Действующий Избирательный кодекс закрепил ряд системных диспропорций. ЦИК сокращёна до семи членов и де-факто контролируется одной политической силой. Санкции в отношении конкурентов, СМИ и наблюдателей применяются во внесудебном порядке. Голосование за рубежом организовано непрозрачно. Вокруг права голоса граждан Молдовы, проживающих в Приднестровье, не прекращаются скандалы. Партии фактически лишены права иметь своих наблюдателей, а их представители в избирательных органах недостаточно защищены законом. В результате по отношению к политическим партиям сложилась презумпция виновности. Результат – общество расколото, а больше половины граждан не верят в честные выборы.

Проект устраняет эти дисбалансы системно, а не точечно.

Что меняется: шесть ключевых блоков.

Первый — институциональная реформа ЦИК. Состав расширяется до девяти членов. Четыре назначаются по предложению парламентской оппозиции, ещё один — по предложению оппозиции от организаций гражданского общества. От парламентского большинства, Президента, Правительства и Высшего совета магистратуры – по одному человеку. Председатель избирается исключительно из числа членов от оппозиции. Каждый член Центризбиркома получает индивидуальный мандат, а закон прямо запрещает любые инструкции или указания органов, назначивших члена комиссии.

Второй — демократизация голосования диаспоры. Вводится постоянная предварительная регистрация граждан за рубежом для участия в выборах. Это французская модель, с четырёхлетним циклом обновления данных. Количество участков жёстко привязывается к числу зарегистрированных избирателей, а не делается по административному усмотрению. Голосование и подсчёт голосов на зарубежных участках транслируются онлайн в непрерывном режиме – это будет способствовать снижению уровня недоверия между гражданами, проживающими в стране, и теми, кто был вынужден уехать за рубеж. Именно этот подход позволит прекратить непрекращающуюся кампанию хейта против диаспоры, абсурдные требования лишить ее голоса.

Третий — судебная монополия и защита прав. В нашем случае аннулирование регистрации конкурента и санкции против СМИ применяются исключительно на основании решения суда. Лишение аккредитации наблюдателя или представителя конкурента тоже становится исключительной мерой и возможна только на основании документально зафиксированного нарушения или решения суда, с правом на обжалование и автоматической приостановкой санкции до окончательного судебного решения. Служба информации и безопасности полностью исключается из проверки кандидатов и их финансов и возвращается к своим прямым задачам. Запрещаются дискриминационные «пилотные проекты», прямо не предусмотренные законом.

Четвёртый — прозрачность и гражданский контроль. Партиям возвращается право аккредитовывать собственных наблюдателей. Представляете? Наблюдатели получают реальный доступ к спискам избирателей для проверки данных. Право направлять наблюдателей на избирательные участки получат все партии, а не только зарегистрированные участники выборов. Отменяется возможность двухдневного голосования как фактор риска фальсификаций.

Пятый — равенство возможностей. Пожертвования в пределах одной средней зарплаты отчитываются в упрощённом порядке: например, при безналичном переводе идентификацию донора берёт на себя банк, а не партия. Это лишь один пример упрощения. Волонтёрский труд членов партии тоже больше не оценивается в деньгах и не отражается в финансовом отчёте. Бюллетени на языках меньшинств формируются автоматически по данным переписи. Опросы общественного мнения переходят на уведомительный принцип вместо разрешительного.

Шестой — легитимация мандата и ответственность депутата. Мандат депутата признаётся действительным Конституционным судом только после того, как он лично поклянётся защищать независимость, суверенитет, нейтралитет и территориальную целостность Республики Молдова. Это не ритуал — это отдельный шаг легитимации результатов выборов и публичное признание верховенства Основного Закона страны.

Что мы получаем в итоге?

ЦИК становится реальным органом сдержек и противовесов, а не инструментом власти или правящей партии. Кандидаты, СМИ и наблюдатели получают полноценную правовую защиту от административного произвола. Диаспора получает предсказуемый и прозрачный механизм голосования. Партии и рядовые доноры избавляются от избыточного бюрократического давления и преследования.

Это не разрозненный набор поправок. Это системный ответ на критику Венецианской комиссии и БДИПЧ ОБСЕ, накопленную с момента принятия Кодекса в 2022 году. Проект напрямую работает на выполнение Копенгагенских политических критериев — обязательных для страны со статусом кандидата в ЕС — и на реализацию норм Хартии Европейского Союза об основных правах.

Демократизация избирательного законодательства — это не жест и не громкая фраза. Это стремление избавить Молдову от таких выборов, которые всегда балансируют на грани холодной гражданской войны. Это институт совместной ответственности любой власти и любой оппозиции за сохранение и приумножение демократии. Такого устройства общества, в котором нет самозванных хороших людей и назначенных врагов народа, а действует закон и доверие».

Впервые — свободная дискуссия о демократизации выборов: власть призвала к консультациям, оппозиция отвечает — 14 июля

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат Марк Ткачук предлагает провести 14 июля публичную дискуссию между властью и оппозицией о демократизации молдавских выборов. Инициатива опирается на официальную рекомендацию самой же власти — Национального антикоррупционного центра, призвавшего к широким консультациям. Гражданский конгресс этот вызов принимает.

Уважаемые сограждане, представители масс-медиа.

Постараюсь быть максимально кратким.

Некоторое время назад политическая партия Гражданский Конгресс разработала законопроект по демократизации выборов в Молдове.

О чем этот законопроект?

Простым языком – законопроект о том, как сделать так, чтобы честность и демократичность всех будущих выборов не подвергалась сомнению большинством граждан.

Это законопроект про гарантии. Про то, какой должна быть система правил, при которой люди-избиратели будут твердо уверенны, что любой, самый непредсказуемый результат на выборах – это итог свободного волеизъявления, а не манипуляций власти и шантажа спецслужб.

Чтобы люди не сомневались, а были всецело убеждены: выборы – это единственный, эффективный способ изменить свою жизнь к лучшему. — Добиться смены власти или, напротив, отстоять ее в честном, открытом, свободном и демократическом состязании.

Нужен ли такой закон? – В стране, в которой, согласно любым опросам, более половины избирателей в последние годы не верит в демократические выборы, в способность изменить свою жизнь и жизнь своих близких при помощи такого состязания, ответ очевиден.

Что же касается, замечаний профильных панъевропейских структур и организаций гражданского общества к выборному законодательству в Молдове, то они в списке самых суровых критиков всех последних молдавских выборов, Это и Венецианская комиссия Совета Европы, и Бюро по правам человека Межпарламентской Ассамблеи ОБСЕ, и Ассоциация Promo-Lex.

5 июня текст законопроекта был поддержан в Парламенте Республики Молдова представителями всех оппозиционных фракций и внесен для рассмотрения. Солидарность оппозиции объяснима: вера в будущие выборы, в их справедливость должна разделяться не только близкими родственниками представителей власти, но и гигантской армией избирателей нынешней молдавской оппозиции. Точнее, всем народом.

Понимая всю важность инициативы по демократизации молдавской политической системы, законопроект был отправлен для экспертной оценки и в Венецианскую Комиссию Совета Европы, и в Бюро по правам человека Межпарламентской Ассамблеи ОБСЕ, и в остальные авторитетные общеевропейские структуры. Одновременно мы просили все эти структуры содействия в организации в Молдове широкой публичной дискуссии между оппозицией и властью.

О чем? – Обо всем об этом. О молдавской демократической системе и ее нынешних пороках. О модернизации избирательного законодательства. Об организации в будущем подлинных демократических выборов в Молдове.

Ну а что же власть? Власть вела себя достаточно привычно. С одной стороны, ее мультипликаторы и аниматоры при спецслужбах запускали видео-ролики о том, что наша критика нынешней избирательной системы – это фейк, злонамеренная попытка ввести в заблуждение граждан. С другой стороны, руководство Центральной избирательной комиссии предсказуемо разродилось целым рядом критических комментариев и заняло круговую оборону вокруг действующего законодательства и своего офиса.

Все это объяснимо. Позиция – ни шагу назад, ни одного миллиметра в сторону демократизации выборов – единственная гарантия сохранения этой власти. Это нам всем понятно.

В то же время, мы видим, что в системе нынешней власти нет единой позиции по нашей инициативе. Более того, многостраничный анализ законопроекта, подготовленный Национальным Центром по борьбе с коррупцией, не только содержит ряд дельных и уместных замечаний, но авторы документа смело рекомендуют в процессе продвижения проекта начать широкие консультации и с Центральной избирательной Комиссией, и с гражданским обществом, и всеми заинтересованными сторонами.

Это неожиданная и одновременно замечательная инициатива. Ею нельзя не воспользоваться.

Учитывая принципиальную важность вопроса об организации в Молдове честных, свободных и демократических выборов, предлагается:

Первое. Провести 14 июля нынешнего года публичную дискуссию между властью и оппозицией по существу вопроса и выдвинутому законопроекту.

Второе. В этой дискуссии, на наш взгляд, должны принять участие не только представители парламентских партий и фракций, но и заинтересованные внепарламентские политики, представители молдавского и зарубежного экспертного сообщества, представители дипломатического корпуса. Важно, чтобы среди участников дискуссии были представители ЦИК, Службы информации и безопасности, Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией.

Третье. Предлагается взять на себя функцию модераторов и организаторов этой важнейшей дискуссии следующим возможным персонам, авторитет которых несомненен для самых различных сегментов нашего общества. Речь идет о таких экспертах, как Игорь Боцан, Ян Лисневский, Алексей Тулбуре, Анатолий Голя, Николай Цвятков

Уважаемые друзья,

Я почему-то уверен, что такая беспрецедентная для Молдовы дискуссия позволит всем участником почувствовать себя комфортно. Не говоря уже о наших гражданах, как никогда нуждающихся в твердых основаниях для своего гражданского оптимизма. Когда побеждает демократия, побеждают все! – Это сказано именно про такие ситуации.

Напомним, в 2022 году правящая партия, несмотря на критику оппозиции, гражданского общества и международных организаций, приняла новый Избирательный кодекс. За четыре года он менялся более десяти раз. Каждая поправка — в одну сторону: больше полномочий у тех, кто у власти, меньше гарантий у тех, кто в оппозиции. Венецианская комиссия Совета Европы, БДИПЧ ОБСЕ, молдавская ассоциация Promo-Lex фиксировали одно и то же: политизированный ЦИК, спецслужбы в роли «избирательного фильтра», презумпция виновности для граждан и отсутствие судебных гарантий для кандидатов.

5 июня депутат Парламента от Гражданского конгресса Марк Ткачук предложил иной путь. Законопроект о радикальной демократизации выборов получил поддержку всех оппозиционных фракций и совместно был зарегистрирован в Парламенте. ЦИК ответил предсказуемо — жёстким отрицательным заключением. Но Национальный антикоррупционный центр, проводивший независимую экспертизу, прямо рекомендовал начать широкие консультации — с ЦИК, с гражданским обществом, со всеми заинтересованными сторонами.

Сегодня, 26 июня, Марк Ткачук ответил на эту рекомендацию конкретным предложением: провести открытую дискуссию с участием власти, оппозиции, экспертного сообщества, международных организаций и гражданского общества. Дата назначена – 14 июля.

Как развивать страну, не уничтожая местную демократию — Ткачук ответил на вопросы Фонда Фридриха Эберта

Posted on by Egor Krestianinov

Создание центров развития с реальной фискальной автономией — альтернатива правительственному курсу на принудительное объединение примарий и сворачивание местной демократии. Такой подход правящей партии депутат парламента Марк Ткачук называет «экономией на канцтоварах».

Об административной реформе, городских свободах и о том, какие тенденции необходимо сохранять, а каким — сопротивляться, Марк Ткачук рассказал в интервью ежемесячнику Фонда Фридриха Эберта.

– Какова, по Вашему мнению, главная структурная проблема нынешней системы местного публичного управления в Республике Молдова и почему предлагаемая Вами модель отвечает этой проблеме лучше, чем существующие альтернативы, в контексте процесса европейской интеграции и необходимости соответствия европейским стандартам местного управления?

Мне кажется, что главная проблема состоит в том, что именно ее – главную проблему — никто не хочет называть. Точно в соответствие с поговоркой: «В доме повешенного — о веревке ни слова!»

Какую задачу мы решаем? Чего мы хотим добиться, отменяя старую систему и внедряя какую-либо новую модель местного самоуправления? — Ни одного вменяемого ответа. Кроме каких-то впечатлительных и эмоциональных комментариев. «Ах, маленькая Молдова слишком фрагментирована!», «У нас давно не было никаких реформ местного управления, в отличие от наших соседей!», «Столько примарий – это же ужас!»

С другой стороны, мы видим очевидное: пустеют наши села и города. Людей все меньше и меньше. Как-то нужно на это реагировать. Как именно?

Правительство реагирует просто: давайте все маленькое сделаем большим. Возьмем, да и объединим по три района в один, а мелкие примарии в крупные. И останется всего 10 районов и 300 примарий. И будет всем им счастье, пока уже они не опустеют и не вымрут окончательно. Или не произойдет какая-то уже окончательная и бесповоротная «amalgamare» всех со всеми. Это, конечно, какой-то социальный тетрис, административное лего, но только не реформа.

В этом смысле, согласитесь: укрупнение сельских примарий во имя получения европейских грантов – это не задача, это какое-то неприкрытое иждивенчество. А само насильственное слияние примарий — это ликвидация сотен местных демократий, удар по гражданскому активизму и качеству жизни.  Экономия на демократии – это, конечно же, тренд эпохи, но этот тренд, которому следует сопротивляться, а не аплодировать.  

Итак, главная проблема – деградация регионов. Комплексная — гуманитарная и хозяйственная. Следствие — катастрофический исход населения. Отсюда главная задача — создать устойчивую, революционную систему стимулов для развития. В том числе и в сфере местного самоуправления. Не оптимизация, а модернизация. Не кройка погребального савана, а костюм на вырост. Не очередная жестокая вертикаль власти, а действительно самоуправление.

Модель модернизации, предложенная Гражданским Конгрессом, это как раз про стимулы и про свободы. И организационные, и фискальные, и демократические.  

Главное: проект «40 городов» – это встраивание в логику известных в истории реформ, которые на века пережили своих творцов. Магдебургское право, Любекское право, Парижское право, Лондонское право, Нюрнбергское право – это все не просто модели самоуправления, а виды городских свобод, создавших тот мимишный и узнаваемый облик европейского города из ратуши, башни с часами и ратушной площади. 

Суть нашего подхода проста. Районные центры – города – локомотивы роста, эпицентры проектирования и исполнения всех задач по росту коммунальных стандартов и стандартов качества жизни. Районы преобразуются в муниципии. Фискальная автономия – то есть расширение свобод и возможностей – становятся реальностью. Появляется почва для роста занятости в городах и превращения сельских поселений в места комфортной и современой жизни. Все сельские примарии могут объединяться и преобразовываться только на добровольной основе и остаются важнейшими структурными подразделениями, поддерживающими культуру ответственности, самоуправления и самоорганизации.   

– Реформа местного публичного управления неизбежно предполагает сложный баланс между административной эффективностью и местным демократическим представительством. Где, по Вашему мнению, должна проходить эта линия баланса?

Нет этого баланса. Административная эффективность это ведь про деньги. А местное представительство про ценности, про справедливость. Попытка сделать сельскую примарию аналогом советского колхоза-миллионера под флагом ЕС – это очередная утопия. Село было последний раз самодостаточным поселением во времена неолита. Городская революция и разделение труда навсегда изменили это положение вещей.

Источник процветания сельских поселений не в числе сельских советников, а в проектных, финансовых, организационных возможностях ближайшего города. В нашем случае – муниципального центра. Именно он, конечно же в партнерстве с сельскими примариями, должен задавать стандарты качества жизни, быть местом проектирования и организатором в реализации сетей муниципальной канализации, водопровода, электросетей, связывающих многие сельские поселения.

– При каких условиях в Республике Молдова может сработать добровольное амальгамирование (объединение)? Достаточно ли финансовых стимулов или в определенный момент необходимы более решительные вмешательства со стороны государства?

С моей точки зрения, амальгамирование настолько красивое слово, что может означать только добровольность. К самой этой затее я свое отношение высказал. Бесполезная, антидемократическая инициатива. Попытка сэкономить на канцтоварах в обмен на ликвидацию местной демократии.

– Насколько реалистична подлинная финансовая автономия местных властей в нынешних условиях Республики Молдова и какие конкретные изменения в налоговой системе и системе перераспределения ресурсов Вы считаете приоритетными?

«Гражданский конгресс» выступает за радикальную децентрализацию налогов. Но сердцевина нашей фискальной реформы — это введение принципа инверсии налога на прибыль: чем дальше от Кишинева по уровню и качеству жизни, тем ниже налог. Мы предлагаем закрепить жесткую двухъярусную систему распределения налогов, при которой сельским примариям и муниципальным центрам остаются и 100% подоходного налога, и 100 % налога на доходы юридических лиц.

– Почти все участники дискуссии, организованной Фондом им. Фридриха Эберта в партнерстве со Школой публичного управления МолдГУ (USM), говорили о необходимости широкого политического консенсуса для того, чтобы реформа стала необратимой. Какие компромиссы Вы считаете возможными и где видятся «красные линии» Вашей собственной концепции реформы?

Действительно, консенсус необходим для того, чтобы реформа была необратима. То есть, это вопрос сугубо прагматический. Нет консенсуса – значит реформа не переживет очередную демократическую ротацию власти. Но нынешнюю власть не интересует консенсус. Равно как и сама реформа. Она играет в какую-то свою собственную игру, не сообразуясь с последствиями.

Число недовольных только умножается. Не сложно подсчитать, сколько их будут вообще. Под 600 сельских примарий, вина которых будут состоять только в том, что там проживает меньше 3000 человек. Минимум 20 городов, которых разжалуют из районных центров. Во все эти места устремятся оппоненты нынешней власти и будут обещать одно и то же: вернуть все как было.  Правда, Гражданский Конгресс тоже будет критиковать власть, но с позиций своей модели. А она требует куда большего уровня общественного и политического консенсуса, поскольку она предполагает изменения в Конституции.

– На круглом столе 26 мая очень многие участники поддержали идею о том, что нынешний районный уровень устарел и больше не отвечает эффективно текущим административным потребностям. Каким вы видите будущее районов в административной архитектуре Республики Молдова?

Районный уровень – реликт прошлых хозяйственных отношений между центром и периферией. Индустриальная столица, индустриальные хабы – Бельцы, Тирасполь, Бендеры, Кагул, Сороки, Оргеев и аграрные, руральные зоны. Тут районный уровень – идеальное сочетание аграрно-индустриальной модели территориального развития. При котором село – это не просто специфическое место жизни, как сейчас, а – экономическая единица – колхоз или совхоз.

Сейчас районный уровень – это «ископаемый пережиток» прошлого. И потому мы видим административную архитектуру Молдовы из 40 самодостаточных мунципиев, вокруг которых объединены сельские сети демократического самоуправления. Именно такая реформа будет в Молдове и эффективной, и современной, и популярной.

Инициатива о демократизации ЦИК и законодательства о выборах поддержана представителями всех парламентских оппозиционных фракций.

Posted on by Egor Krestianinov

Законопроект, подготовленный Гражданским конгрессом и поддержанный всей оппозицией, предлагает системную перестройку избирательных процедур для возвращения Молдовы к «общеевропейскому избирательному наследию».

Ключевые положения включают реформу ЦИК, обеспечение реального политического паритета и закрепление поста председателя за оппозицией, исключение внесудебного снятия кандидатов и блокировки СМИ в предвыборный период; отстранение спецслужб из избирательного процесса, внедрение «французской модели» регистрации избирателей за рубежом для участия в выборах, возврат партиям права на полноценное наблюдение и многие другие демократические предложения.

Авторы инициативы подчеркивают, что нынешний Избирательный кодекс превратился в инструмент «политического спецназа» власти, подрывающий верховенство права и политический плюрализм, поэтому необходимы не косметические изменения, а полная замена «гнилого фундамента» нынешней избирательной системы.

Оппозиция намерена добиться не формального рассмотрения, а окончательного принятия законопроекта. Опираясь на гражданское общество и европейских партнеров, она готова к активным действиям по его продвижению в Парламенте.

40 городов. Фискальная автономия и коммунальная революция. Гражданский Конгресс предложил свой проект административно-территориальной реформы

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

В рамках форума, организованного Фондом Фридриха Эберта, впервые прошла дискуссия между представителями власти, оппозиции и гражданского общества.

Марк Ткачук, используя трибуну данного форума, представил системный план Гражданского Конгресса по социально-экономической модернизации регионов Республики Молдова. Это первый и пока единственный альтернативный проект со стороны парламентской оппозиции.

Мы публикуем видео выступления Марка Ткачука и расширенную текстуальную версию.

«Это выступление можно было бы начать примерно так: «Сегодня Республика Молдова стоит перед историческим вызовом. Вопрос административно-территориальной реформы — это не вопрос изменения вывесок на примэриях или бухгалтерской оптимизации бюджетных расходов. Это вопрос физического выживания молдавских регионов – сел и городов, сохранения суверенитета и перезапуска национальной экономики».

А может, нет? Может, не стоит подниматься до такого уровня пафоса?

Может, вся эта возня с реформой —  всего лишь вопрос облегчения управленческих и политических задач для правящей партии? – Меньше районов и ничего не сказано о нашей территории за Днестром. Меньше примэрий. Меньше примаров на выборах. Лучше концентрация внимания и вероятнее победа на выборах правящей партии.

По крайней мере, ну не видится очевидной связи между объявленной властью реформой местного самоуправления и демографическим ростом, ростом рабочих мест, развитием образования и инноваций.

Это, конечно, не значит, что такой связи не существует. Но формулировать ее — реформу, на наш взгляд, следует иначе.

Давайте будем откровенны. Все, без исключения, проекты и реформы власти последнего времени сводятся к одному единственному действию – сокращению. Оно может называться оптимизацией, амальгамацией. Но сути это не меняет. Рецепт успеха один: механическое сокращение. Больниц. Школ. Районов и сельских примэрий. Ликвидировать «нерентабельные» администрации, слить малые села в крупные конгломераты. В большинстве случае против воли. —  Вот и вся реформа.

Важное внимание в проекте власти уделяется цифровизации, которая должна прийти в сельскую местность после ликвидации большинства примэрий в виде центров публичных услуг. Смена эмпатии на цифровой формат- тенденция времени, но есть 2 особенности. Услуги будет оказывать АПУ на платной основе. Законные вопросы: что мешает это делать сегодня? Кто будет оплачивать работу (присутствие) работника АПУ в каждой ликвидированной или действующей примэрии 1-го уровня?  Любой ответ является ловушкой для разработчиков проекта, представленного Госканцелярией.

Следующий важный момент. Главным источником – мотором — развития оказывается не создание долгосрочных стимулов, генераторов местных и региональных инициатив, а та или иная внешняя поддержка. Причем, не нынешняя, а какая-то будущая. Во имя нее все как бы и происходит. И сейчас, если прочитать правительственную реформу, то мы не найдем четких и ясных целей, связанных с запуском автономной саморазвивающейся системы местных сообществ. Мы видим паразитарную модель, которую выстраивают под удобство заполнения application forms.

И последнее. В истории разнообразного реформирования последних лет, как правило всегда есть какой-то там международный опыт, на который ссылаются в качестве канонического образца и примера. Традиционно и в этом случае это опыт балтийских государств.

Нужно признать: во многих случаях апелляция к модернизационному опыту стран Балтии вполне уместна и органична. Но не в этом случае. Будто сознательно игнорируется, что в балтийском регионе исторически и историко-географически наличествовал совершенно иной, хуторской тип расселения. Сама ткань расселения там формировалась веками через обособленные одиночные хутора и хуторские группы — «виеси» или «мызы», где жилые усадьбы раскиданы на огромные расстояния друг от друга среди лесных и болотных массивов. Что в тех же Эстонии или Латвии сегмент сельского населения составляет всего около 31–32%.

Молдова же устроена принципиально иначе! В нашей стране на протяжении столетий складывалось компактно-общинное, равномерное и плотное расселение сел различного размера. Молдавское село — это не цепочка разрозненных усадеб, а крупная, плотная, исторически укоренившаяся община со своей четко очерченной центральной инфраструктурой. В отличие от Прибалтики, у нас в сельской местности по-прежнему проживает более 50% населения страны.

Я бы не хотел тратить время только на критическую часть. О ней говорят, и говорят справедливо, очень многие.

Сегодняшняя встреча принципиально отличается от прочих дискуссий тем, что мы обсуждаем не только проект власти. Сегодня я представлю краткую версию проекта Гражданского Конгресса. Называется он «40 городов. Фискальная автономия и коммунальная революция».

Корни этого проекта уходят в 2010 год. С 2010 года отдельные части публично представлялись. И некоторые присутствующие хорошо помнят эти сюжеты. 

Сразу скажу, что этот проект совершенно не стыкуется с реформой, которую объявила действующая власть, но пересекается с идеями, высказанными в программных документах «Нашей партии» Рената Усатого и, частично, с недавно презентованным проектом Василия Тофана.

Итак. Суть подхода.

Тезис первый. Архитектура «40 городов» и сохранение местной демократии

Локомотивами и триггерами развития страны должны стать существующие города — сегодняшние районные центры. Город — это средоточие различных форм управления, целенаправленного развития, место потенциального роста рабочих мест и привлечения инвестиций.

Сразу контрапунктом: наши же оппоненты предлагают Молдове уникальный урбанистический феномен — деурбанизацию. В проекте власти более 20 городов-райцентров легким росчерком чиновничьего пера де-факто лишаются этого статуса и превращаются в декоративные поселения на обочине жизни. Видимо, авторам кажется, что если изъять у города административные функции, то он автоматически превратится в город-сад, в цветущий полис. Практический опыт Молдовы показывает, что большинство бывших районных центров, утративших этот статус, быстро деградировали до состояния крупных сел и не претендуют на городской уровень.

Мы же предлагаем противоположное — резкое поднятие статуса городов.

Действующие районы должны превратиться в муниципии, в которых бывший районный центр становится муниципальным центром.

В нашей версии реформа МПУ выглядит следующим образом. Есть муниципальная примэрия, но внутри муниципия действуют и сохраняют свою автономию сельские и городские примарии.  Бывшие районные центры, например, Сорока, Кагул, Окница, Единцы становятся муниципальными центрами, а все села вокруг них сохраняют свои локальные органы власти.

В этом пункте заканчивается внешнее сходство с проектами Василе Тофана и Ренато Усатого. В их муниципиях сельские примарии превращаются в претуры с назначаемыми начальниками.

Наш подход: нельзя бороться за новое, высокое качество жизни и жертвовать при этом местной демократией, самоуправлением, пусть небольшого, но сообщества. Сам факт наличия местной демократии, самоуправления уже является важнейшим признаком качества жизни.

Мы понимаем разницу между возможностями небольшого сообщества из нескольких сот граждан и большими примэриями (более 3000 жителей). Но международный опыт показывает, что оптимизация и сокращение органов местной демократии, когда в маленьких селах ликвидируют советы и объединяют их в большие коммуны, вовсе не ведут ни к высвобождению, ни к эффективному использованию высвободившихся средств, ни к большему вниманию к малым населенным пунктам. Напротив, лишаясь прямого представительства, малые села мгновенно превращаются в «пасынки» новой укрупненной общины. Все ресурсы начинают уходить в центр коммуны, а окраины просто вымирают.

Малые примарии должны обладать целым кругом важнейших полномочий, которые являются ключевым фактором жизнеспособности сообществ и поддержания качества жизни: благоустройство, управление общинными землями и пастбищами, первичные социальные и административные услуги.

Поэтому «Гражданский конгресс» выступает исключительно за добровольное слияние органов местного самоуправления первого уровня. Но при этом мы видим глубокую целесообразность в кооперировании небольших примэрий для решения общих задач через межмуниципальное сотрудничество, без потери ими юридического статуса и выборных советов. Примэриями должны управлять примары, избранные общинами, а не назначенцы из муниципия. Слияние также должно быть результатом волеизъявления жителей общины или коммуны 1-го уровня местного самоуправления в форме референдума. 

Второе. Фискальная автономия: переход от иждивенчества к устойчивому развитию

Любая административная структура мертва, если у нее не происходит системное и предсказуемое возобновление финансовых ресурсов. Действующая власть предлагает сохранить нынешнюю, глубоко порочную централизованную финансовую систему, добавив к ней обещания европейской помощи и разовые премии примариям за добровольное слияние. Премии за ликвидацию примарий.

Такая потребительски-паразитарная мотивация получения и распределения донорской поддержки никогда не станет основой региональной и местной автономии.

Молдавская примэрия выступает в образе профессионального нищего с европейским сертификатом.

Примарам предлагают соревноваться не в том, кто привлечет больше реальных производств и создаст рабочие места, а в том, кто изящнее и жалостливее составит грантовую заявку. Это превращение местного самоуправления в азартную лотерею: у кого анкета красивее, тому и достанется водопровод. Мы считаем этот подход унизительным для молдавского гражданина. Регионы не должны вымаливать то, что принадлежит им по праву.

«Гражданский конгресс» выступает за радикальную децентрализацию налогов. Система должна стать саморазвивающейся и самоуправляемой, не требующей постоянной опеки, проверок и политического модерирования со стороны центрального правительства.

Мы предлагаем закрепить жесткую двухъярусную систему распределения налогов:

На Первом уровне (сельские примэрии) должны оставаться:

1. 100% от налога на доходы физических лиц (ИПН) — это создаст прямую мотивацию для сельских властей поддерживать легальную занятость и создавать рабочие места на месте.
2. 100% налога на прибыль юридических лиц или налога с оборота при упрощенной схеме налогообложения для индивидуальных крестьянских хозяйств, малых, средних предприятий должны оставаться в распоряжении органа МПУ.

На Втором уровне (муниципальный центр) должны аналогично оставаться:

1. 100% налога на доходы физических лиц должны оставаться по месту регистрации рабочего места работника.
2. 100% налога на прибыль юридических лиц или налога с оборота при упрощенной схеме налогообложения для малых, средних и крупных предприятий, фирм и компаний должны оставаться в распоряжении органа МПУ 2-го уровней.

Оставление вышеперечисленных налогов на местах сформирует у новых муниципиев многомиллионные бюджеты развития, которые позволят им планировать долгосрочные проекты без поклонов Минфину.

Но самое яркое соображение нашей фискальной реформы — это введение принципа инверсии налога на прибыль: чем дальше от Кишинева, тем ниже налог.

Это может касаться как условий налогообложения ИТ-парков, СЭЗ, так и особых экономических зон, рассчитанных на приграничное и трансграничное сотрудничество с Украиной и Румынией. Например, ремонт украинских и местных локомотивов, вагонов, цистерн на станции Басарабяска, аккредитованный ремонт или покраска авиационных средств в Маркулештах, нефтепереработка в Джурджулешть, парк ветрогенераторов или солнечных панелей в Бричанах или ТО и ремонт автомобилей в Унгень.

Посмотрите на международный опыт. Почему развиваются некогда депрессивные регионы Польши, юга Италии или специальные зоны в Ирландии? Потому что государство включает налоговые стимулы. Сегодня инвестору незачем ехать в Бричаны или Тараклию — там те же налоги, что и в столице, но логистическое плечо огромно. Если мы законодательно установим, что налог на прибыль предприятий уменьшается пропорционально удалению от Кишинева (вплоть до нулевой ставки в приграничных северных и южных муниципиях), бизнес сам хлынет в регионы. Города-муниципии мгновенно превратятся во внутренние налоговые гавани, генерирующие рабочие места.

Третье. Коммунальная революция

При таком подходе городские муниципальные центры выступают в роли инфраструктурных хабов и операторов развития. Становятся источником управленческих решений, соответствующего бюджета, инженерных и проектных компетенций.  

Именно они, а не ситуативные и кратковременные гранты, инициируют и поддерживают те преобразования в наших селах, которым предстоит стать подлинной коммунальной революцией в сельской местности.

То есть, впервые за многие годы появляются предпосылки создать то, чего нет – коммунальное хозяйство в сельской местности. То есть — системное энергоснабжение и ресурсоснабжение (газом, тепловой энергией, водой), водоснабжение и канализацию, санитарную очистку и благоустройство территорий. 

Фискальная автономия — это топливо для нашего главного двигателя, для Коммунальной революции. Муниципальные центры (наши возрожденные 40 городов) станут центрами проектирования развития всей округи, нацеленными на резкое поднятие стандартов качества жизни.

Сегодня маленькое село из 600 жителей не способно в одиночку построить современные очистные сооружения, провести центральный водопровод, построить станцию сортировки мусора или содержать грейдер для дорог, в том числе для чистки в зимний период. В нашем случае — логика проста. Город тянет за собой село. Муниципальный центр проектирует и строит единый инфраструктурный каркас для всей своей округи:

— Современные магистральные водопроводы и системы канализации;
— Локальную энергетику и теплосети;
— Создание качественной сети межпоселковых дорог;
— Создание системы сбора и доставки мусора к месту сортировки и утилизации;
— Запуск регулярного муниципального транспорта.

При этом села — и самые маленькие, и крупные — получают тот или иной импульс развития, основанный на доступе к современным инструментам качества жизни и модернизации.  Замечу: этот импульс не отрицает ни локальную историю, ни местную культуру памяти, ни комплекс традиционных промыслов или специфических локально-ландшафтных бизнесов (будь то экологическое земледелие, пчеловодство, традиционные промыслы или этнотуризм).

Это урбанистическая и коммунальная революция одновременно. Мы вовлекаем демократические сообщества даже самых небольших общин в процесс тотальной модернизации, обеспечивая им равный доступ к центрам здравоохранения, образования, коммунальной инфраструктуры и энергетики.

Уважаемые друзья.

«Гражданский конгресс» предлагает принципиально иную, но конструктивную парадигму. Реформа МПУ должна быть не фискально-сдерживающей, а стимулирующей. Наша цель — не экономия на скрепках и зарплатах сельских бухгалтеров, а масштабное развитие. И эта концепция базируется на трех китах: «40 городов-муниципиев», «Фискальная автономия» и «Коммунальная революция».

В чем состоит фундаментальное концептуальное отличие реформы «Гражданского конгресса» от подходов наших оппонентов? Реформа ГК — это не пассивная, постоянная попытка адаптироваться к потреблению внешних грантовых ресурсов. Мы предлагаем не «освоение бюджетов», а целенаправленное провоцирование развития во всех его формах.

Некоторые наши оппоненты искренне верят, что государственное управление — это такое вечное заполнение экселевских таблиц под чутким кураторством искушенных консультантов. Их концепция напоминает карго-культ: они свято верят, что если механически закрасить на административной карте Молдовы «лишние» примэрии, то тут же снизойдет благодать в виде бесконечных траншей, а на месте закрытых сельсоветов сами собой вырастут супермаркеты. Это даже не реформа, это наивное административное шаманство.

Мы убеждены: размер населенного пункта не является решающим фактором успеха. Важно качество жизни, качество управления и глубина социальных связей. В нашей модели маленькие общины перестают быть пассивными потребителями дотаций. Мы запускаем комплекс экономических, правовых и налоговых стимулов, которые пробуждают внутреннюю энергию людей.

Но экономика — это лишь половина дела. Наша реформа напрямую опирается на активное гражданское участие, локальный и ландшафтный патриотизм местных сообществ, какими бы небольшими они ни были.

Мы превращаем локальную идентичность в мощный фактор модернизации. Когда люди гордятся историей своего края, когда они чувствуют свою личную ответственность за экологическое благополучие реки, леса, полей, лугов и пастбищ, они перестают быть временщиками.

Гражданское соучастие и патриотизм малой родины становятся реальным экономическим активом, удерживающим людей на земле сильнее любых обещаний из центра.

Исторические уроки и путь к общенациональному консенсусу

Уважаемые коллеги, давайте вспомним историю.

В 1999 году под давлением внешних кредиторов в Молдове был осуществлен поспешный переход на жудецы (уезды). Невольную аналогию вызывает новая реформа действующей власти, где снова, по сути, жудецы названы районами. Тогда не было достигнуто консенсуса — ни широкого политического, ни общенационального. Реформа была воспринята гражданами как чуждая и навязанная сверху.

К чему это привело?

К тому, что всплеска развития жудецы не получили, а вот бывшие райцентры, не ставшие центрами жудецов и сами районы стали терять экономический, культурный и человеческий потенциал. Реформа вызывала непонимание и массовые недовольства. Поэтому, новой власти, пришедшей в 2001 году, не составило никакого труда с легкостью отменить эту реформу, вернуть понятную людям районную систему и запустить свою модель МПУ, которая успешно держится уже четверть века.

На ошибках прошлого следует хотя бы иногда учиться. Если представители власти попытаются и на этот раз продавить свой проект через колено, используя экономический шантаж и скрытое принуждение, итог будет предсказуем. В период следующих парламентских выборов тезис об отмене этой непродуманной, искусственной реформы станет самым популярным лозунгом у всех без исключения оппозиционных партий. И они ее отменят на первом же заседании нового парламента. Страна снова погрузится в хаос перекраивания границ, потеряв годы и миллионы средств просто потому, что кто-то в Кишиневе решил поиграть в Лего с живыми людьми и целыми регионами.

Именно поэтому, по мнению «Гражданского конгресса», лучший, самый честный и легитимный вариант запуска реформы — это общенациональная дискуссия и общенациональный референдум.

Мы должны предложить народу, всем жителям Молдовы осознанный выбор из двух, а может трех абсолютно прозрачных проектов развития: либо проект 10 районов и 300 примарий, либо 40 муниципиев и местная демократия.

Такой вариант решения судьбы страны действительно будет и по-настоящему европейским, и солидным, и зрелым. Решение, принятое на всенародном плебисците, обретет железобетонную легитимность. Ни одна следующая власть не осмелится его отменить, а регионы получат стабильный, гарантированный вектор развития на следующие полвека.

Заключение

Коллеги! Нам предлагают проект управляемой бедности и закрытия регионов под предлогом отсутствия денег. «Гражданский конгресс» предлагает проект управляемого развития и богатства, основанный на раскрытии внутренних сил нашей земли.

Мы должны сохранить демократию в малом селе, разбудить гражданскую инициативу, дать экономическую свободу и статус городу и связать их воедино современной коммунальной инфраструктурой. Только так мы остановим депопуляцию, вернем людей домой и построим сильную, самодостаточную Молдову. Только такая Молдова и может быть по-настоящему европейской.

Гражданский конгресс представил текст законопроекта о радикальной демократизации избирательного законодательства и призвал партии и гражданское общество к совместному обсуждению инициативы.

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

Законодательная инициатива депутата Парламента Республики Молдова от Гражданского конгресса Марка Ткачука затрагивает всю архитектуру избирательного процесса: от состава и полномочий ЦИК до права голоса для граждан за рубежом, от финансирования партий до свободы социологических исследований. Такая радикальная демократизация Избирательного кодекса направлена на одно: вернуть выборам то, чем они должны быть по определению — честным, прозрачным и равным для всех процессом.

2026_05_21_Законопроект_о_внесении_изменений_в_Избирательный_кодексСкачать

— Центральная избирательная комиссия будет реорганизована через расширение состава до 9 членов и переход к системе индивидуальных мандатов. Функции руководства ЦИК переходят к представителям оппозиции, что обеспечит систему внутренних сдержек.

— Закрепляется монополия суда на ограничение избирательных прав.

Суды становятся единственной инстанцией, правомочной аннулировать регистрацию кандидатов, аккредитацию наблюдателей или санкционировать СМИ.

— СИБ полностью исключается из избирательных процедур и освобождается от функций «политического фильтра» (проверки кандидатов и их финансов), возвращаясь к выполнению прямых задач по разведке и контрразведке.

— Назначение членов ЦИК, по предложению оппозиции, переводится в формат констатирующего акта.

Процедура переводится из политического голосования в формат, лишающий парламентское большинство возможности блокировать неугодные кандидатуры.

— Обязательное принесение присяги депутатами перед Конституционным судом становится новым элементом государственного протокола, фиксирующим их персональную ответственность за соблюдение демократических процедур.

— Финансовые институты должны будут автоматически сами идентифицировать доноров при безналичных переводах в пользу партий.

Это не создаст избыточной нагрузки на банки, так как такие процедуры уже интегрированы в их деятельность в рамках стандартов KYC и действующего законодательства.

— Упрощение отчётности по мелким пожертвованиям и выведение добровольного и безвозмездного труда членов партии из-под денежной оценки в финансовых отчётах.

Это легализует волонтёрскую деятельность, освобождает партии от избыточного документооборота и защищает партии от рисков получения необоснованных санкций за «незадекларированный труд» их сторонников.

— Переход от разрешений к уведомлению о проведении электоральных опросов, с ужесточением требований к публикации методологии.

Эта мера призвана устранить бюрократические барьеры для частных социологических компаний, в то же время защищая добросовестный исследовательский рынок от появления фиктивных агентств и недобросовестной конкуренции.

Партия коллективного действия — Гражданский конгресс призывает оппозиционные партии и гражданское общество объединиться вокруг законопроекта о демократизации выборов, предложить изменения и дополнения и вместе добиться его принятия.

Марк Ткачук представил законопроект о радикальной демократизации Избирательного кодекса и призвал оппозицию и гражданское общество к обсуждению

Posted on by Egor Krestianinov

Versiunea în limba de stat.

Полный текст брифинга, проведённого в Парламенте Республики Молдова 21 мая 2026 года депутатом Парламента от Гражданского конгресса Марком Ткачуком:

«Уважаемые представители средств массовой информации.

Сегодня я представляю законодательную инициативу, разработанную партией Гражданский Конгресс. Инициативу, которой в нормальном демократическом государстве быть не должно. Тем более в стране, заявляющей о своих евроинтеграционных амбициях.

Но что поделаешь, пока глава молдавского государства купается в лучах общеевропейской славы и принимает высокие награды, сама Республика Молдова получает позорное клеймо гибридного режима.

Нынешний Избирательный кодекс стал важнейшей частью этой гибридной системы — механизма, позволяющего последовательно сворачивать основополагающие принципы политического плюрализма и верховенства права. 

Итак, что мы видим?

Зачистка конкурентов и присвоение ЦИКом полномочий судебной власти. ЦИК превратился в политический спецназ. Реальность такова: без судебных решений, часто на основе доносов политических конкурентов, партии и отдельных кандидатов исключают из выборов за считанные дни до дня голосования.

Цензура и страх. Перед выборами в 2023 году внесудебным решением «выключили» 6 телеканалов и заблокировали десятки сайтов. Такого масштаба подавления СМИ не знала ни одна страна Европы.

Охота на наблюдателей. В 2024 году ЦИК отказал в регистрации 775 национальным наблюдателям. Более сотни представителей от PDCM на зарубежных участках не были аккредитованы. Партии лишены права на наблюдателей. Организация Promo-Lex прямо назвала это давлением на оппозицию.

Сегрегация, травля, хейтспич и расчеловечивание. На общественном канале Moldova 1 кандидата от ПКРМ выставили с дебатов за неправильный язык. В президентскую и парламентскую кампанию власть молча поощряла этническую травлю Александра Стояногло, на парламентских выборах не замечала проблем в листовках и билбордах PAS с изображениями «отрубленных голов» оппозиционеров.

Финансовое давление на политические партии. Действующее законодательство и сложившаяся практика финансового контроля создают условия, при которых банки отказываются работать с оппозиционными партиями. Гражданский конгресс более полугода выживал без банковского счета, а Центризбирком молча наблюдал как деятельность партии фактически заморожена.

Дискриминация по месту жительства. Власть искусственно отсекает «неправильных» избирателей. Для Приднестровья количество участков сокращают в разы, за рубежом избирательные участки открываются и закрываются из политических соображений, а почтовое голосование вводят как «эксперимент» только для избранных стран.

Фактически запрещена свободная социология и экзит-полы. Компании обязаны получать «авторизацию» на опросы у ЦИК, что является формой прямой цензуры.

Тотальная презумпция виновности. Теперь не только партии, но и каждый рядовой гражданин априори считается подозреваемым. Если ты жертвуешь деньги оппозиции — ты под прицелом спецслужб. Если ты живешь «не в той» стране или регионе — твое право голоса просто аннулируют.

Данная система – управляемого произвола — уже получила черную метку на международном уровне. Венецианская комиссия в ужасе от того, что Избирательный кодекс за три года переписывали 12 раз — правила меняют прямо во время игры! ОБСЕ прямо заявляет: в Молдове нарушается презумпция невиновности, а кандидатов снимают по «черным спискам» спецслужб, что недопустимо в цивилизованном обществе. Еврокомиссия в 2024 году открыто критиковала нас за отсутствие судебной защиты и внесудебное закрытие СМИ.

Именно поэтому наш законопроект — это не косметический ремонт, а полная замена гнилого фундамента. Мы предлагаем радикальную реформу: ЦИК должен перестать быть филиалом правящей партии.

Мы увеличиваем его состав до 9 человек, где оппозиция (любая оппозиция, в том числе будущая) получает реальный паритет, а пост Председателя закрепляется исключительно за представителем оппозиционных сил.

Мы вводим «шахматный порядок» ротации, чтобы ни одна будущая партия власти не могла больше назначить весь состав Комиссии «под себя».

Самое главное — мы определяем жесткую судебную монополию на санкции. Ни ЦИК, ни Совет по телевидению и радио, ни спецслужбы больше не смогут своим росчерком пера снимать кандидатов или закрывать телеканалы. Любое ограничение прав — только через открытый суд, на основе железных доказательств, а не доносов спецслужб. Их мы полностью выводим из избирательного процесса.

Настоящий законопроект направлен на восстановление доверия граждан к избирательному процессу и обеспечение равных условий реализации избирательных прав как внутри страны, так и за её пределами.

Законопроект предусматривает отказ от практики двухдневного голосования и внедрение прозрачного механизма предварительной регистрации избирателей за рубежом по модели, основанной на испытанных европейских подходах организации электорального процесса.

В целях повышения прозрачности и общественного доверия вводится обязательная онлайн-трансляция процесса голосования на зарубежных избирательных участках. Законопроект также предусматривает дополнительные гарантии защиты прав избирателей и участников политического процесса, включая упрощение регулирования малых пожертвований и устранение избыточных административных ограничений.

Одновременно законопроект направлен на снижение бюрократической нагрузки на политические партии, легализацию и упрощение механизмов волонтёрского участия в избирательных кампаниях, а также восстановление полноценных возможностей партий по осуществлению общественного контроля за выборами через институт наблюдателей.

В совокупности предлагаемые меры направлены на укрепление принципов политического плюрализма, верховенства права, политического равенства, прозрачности и конституционной ответственности в избирательном процессе Республики Молдова.

Коллеги по оппозиции!

Я обращаюсь к вам.

Сегодня нет «левых» или «правых», а есть те, кто хочет честных выборов, и те, кто готов стать соучастником похорон молдавской демократии. Есть те, кто понимает, что демократия – это единственный путь, предусматривающий общее движение в будущее и те, кто готов принести ее в жертву вместе с государственной независимостью.

Я предлагаю не просто поддержать этот проект вместе, но и добиться его принятия. С опорой и на наше гражданское общество, искренние демократические силы, с опорой на высокое и авторитетное мнение наших европейских партнеров.

Мы предлагаем всем оппозиционным депутатам Парламента в течение ближайшего времени изучить данный законопроект, внести свои дополнения и замечания. С тем же предложением мы обращаемся к представителям гражданского общества, внепарламентских партий. Заинтересованная дискуссия – это именно то, что сегодня нужно. И уже после нее, с учетом всех высказанных инициатив и замечаний зарегистрировать  предложенный законопроект.

Мы не требуем невозможного. Мы предлагаем перестать участвовать и соучаствовать в преступных играх правящей партии. Мы требуем азбучной, элементарной, демократической нормальности. Без такой нормальности завтра у вас не будет ни эфиров, ни наблюдателей, ни зарегистрированных кандидатов, ни рейтингов.

Хватит надеяться на чудо. Либо мы вносим в избирательный процесс общепринятые правила и гарантируем Молдове европейское будущее, либо мы соглашаемся на роль декораций в чужом спектакле. Вся страна ждёт от нас этого шага!«

Марк Ткачук: «Гражданский Конгресс выходит из парламентской фракции Альтернативы»

Posted on by Egor Krestianinov

Всегда и везде парламентские фракции создавались и создаются для объединения политиков с общими политическими взглядами, для совместного отстаивания этих взглядов или, как минимум, всего того, что вместе обещалось избирателям на выборах.

Есть общие взгляды, есть общие цели и стратегия, есть общая ответственность за каждое сказанное слово, за каждое предвыборное обещание — значит есть фракция. Нет всего этого? — Значит нет фракции.

Ни я, ни мои коллеги по «Гражданскому Конгрессу» не понимают смысла существования такой парламентской фракции, в которой ее участники громко заявляют, что «больше не несут ответственности за действия и заявления коллег по объединению». И при этом остаются вместе!

В сложившейся ситуации любая двусмысленность недопустима. И потому Гражданский Конгресс выходит из парламентской фракции «Альтернатива». Это единственный морально-приемлемый способ честно и открыто отвечать за все свои заявления, за все свои прошлые и будущие действия, за все обещания, изложенные в предвыборной программе.

В парламентской комиссии обсудили снижение цен на топливо: оппозиция предлагает европейский опыт, депутаты PAS ждут мнения правительства.

Posted on by Egor Krestianinov

Сегодня в парламентской Комиссии по контролю за публичными финансами состоялось обсуждение экстренного законопроекта, направленного на снижение розничных цен на топливо за счёт сокращения налоговой составляющей.

Проект закона представил автор, депутат Марк Ткачук. Он подчеркнул, что отсутствие оперативной реакции государства на рост цен грозит экономике страны катастрофическими последствиями: банкротство фермерских хозяйств, резкое удорожание перевозок и товаров первой необходимости, а также рекордный рост уровня абсолютной бедности. Ткачук отметил, что предложенные меры опираются на опыт стран Евросоюза — таких как Польша, Испания и Италия и других, которые уже пошли по пути снижения налоговой составляющей на топливо.

По итогам обсуждения депутаты от оппозиции поддержали инициативу, а представители правящей партии воздержались, аргументируя свою позицию необходимостью дождаться заключения правительства. Голосов «против» по итогам заседания не прозвучало.

Напомним, ранее Марк Ткачук призвал парламентское большинство утвердить проект в кратчайшие сроки — до наступления пасхальных праздников. «Это станет отличным подарком для всего общества», — заявил депутат в своём видеообращении. Законопроект был зарегистрирован в парламенте 26 марта от фракции «Альтернатива». Его также подписали представители фракций Ренато Усатого и Василия Костюка.

«Как остановить рост цен на топливо? — Решение есть!» — Ткачук призвал правящую партию срочно принять законопроект оппозиции.

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат парламента Марк Ткачук призывает срочно принять законопроект, внесённый блоком «Альтернатива» совместно с представителями партии Ренато Усатого и Василия Костюка. Инициатива оппозиции предусматривает снижение акцизов на бензин и дизель вдвое и уменьшение НДС до 12%.

По слова Ткачука, без таких экстренных мер страну ждут серьёзные экономические последствия: рост цен на перевозки и товары первой необходимости, банкротство фермерских хозяйств и увеличение уровня абсолютной бедности.

В своём видео-заявлении Ткачук также обратил внимание на то, что ряд европейских стран уже применяли аналогичные решения, чтобы смягчить последствия кризиса и поддержать экономику и граждан.

«Как остановить рост цен на топливо? — Решение есть. Осталось просто за него проголосовать в Парламенте.

Еще 26 марта в парламент внесён законопроект. Его авторы – блок Альтернатива, представители партии Ренато Усатого и Василия Костюка. Суть законопроекта проста. Мы исходили из того, что более трети цены на дизель и бензин составляют акцизы и НДС. Если акцизы сократить вдове, а НДС снизить с 20 до 12 процентов, то мы получим существенное изменение цены.

Конечно же, этот подход кажется слишком простым. Но именно по нему сейчас пошли такие страны Румыния, Польша, Испания, Италия, Франция и Германия.

Конечно, и в этих странах очень хорошо понимали, что недоберут часть бюджетных поступлений, на которые рассчитывали, но очень хорошо понимали, что нужно спасть экономику в целом, весь потребительский рынок, и все бюджетные ожидания окупятся после прохождения этого шокового периода.

Цена на бензин и дизель подскочила в среднем на 50%. Впереди – самые мрачные прогнозы, которые вот-вот начнут сбываться: банкротство фермерских хозяйств, удорожание перевозок, подорожание всех товаров первой необходимости и рекордный скачок абсолютной бедности.

То есть, этот законопроект нужно принимать уже сейчас, как можно быстрее, не откладывая его на потом. И сейчас очень многое зависит от партии власти, от её готовности пойти на встречу обществу, пойти на встречу оппозиции, проявить конструктивность – взять и проголосовать за этот законопроект.

Как можно скорее. Например, до Пасхи! И это будет отличный подарок всему обществу. От настоящих народных избранников», — заявил Ткачук.