RU

                           

Автор: Egor Krestianinov

Ткачук: НАРЭ два зимних месяца помогал власти незаконно отбирать деньги у граждан

Posted on by Egor Krestianinov

Политик отметил, что у НАРЭ ушло два месяца на утверждение новых тарифов на газ. А теперь они говорят, что задним числом ничего не могут изменить и пересчитать.

«Вы понимаете, что 176 человек [работников НАРЭ], при колоссальном годовом бюджете в 8 млн евро, оказались не в состоянии выполнить важнейшую функцию оперативно, в течение нескольких дней… Они должны были помочь гражданам преодолеть эти сложнейшие условия суровой зимы, нежданной-негаданной… Но нет! Они 2 месяца содействовали тому, что без всяких на то оснований [поставщики] выкачивали деньги из этих граждан»,

— подчеркнул Марк Ткачук, один из лидеров партии Гражданский конгресс, депутат фракции «Альтернатива».

В этом смысле, Ткачук отметил, что допустимые и недопустимые вещи определяются соотношением сил в обществе. И если мы являемся кормом для этих падальщиков из власти, привыкших дожирать остатки своих граждан, тогда нам ничего нельзя.

💬 «А если мы не корм, если мы — граждане, если мы уважаем законы нашей страны, нашу Конституцию, наше право на жизнь, которое нам гарантировано, тогда мы, и в том числе оппозиционные политики, и в том числе депутаты парламента от оппозиции, должны действовать иначе»,

— заявил Марк Ткачук.

Смотрите дискурс целиком:

Новое дворянство PAS: номенклатура, силовики, придворные журналисты. Учителя, врачи, пенсионеры, молодёжь — не вошли.

Posted on by Egor Krestianinov

Правительство в Молдове работает не на врачей, учителей, не на молодёжь или пенсионеров, а на узкую элитарную группу, на привилегированный слой — аристократию, считает депутат фракции «Альтернатива», один из лидеров Гражданского конгресса Марк Ткачук.

«Для кого работает это правительство? Оно работает на очень узкую прослойку в обществе. Если посмотреть на структуру бюджета, мы увидим три чётких слагаемых: первое — административная вертикаль: те, кто выкачивает из молдавского общества последние ресурсы; второе — силовая вертикаль: полиция, прокуратура, антикоррупционная прокуратура и другие структуры; и третье — придворные журналисты, придворные медиа», — заявил Ткачук.

У любого автократического режима, отмечает Марк Ткачук, должна быть чёткая социальная опора, которые «по свистку всегда явятся». Получается, что для режима в Молдове — это административная вертикаль, силовая вертикаль и придворные медиа. Эти группы и есть аристократия. При этом за пределами этой привилегированной прослойки остаётся подавляющее большинство граждан страны.

«В знать, в аристократию не попадают врачи, учителя, тем более — молодёжь и пенсионеры. Это прекрасно видно по структуре бюджета, по тому, как власть распределяет доходы», — отметил депутат.

Ткачук: Идеология Молдовы утверждена на референдуме в 1994 году — независимость, нейтралитет, культура мира.

Posted on by Egor Krestianinov

PAS ненавидит всю ту красоту, за которую Молдову любят в мире.

Отвечая на вопрос об идеологии Республики Молдова и её граждан, Ткачук отметил, что любое государство всегда имеет смысл и цели, изложенные в его Конституции. Когда мы говорим о том, что мы за верховенство права и социально-ориентированную экономику — это уже идеология. Но можно ли считать идеологией стремление уничтожить свою страну? — спрашивает Марк Ткачук, сразу же подчеркнув, что это является уголовно наказуемым преступлением — изменой родине.

В этом контексте, политик предложил вспомнить результаты референдума 1994 года, собравшего 76% избирателей от списочного состава, 97% из которых проголосовало за независимость и за нейтралитет.

«И вот это и есть наша идеология. Этот набор тезисов: открытость; разнообразие; рассмотрение собственной страны без завоёванных и завоевателей; умение в каждом народе видеть наше общее богатство; нежелание убивать людей в промышленных масштабах; желание строить мир. — это уникальные качества, которыми обладает большинство молдавских граждан», — подчеркнул Марк Ткачук, один из лидеров партии Гражданский конгресс, депутат фракции «Альтернатива».

Ткачук поставил вопрос о месте и роли Республики Молдова и её граждан в мире в контексте европейской интеграции: что именно мы приносим в ЕС, за что нас ценят и чем можем быть интересны окружающему миру. По его словам, прежде всего Молдову ценят за высокие коммуникационные способности — умение вести диалог на разных языках и быть посредником, «переводчиком» между культурами.

Он подчеркнул, что Республика Молдова — единственное место в Европе, где мирно сосуществуют и переплетаются романская, тюркская, южнославянская и восточнославянская культурные традиции. Эта сила, органичность, красота, инициативность и инновационность молдавского общества, по его мнению, на протяжении десятилетий нивелируются предательской позицией элит, находящихся у власти с 1991 года и последовательно превращающих страну в убогую провинцию.

«[Но мы можем] быть страной, которая в состоянии быть переводчиком, быть местом диалога. Страной, в которой 70% граждан выступают за нейтралитет. А что такое нейтралитет? — Это, в первую очередь, отказ убивать людей в промышленных масштабах. И вы посмотрите, как на это реагирует правящая элита! Она стесняется своего народа! Она стесняется этой всей красоты! Она ненавидит такую Молдову, какой она является: органической, непровинциальной. Страной, устремлённой всегда оптимистически в будущее. Находящей все время основания для своего развития в прошлом», — заявил Марк Ткачук.

Смотрите дискурс целиком:

Полянский о ЛЭП Вулканешты-Кишинёв: линия сепаратизма, а не «линия независимости»

Posted on by Egor Krestianinov

Комментируя заявления Сергея Тофилат о том, что отключений электричества в субботний блэкаут не удалось бы избежать, даже если бы ЛЭП Вулканешты-Кишинёв уже была полностью функциональной, Михаил Полянский подчеркнул, что на самом деле эта линия оказалась не линией независимости, а линией сепаратизма — линией отказа от перспективы реинтеграции Молдовы. Он отметил, что единственная цель этой линии — поглощение молдавской энергетики румынской сетью. Ничего другого здесь нет.

«Да неужели! А сколько пафоса было при строительстве этой линии. Сколько громких слов звучало о том, что теперь мы будем энергетически неуязвимы, что ЛЭП Вулканешты-Кишинёв — это линия энергетической независимости РМ. И совсем тихо, уже при завершении строительства, чиновники сообщили, что стоимость этой линии будет включена в тариф — спасибо»,

— заявил Михаил Полянский, один из лидеров Гражданского конгресса.

Модульные реакторы от PAS как тест на компетентность — комментарий Андрея Дамашкана

Posted on by Egor Krestianinov

К чему обычно приводит некомпетентность? К потерям времени, ресурсов, финансов, репутации — а порой и к непоправимым последствиям. А если все это заранее известно, если о будущих потерях предупреждают, но решения всё равно принимаются? Правильно — к обогащению тех, кто принимает решения, и к потерям тех, на кого эти решения направлены.

Модная байка вместо реальной энергетики

Действующая власть, используя профильный инструмент в виде Министерства энергетики, вместо реальных решений по обеспечению страны надёжными и дешёвыми источниками электроэнергии снова пытается скормить обществу модную байку — о «независимом электроснабжении» за счёт электроэнергии, произведённой модульным ядерным реактором.

Идея использования атомной энергии для производства электроэнергии, безусловно, инновационна для Молдовы. В мире эта отрасль развита и действительно является альтернативой другим источникам генерации. Проблеск понимания этого у действующих властей уже был: в 2025 году Минэнерго заявляло о готовности участвовать в долевом строительстве двух новых реакторов на АЭС в Чернаводэ (Румыния). Но, увы, дальше разговоров дело так и не пошло.

Американская сказка с ядерным оттенком

Зато начались разговоры иного рода — по типу классического «развода». Министр отправляется в США и по итогам визита заявляет, что рассматривается возможность строительства в Молдове модульного ядерного реактора на основе американских технологий. Серьёзно?

Заявляю прямо: в США сегодня нет безопасных и конкурентоспособных технологий модульных ядерных реакторов. Есть лишь попытки выдать желаемое за действительное. Подозреваю, что министру могли предложить хорошо упакованную байку от американской компании NuScale, которая много лет назад взялась за разработку такой технологии и её внедрение на пилотном объекте в США.

Результат известен: безрезультатно освоив первые 3 миллиарда долларов и так и не построив реактор, компания запросила ещё 3 миллиарда. Затем, войдя во вкус, довела запрашиваемый бюджет до 9 миллиардов долларов — «на исследования и строительство». И тут произошло чудо: заказчик, штат Юта, наконец понял, что его водят за нос. Стало очевидно, что технология недоработана, потенциально опасна для природы и населения, а главное — при таких затратах себестоимость электроэнергии уходит в космос. По-моему, даже референдум там был — и большинство отказалось от этой технологии.

Кому спихнуть реактор?

С тех пор у горе-ядерщиков возникла проблема: кому бы спихнуть этот реактор и как вернуть деньги американским налогоплательщикам. Цель очевидна — найти коррумпированную страну или «удобную колонию», куда можно с пафосом принести «свет», не неся за это никакой ответственности.

Эту «котлету» предлагали многим, но у руководителей других стран, как правило, находятся и страх, и совесть. И вот взгляд падает на Молдову — а через неё, при необходимости, и на Румынию. Эмиссар от Молдовы в США побывал, статьи в молдавских электронных изданиях появились. Ждём продолжения спектакля?

Где модульные реакторы действительно имеют смысл

Справедливости ради стоит отметить: в мире действительно есть страны, где модульные ядерные реакторы построены и используются. Они относительно безопасны, но применяются исключительно там, где невозможно использовать электросети, потому что их физически нельзя проложить, или где невозможно задействовать традиционные источники энергии из-за отсутствия поставок топлива, а альтернативная энергетика ненадёжна.

Так, Россия использует модульные реакторы на Крайнем Севере, на островах, военных базах, в горах, во льдах. Угрозы для населения там минимальны. Но ключевой вопрос — цена. Стоимость такой электроэнергии колеблется в районе 1000 долларов за 1 МВт·ч.

Неутешительный итог

Вывод, увы, неутешителен. Пока ни в действиях, ни даже в заявлениях профильных министерств Молдовы не видно последовательных и долгосрочных решений, которые действительно обеспечили бы независимость Правобережной Молдовы от импорта электроэнергии и снизили её цену для потребителей. Анонсируемый суррогат не убеждает.

Остаётся надеяться, что власть всё-таки ищет решения в интересах всего населения страны, а не узкого круга управленцев, обосновавшихся у энергетической «кормушки».

Автор публикации: Андрей Дамашкан.

«Торпед мало. Целей много. Не торопите меня» — Ткачук

Posted on by Egor Krestianinov

Ткачук обратил внимание на опасную для общества особенность правящей партии, превратившуюся в тоталитарную секту. Хотя по-отдельности — это вполне вменяемые люди.

«Они начинают стучать ногами, радоваться, хлопать в ладоши, кричать аллилуйя. Это бесноватое песнопение, эта коллективная публичная оргия требует серьёзного переосмысления. Мы имеем дело не с политическими оппонентами. Это очень опасный противник. Они впадают в коллективный транс. Таких не было раньше!»

— отметил Марк Ткачук, один из лидеров партии Гражданский конгресс, депутат фракции «Альтернатива».

Это надо было осмыслить, понять. Многие коллеги из оппозиции, по словам Ткачука, вначале рассуждали так: ну, давайте мы не будем такими радикалами, ну, давайте мы попробуем консолидировать общество, найти возможность диалога с властью.

«Пробовали — не получилось!» — подытожил Ткачук, добавив, что теперь время спокойного анализа и оценки прошло.

Ткачук: «Суверенитет — это когда Майе Санду аплодируют не в Страсбурге, а в Дондюшанах»

Posted on by Egor Krestianinov

Депутат отметил, что 99% проблем Республики Молдова находится — внутри страны.

Ткачук назвал конспирологией вечные попытки некоторых политиков манипулировать геополитикой и паразитировать на ней.

«Наша главная задача заключается в том, чтобы нам аплодировали не в Вашингтоне, а в Дондюшанах и в Кишинёве. Потому что 9/10 всех наших вопросов решаются здесь. Потому что суверенитет Республики Молдова принадлежит её гражданам, а не Вашингтону, не Москве и не Брюсселю»,

— подчеркнул Марк Ткачук, один из лидеров Гражданского конгресса, депутат фракции «Альтернатива».

Мунтян: Госслужащий, для которого преданность своей стране является предметом обсуждения, честным по отношению к своему государству быть не может

Posted on by Egor Krestianinov

В контексте недавних заявлений целого ряда чиновников от правящей партии PAS, Юрий Мунтян напомнил и растолковал значение статьи 56 Конституции Республики Молдова, описывающей священность преданности своей стране.

Статья 56
Преданность стране

(1) Преданность стране священна.
(2) Граждане, которым доверены государственные должности, а также военнослужащие несут ответственность за честное исполнение своих обязанностей и приносят в предусмотренных законом случаях соответствующую присягу.

Мунтян отметил самоочевидность первой части статьи. Качество священности предполагает не только недопустимость каких-бы ни было сомнений, вне зависимости от тех или иных, как выражаются Санду, Гросу и прочие Попшои, «гипотетических ситуаций», т.к. данное положение табуирует любое обсуждение. Вторая же часть чётко презюмирует, что тот, для кого священный запрет из первой части статьи является предметом обсуждения, честным по отношению к своему государству быть не может.

💬 «В самом деле. Могут ли считаться честно исполняющими свои обязанности те государственные поверенные, то есть те граждане, которым доверили некую государственную должность, если для этих государственных поверенных существуют «гипотетические ситуации», в которых они лично и сознательно проголосовали бы против независимости, суверенитета, единства и территориальной целостности своей страны?

Мой ответ — нет. Причём, безусловно и однозначно, нет»

— решительно заявил Юрий Мунтян, один из лидеров Гражданского конгресса.

Мунтян подчеркнул, что в этой ситуации остаётся только один вопрос. И это вопрос о санкциях, которые в Статье 56 Конституции Республики Молдова, к сожалению, не содержатся.

Автор статьи: Юрий Мунтян.

Кто и зачем загоняет Молдову в энергетическую ловушку – комментарий Андрея Дамашкана

Posted on by Egor Krestianinov

В Молдове любят говорить об энергонезависимости. Особенно те, кто предлагает газ дороже рынка. За разговорами о диверсификации скрывается простая реальность: контроль над маршрутами поставок означает контроль над ценой, а значит — и над потребителем. Платить приходится всё больше, зарабатывают всё те же, и газовая политика в регионе давно перестала быть вопросом экономики — сегодня это вопрос влияния и контроля.

Голод и холод — главные факторы самопринуждения человека с незапамятных времён. В современном мире это самопринуждение взято на вооружение бизнесом, а через него — политиками, и превращено в источник обогащения: прибыль извлекается напрямую из принуждения. И чем меньше страна, тем быстрее это «ласковое» принуждение становится безысходностью — и тем стабильнее оно кормит своих организаторов.

Молдова — образцовый объект такого влияния. На управлении поставками энергоносителей здесь зарабатывают элиты, а платят — потребители.

Труба против танкера

Общеизвестно: стоимость природного газа складывается из цены добычи, налогов и транспортировки до страны-потребителя. Самая устойчивая и дешёвая по удельной стоимости транспортировка — трубопровод. Альтернатива — сжижение газа и его перевозка морскими газовозами.

Трубопроводный газ возможен там, где страны находятся как минимум на одном континенте. СПГ дороже и используется либо для межконтинентальных перевозок, либо там, где маршрут ограничен естественными барьерами — морем, горами, пустынями.

Для Молдовы ключевым остаётся Трансбалканский газопровод — три его ветки, которые одновременно критичны для Румынии и Болгарии и играют важную роль в импортно-экспортных операциях Украины и Турции. Следовательно, тот, кто контролирует транспортировку по этому маршруту и её стоимость, влияет на ситуацию в Молдове не только через тариф, но и через ответ на главный вопрос: чей газ будет в трубе — и кому он принесёт прибыль.

Когда газ становится «демократичным»

И вот здесь на сцене появляется главный бенефициар — газовые корпорации США.

Европа, включая Молдову, долгие годы получала газ из России, Туркменистана, Ирана, Азербайджана и не рассматривала СПГ как приемлемый формат импорта. Американский, катарский, африканский СПГ оставался «не у дел».

Мировой газовый истеблишмент счёл это несправедливым — и возможности поставок трубопроводного газа из «недемократичных» стран в Европу были последовательно прерваны, включая и Молдову. К слову, если Азербайджан начнёт сближаться с Россией, его газ тоже может внезапно утратить демократические свойства.

Вертикальный коридор — но с вертикальной ценой

Шаг номер два: предложение поставок СПГ из Луизианы на греческий терминал в Александруполисе (компания Gastrade). Далее — по специально построенному интерконнектору IGB через Болгарию, затем по Трансбалканскому газопроводу — в Молдову и Украину. Этот маршрут получил название вертикального газового коридора.

Проблема в том, что транспортировка по нему запредельно дорога. Базовый тариф — около 10 евро за 1 МВт·ч. Ни Молдова, ни Украина не бронируют мощности и не стремятся использовать этот маршрут — несмотря даже на волюнтаристские требования снизить тарифы на транзит по Молдове.

Сегодняшняя «льготная» цена — 7,5 евро за 1 МВт·ч для импорта СПГ из Греции до Гребенников (Украина). Но даже при этом газ из США не выдерживает конкуренции с поставками из Турции — миксом российского и азиатского газа.

Румынский фактор

Отсюда логичен шаг номер три: прервать поставки миксованного газа из Турции в Европу — включая Молдову и Украину — и затем представить СПГ как спасительную альтернативу.

Однако на роль ещё одного «спасителя» уже десять лет претендует Румыния — с офшорных месторождений на шельфе Чёрного моря. Более того, Румыния, используя своё географическое и физическое положение, вполне способна не пропустить в Молдову никакой газ, кроме собственного — братского.

ГК Romgaz этого и не скрывает: компания прямо заявляет о намерении продавать газ в Молдове дороже, чем в самой Румынии. Горечи добавляет оценка британско-американских партнёров Romgaz по морской добыче: порог безубыточности румынского шельфового газа начинается примерно с 47 евро за 1 МВт·ч.

Арифметика «энергонезависимости»

Шаг номер четыре легко проверяется цифрами.

Один из молдавских аналитиков привёл цену газа на американской бирже NYMEX — около 110 долларов за 1000 кубометров, то есть примерно 10 евро за 1 МВт·ч.
Далее: доставка до завода на побережье Мексиканского залива, сжижение, транспортировка в Грецию, регазификация, потери, вход в греческую ГТС — ещё 12–14 евро за 1 МВт·ч.

Итого — до 24 евро за 1 МВт·ч в трубе в Греции.

В тот же момент газ на границе Турции и Болгарии предлагался трейдерами по формуле TTF EEX минус дисконт 2–4 евро — те же около 24 евро за 1 МВт·ч. С транспортировкой до Молдовы это примерно 28 евро за 1 МВт·ч на точке входа в страну при годовом бронировании мощностей.

СПГ же из Греции обходится потребителю в этой же точке не менее чем в 31,5 евро за 1 МВт·ч.

Да, цифры условны и меняются. Например, вчера цена на американском рынке составляла 3,8 доллара за 1 ММБТЕ — около 14 евро за 1 МВт·ч. Но эти данные приведены не ради точности до цента, а для понимания правил игры и устойчивой ценовой тенденции в регионе.

Домашнее задание для шага номер пять

А теперь — прогнозируем следующий шаг. Вопросы, которые каждому стоит задать себе:

1. По какой цене ГК Romgaz будет предлагать газ жителям Республики Молдова в текущем году и в будущих отопительных сезонах?

2. Будут ли «партнёры по энергонезависимости» из США честно конкурировать с румынскими поставщиками по цене — или просто поделят сначала молдавский, а затем и украинский газовый рынок, поставляя газ по квотам и по картельной, высокодоходной для себя цене?

3. Позволят ли регулятор и заинтересованные инстанции в Молдове поставщикам на свободном рынке предлагать газ дешевле этих двух конкурентов — или им не дадут свободно закупать газ на мировых рынках и хабах? А если и дадут, не станет ли тариф на транспортировку по ЕС и особенно по Румынии заведомо непроходным?

    Итог прост: Молдове предлагают не энергонезависимость, а более дорогую форму зависимости. Под разговоры о диверсификации страна лишается доступа к дешёвому газу, а рынок — реальной конкуренции.
    В выигрыше остаются те, кто контролирует маршруты и тарифы.
    В проигрыше — потребитель, для которого газ становится не товаром, а инструментом принуждения.

    Пять аргументов против «унири» от Юрия Мэрджиняну

    Posted on by Egor Krestianinov

    Автор текста: Юрий Мэрджиняну, адвокат, Партия развития и объединения Молдовы.
    [Versiunea în limba română]

    Уважаемые друзья!

    После публикации от 21.01.2026, посвящённой заявлению премьер-министра Грузии о словах президента Республики Молдова Майи Санду относительно референдума и её варианта голосования, вновь, как обычно, активизировались тролли и боты, подчинённые «жёлтой напасти». Здесь ничего нового.

    Проблема в том, что среди них оказались и наши братья — молдаване, но также и румыны, — которые начали поносить саму идею государственности Республики Молдова, утверждая, что Молдова якобы не имеет права существовать как отдельное государство, поскольку, мол, была «оторвана русскими от тела Румынии» и, следовательно, лишена права на существование.

    Отвечаю по пунктам.

    Во-первых, Республика Молдова уже существует как независимое государство — независимо от того, нравится вам это или нет. Это юридическая и политическая реальность, признанная на международном уровне всеми государствами мира.

    Во-вторых, вы говорите о том, что Молдова якобы была «оторвана от тела Румынии». Я спрашиваю вас прямо: вы знаете, как возникло румынское государство? Румыния возникла в результате объединения княжеств. Следовательно, вместе с Княжеством Молдавским был образован современный румынский государственный организм — та самая «родина-мать», о которой вы сегодня говорите. Историю нужно знать, а не использовать избирательно.

    В-третьих, у молдаван есть старая поговорка: брат — братом, но брынза за деньги. Братья-румыны, мы хотим иметь собственное государство и просим вас уважать эту нашу волю и этот наш выбор — так же, как мы уважаем ваш.

    В-четвёртых, вопрос гражданства должен рассматриваться юридически, а не идеологически.

    Каждый гражданин несёт ответственность и обязанность за соблюдение законов того государства, гражданином которого он является, а также законов государства, на территории которого он проживает или находится, независимо от того, является ли он простым гражданином или государственным служащим. Это элементарная правовая норма, признанная как во внутреннем, так и в международном праве.

    Двойное гражданство не освобождает от соблюдения закона и не позволяет произвольно выбирать ту правовую систему, которая удобна в данный момент. На территории государства применяется закон этого государства, и его соблюдение не является ни моральным отклонением, ни конституционной изменой, а представляет собой естественную юридическую обязанность.

    Что касается Конституции Румынии, то она не содержит ни одной нормы, которая запрещала бы или наказывала за соблюдение законов другого государства румынским гражданином, законно находящимся на территории этого государства или также обладающим его гражданством. Напротив, Конституция Румынии признаёт принципы международного права, добросовестности и правового сосуществования государств друг с другом.

    В-пятых, исходя из логики, на которую вы ссылаетесь, — согласно которой мы якобы не имеем права на собственную страну и на собственный суверенитет над территорией (кстати, ещё раз подчёркиваю: над нашей, а не над вашей), — почему вы поддерживаете Украину перед лицом российской агрессии? Почему вы поддерживаете её миллиардами евро, вооружением, боеприпасами, логистикой? Почему румыны воюют против России за защиту Украины?

    Ведь Донбасс, Крым и т.д. Россия, и не только она, считают «исконно русскими землями», с преимущественно русскоязычным населением и обладателями российских паспортов. И всё же вы защищаете независимость Украины. Почему? Разве это не в точности та же самая ситуация, которую вы отрицаете, в случае Республики Молдова и её граждан?

    Ваша логика глубоко порочна: в одном случае вы поддерживаете независимость и суверенитет, а в другом — отрицаете их. Почему?

    Существует шутка, ставшая поговоркой, из известного анекдота, которую я привожу в оригинале, потому что она лучше всего выражает суть:

    «Либо вы крестик снимите, либо трусы наденьте».

    В остальном — здоровья и успехов, братья.

    Ткачук: Валериу Киверь продолжает челендж на звание самого беспринципного ничтожества среди высших чиновников Республики Молдова

    Posted on by Egor Krestianinov

    Немощь. Бессилие. Слабоумие. Измена.

    С первых дней нового года представители власти ни с того, ни с сего устроили друг другу настоящий челендж. Точнее, турнир. Турнир по невменяемости. На звание самого беспринципного ничтожества среди высших чиновников Республики Молдова.

    Отбор идет жесткий. Уже первые показательные выступления свидетельствуют: борьба будет яростная, высокого звания достойны все!

    Сначала Майя Санду поделилась интимной мечтой – войти в ЕС без территориальной целостности, независимости, государственности и суверенитета, то есть – без всякой Молдовы. Быстро оказалось, что примерно об этом же мечтают почти все члены молдавского правительства. В чем бодро сознались.

    Премьер-министр Александр Мунтяну не постеснялся и тоже заявил, что готов ко всему такому, но потом дал заднюю. Мол, признание Майи Санду были вырваны из контекста. И он лично имел ввиду совсем не то, что все подумали.

    Но министр иностранных дел Михаил Попшой этот контекст безжалостно конкретизировал. Он четко и ясно заявил примерно следующее: Республика Молдова объединится с Румынией и утратит суверенитет и территориальную целостность, как только появятся экзистенциальные угрозы суверенитету и территориальной целостности.

    Между строк Михаил Попшой дал понять, что мечта Президента, Премьера и всех членов молдавского правительства об объединении с Румынией свершится тогда, когда Россия подойдёт слишком близко к молдавским границам. То есть тогда, когда исчезнет нынешняя независимая Украина.

    Иными словами, сбудется или не сбудется коллективная мечта правящей молдавской элиты о ликвидации Республики Молдова — зависит теперь исключительно от России и Украины. Вся надежда только на них! Готова ли Румыния к такому сценарию? – вопросов ни у кого не возникает. По крайней мере и Майя Санду, и Михай Попшой уверенно говорят о таком варианте развития событий, как о чем-то естественном, как о давно проработанном и согласованном «Плане – БЭ».

    Наконец, вице-премьер по реинтеграции Валериу Киверь продолжил престижный челендж и поднял планку невменяемости на совершенно новую высоту.

    Он заявил, что у него лично, равно как и у нынешней власти в целом нет и не может быть никакого плана по объединению Республики Молдова.

    Знаете почему? – Потому, что Республика Молдова оказывается разъединена. «Мы не можем представить, как план может быть согласован и реализован, особенно с территорией, которая не находится под нашим контролем» — заявил вице-премьер.

    Валериу Киверь не стесняется произносить весьма яркую даже для наших широт чушь: «Давайте представим, что такое план. План — это набор действий с дедлайнами, сроками исполнения и конкретными ответственными — учреждениями или людьми». И выносит вердикт: «В этом смысле план урегулирования и реинтеграции практически невозможно реализовать».

    Все то, что Киверь называет планом называется в дипломатической практике иначе – «дорожная карта». И она действительно согласуется всеми участниками в урегулировании. Но для того, чтобы появилась дорожная карта – нужен План! Публичный. Открытый. Обсуждаемый. На обоих берегах Днестра. Любому государственнику и продвинутому гражданину это очевидно.

    Но Плана нет и не будет. И это вполне логично. Когда господствующая элита увлечена планами по ликвидации своей страны, не может быть никаких искренних, глубоких и всеобъемлющих планов по объединению Республики Молдовы, по восстановлению территориальной целостности и гражданского единства.

    Турнир на звание самого «беспринципного ничтожества» среди высших чиновников Республики Молдова только-только стартовал, а сколько уже открылось подлинных самородков! Давайте уже досмотрим это первенство до конца. Чтобы никого не пропустить. Никого не забыть.

    Автор статьи: Марк Ткачук.

    От термоизоляции до тарифов: модные идеи власти и суровая реальность для граждан

    Posted on by Egor Krestianinov

    От термоизоляции до тарифов: модные идеи власти и суровая реальность для граждан
    — экспертное мнение Андрея Дамашкана.

    Тепло в доме зимой — дорогое удовольствие. Государственные программы обещают экономию, модернизацию, инновации. Но правда ли, что утепление стен и замена окон снизит ваши счета, или это лишь способ перераспределить расходы? Погружаемся в реальную математику энергоэффективности.

    Начнем с главного философского: там, где энергия дешевая, повышение энергоэффективности в современных условиях просто неэффективно.

    Что традиционно понимается под энергоэффективностью? Это минимальные или разумные затраты всех видов энергии для обеспечения какого-либо процесса или производства. Рассмотрим это на примере энергоэффективности жилого помещения. В нашем частном случае речь идет о расходах на обогрев жилья в зимний период — когда математика часто не сходится с физикой.

    Продаваемая тепловая энергия, природный газ и электроэнергия в Молдове поставляются государственной монополией, которая свои неудачи традиционно перекладывает на тарифы. Для большинства населения цены на энергоносители не только бьют по карману, но и делают жизнь зимой практически невыносимой: у людей просто нет средств на оплату энергии для обогрева.

    Одной из причин, на которые справедливо указывают государственные чиновники, являются теплопотери в домах старой постройки — через стены и окна. Логично предположить, что снижение этих потерь должно уменьшить расход энергии и, соответственно, расходы жителей. То есть, пенсионеры и другие жильцы таких домов будут платить меньше. Но — и здесь нужен знак вопроса! — не факт, что это произойдет.

    Почему экономия не равна снижению расходов

    Во-первых, сокращение потребления энергоносителя не уменьшит косвенные и амортизационные затраты производителя тепла, электроэнергии (ТЭЦ) или поставщика газа. При уменьшении потребления тариф на производство, транспортировку и особенно распределение вырастет. Пусть не пропорционально, но существенно. Мы уже наблюдаем, что снижение потребления на 30% почти полностью компенсируется ростом доли этих затрат в цене на Гкал и 1 м³ газа.

    Во-вторых, как видит министерство энергетики, снижение теплопотерь возможно только через модернизацию ТЭЦ, системы транспортировки теплоносителя, изменение домового теплоснабжения и термоизоляцию зданий.

    Возьмем пример стандартной пятиэтажки с тремя подъездами. Фасады стен — около 1 200 м², окна с откосами — около 1 800 м². В сумме условно 3 000 м². Термоизоляция стен минеральной ватой с декоративной штукатуркой обойдется до 100 евро за 1 м². Окна с четырех-пятикамерными стеклопакетами — еще минимум 100 евро за 1 м². Итого: для дома на 45–60 квартир затраты составят примерно 600 000 евро, или около 10 000 евро на квартиру.

    Даже растянув эту сумму на 20 лет, получаем 500 евро в год на квартиру (что составит 1000 леев в месяц). Вроде немного, но возникает главный вопрос: кто это будет платить? Жильцы? Тогда почему они не делают это сами через ассоциацию? Ответ прост — никто не прокредитует этих людей.

    Государство же планирует брать кредиты у европейских банков. Но под какие гарантии? Каков процент? Откуда средства на погашение? Сколько времени уйдет? Каков эффект для поставщика энергии, государства и каждого гражданина? И что с состоянием подъездов и квартир этих домов, которые еще простоят десятилетия?

    Кто платит за модные тенденции

    Почему житель новостроя или сельской местности должен из своих налогов финансировать модную, но непродуманную инициативу по энергоэффективности для отдельно взятой группы людей? Может, есть другие решения? Например, ввести новые стандарты жилья с учетом требований энергоэффективности, постепенно сносить ветхое жилье с компенсацией владельцам или переселением в квартиры равной или большей площади, а на месте старых домов строить 16–20-этажные современные энергоэффективные здания.

    Такой процесс решает проблему без иностранных заимствований там, где это возможно, меняет облик города, создает рабочие места и увеличивает налоговые поступления.

    Настоящий путь — снижение тарифов

    Главное — стремление снижать тарифы за счет эффективных закупок газа и собственного производства электроэнергии. Тогда вопрос энергоэффективности перестает быть исключительно социальным, как сейчас, и становится инновационным, двигателем прогресса и экономики.

    Сегодня во всем мире тенденция такова: эффективно использовать энергию, одновременно увеличивая ее потребление. Государство должно искать пути к минимальной стоимости энергоносителя, а экономические агенты и потребители сами определяют, сколько и для чего им использовать. Это и есть настоящая свобода выбора.

    Автор публикации: Андрей Дамашкан.

    Лидеры Блока Альтернатива встретились с послом Евросоюза в Республике Молдова Ивоной Пьорко

    Posted on by Egor Krestianinov

    Лидеры Блока Альтернатива встретились с послом Евросоюза в Республике Молдова Ивоной Пьорко.

    Встреча состоялась в рамках серии консультаций главы представительства ЕС с представителями парламентской оппозиции и была посвящена вопросам европейской интеграции Республики Молдова.

    Публикация посольства ЕС в РМ о рабочей встрече — по ссылке.

    Ткачук: Бессарабским унионистам пора на покой — они утратили связь с реальностью

    Posted on by Egor Krestianinov

    Министр иностранных дел Республики Молдова Михай Попшой, наконец, растолковал как в Республике Молдова должен происходить процесс избавления от государственной независимости.

    Итак, во-первых. Для того, чтобы уничтожить молдавскую государственность нужно, чтобы возникла экзистенциальная угроза этой государственности. Как только возникнет угроза «территориальной целостности и физической безопасности граждан», то, по мнению Михая Попшоя, именно в этот момент и следует ликвидировать эту самую территориальную целостность и государственность. Ни секундой раньше.

    Во-вторых, Михай Попшой убежден, что такая угроза может возникнуть, если, скажем, Россия подойдет слишком близко к нашим границам. Министр иностранных дел уверен, что в этом случае «Молдова не сможет прятаться за пальцем». И именно в такой «обстановке выхода ситуации из-под контроля и прямой угрозы существованию государства» этому самому государству как раз и следует прекращать существование.

    В-третьих, но и в этом случае, по мнению министра, решение о воссоединении с Румынией может быть принято исключительно при наличии широкой поддержки граждан. То есть, предполагается какое-то время, некий протяженный интервал между появлением экзистенциальной угрозы Молдове и каким-нибудь голосованием за ее исчезновение. Сам же Михай Попшой заявил, что, как гражданин Румынии, готов проголосовать за такое решение. Правда, не уточнив: готов ли он голосовать уже сейчас или только в случае экзистенциальной угрозы, когда не удастся спрятаться за пальцем?

    Конечно же, теперь все стало намного яснее, чем было. Механизм объединения разъяснен буквально на пальцах. Это не заикающееся бормотание премьер-министра Мунтяну и не эмоциональные лозунги Майи Санду. У Попшоя все четко и логично. Мысль ловится буквально на лету: молдавскую государственность следует ликвидировать только в случае угрозы молдавской государственности! Понятно? – Еще как понятно!

    И никак иначе!

    Не защищать! Не отстаивать! Не героически гибнуть, давая первый и последний бой у пограничных застав в Атаках или у Паланки! А немедленно организовывать голосование и ликвидировать эту самую независимость. Нет независимости – нет и экзистенциальной угрозы! — Все же просто.

    Но есть два вопроса.

    Первый. Как близко к молдавским границам должна подойти русская армия, чтобы руководство Молдовы приняло решение о ликвидации независимости? Сколько должно быть километров между передовой походной заставой войск агрессора и зданием молдавского МИДа? И должна ли быть между двумя этими точками независимая Украина или гибель украинской независимости входит в число обязательных условий долгожданной Унири?

    Второй вопрос. Выглядит несколько странным, что такой тонкий дипломат, как Михай Попшой проигнорировал возможную позицию главного игрока в этой истории – Румынии? Готова ли Румыния, как член НАТО, а вместе с ней и весь блок НАТО, вступить в войну с русским агрессором за территорию Бессарабии? То есть за территорию Республики Молдовы и нынешней Украины? Неужели Михай Попшой уже располагает твердыми гарантиями и Румынии, и Североатлантического Альянса на сей счет?

    … Вал вопросов! И все без ответов. — Прецедент такой борьбы за независимость – это, без сомнения, уже серьезный вклад и в историю международных отношений, и в летопись национально-освободительных движений. Но что-то не срастается, не вяжется. Как ни крути, но объяснить, почему предательство – это хорошо, сложно даже в этом новом, дивном мире.

    Откровенно говоря, складывается впечатление, что наши родные, бессарабские унионисты несколько растратили связь с реальностью. С конкретной политикой — всякой там разной европейской интеграцией, борьбой с бедностью, обещанной и долгожданной экономической модернизацией и энергетической доступностью. Утратили связь с независимостью собственной страны. Пожалуй, им пора на покой.

    Автор статьи: Марк Ткачук.
    Связанная новость — по ссылке.

    Можно ли быть гарантом суверенитета Молдовы и одновременно выступать за ликвидацию государства? — мнение адвоката Юрия Мэрджиняну

    Posted on by Egor Krestianinov

    Автор текста: Юрий Мэрджиняну, адвокат, Партия развития и объединения Молдовы.

    Уважаемые друзья!

    Республика Молдова переживает крайне деликатный момент. Недавние заявления Президента Республики Молдова, сделанные иностранной прессе, в которых он выражает готовность голосовать за ликвидацию государственности, больше не могут рассматриваться как простые политические мнения. Они затрагивают саму сущность Конституции и президентской присяги.

    Присяга, принесённая Президентом, не является пустым бессодержательным ритуалом. Это торжественный юридический акт, который обусловливает легитимность осуществления власти. Когда Президент клянётся на Конституции, он обещает не только процветание или благосостояние, но принимает на себя роль высшего гаранта существования государства: его суверенитета, независимости и территориальной целостности.

    Конституционный суд Республики Молдова последовательно указывал, что Президент является гарантом суверенитета и независимости, а лояльность по отношению к государству не ограничивается юридическими актами, а включает и публичный дискурс. В Постановлении №24 от 23 июня 2015 года КС отметил, что:

    «Президент Республики Молдова имеет конституционную обязанность проявлять лояльность по отношению к государству и конституционному строю как при осуществлении своих полномочий, так и в публичном дискурсе».

    Это означает, что любое заявление, которое релятивизирует существование государства, напрямую противоречит принесённой присяге.

    Статья 89 Конституции предусматривает приостановление полномочий Президента за «тяжкие деяния», посредством которых нарушаются положения Конституции. Конституционный суд разъяснил, что «тяжкое деяние» не обязательно предполагает уголовное преступление, а означает любое действие, которое посягает на фундаментальные ценности государства: суверенитет, независимость, территориальную целостность и конституционный порядок.

    Следовательно, публичная готовность голосовать за ликвидацию государства не является простым политическим мнением, а может быть квалифицирована как тяжкое деяние в конституционном смысле.

    Ответственность президентского дискурса регулируется Заключением №1 от 5 апреля 2016 года, в котором КС подчеркнул, что Президент обязан осуществлять свою функцию с беспристрастностью и конституционной ответственностью, избегая любого поведения, способного подорвать доверие граждан к институтам государства.

    Речь, ставящая под сомнение существование Республики Молдова, не только подрывает общественное доверие, но и создаёт прямой конфликт между принесённой присягой и последующим поведением лица, занимающего эту должность.

    Какой сигнал мы посылаем из страны в европейское пространство? Ведь Республика Молдова находится в сложном процессе присоединения к Европейскому союзу. Европейские партнёры вкладывают значительные финансовые и политические ресурсы в укрепление независимого и функционального государства.

    Какое послание мы транслируем, когда высший руководитель государства говорит о его исчезновении? Либо мы не верим в собственный проект европейской государственности, либо готовим почву для контролируемого банкротства государства.

    Подобный дискурс ослабляет не только внутреннее доверие, но и внешний авторитет, надёжность и доверие по отношению к Республике Молдова, как к субъекту международного права.

    Как другие правовые системы относятся к подобным отклонениям? Если обратиться к конституционным системам, которые часто приводятся в качестве образца, можно увидеть гораздо большую строгость, например:

    — Соединённые Штаты Америки: президентская присяга обязывает «защищать и охранять Конституцию». Любое действие, подрывающее конституционный порядок, может привести к импичменту.

    — Румыния: Конституционный суд установил, что «тяжкое деяние» не обязательно означает преступление, а включает любое действие, затрагивающее единство и независимость государства.

    — Германия: лояльность по отношению к конституционному порядку (Staatstreue) является абсолютной. Любой дискурс, ставящий под вопрос отказ от государственной структуры, несовместим с достоинством высшей должности.

    Наследие президента измеряется не только объёмом привлечённых внешних средств, но и состоянием, в котором он оставляет государственные институты: укреплёнными или ослабленными. Когда те, кто призван защищать государство, начинают ставить под сомнение само его существование, мы оказываемся в опасном вакууме конституционной власти.

    Республика Молдова — не идеологический эксперимент. Это родина миллионов граждан, 80% которых идентифицируют себя как молдаване. Наше будущее не может быть предметом торга на политическом рынке.

    Фундаментальный вопрос остаётся открытым: можно ли клясться защищать государство и одновременно публично признавать, что ты проголосовал бы за его упразднение?

    Мунтян: Глава государства отвечает не только за действия, но и за слова, если он глава государства

    Posted on by Egor Krestianinov

    О ”президентском теле” и клятвопреступлении

    Возможно, то, что заявила гражданка Майя Санду в недавнем интервью британским журналистам уже — не измена Родине. Благодаря многочисленным изменениям Статьи 337 Уголовного Кодекса Республики Молдова, которые были приняты партией PAS в последние 5 (пять) лет. Для того, чтобы обеспечить безнаказанность наиболее оголтелых и рьяных потом. После смены власти. Что недавно признал некто Лилиан Карп, депутат от правящей партии PAS.

    Может быть… Но это не отменяет того, что Майя Санду после своих заявлений — клятвопреступница. А это бесконечно страшней.

    В самом деле, вот текст клятвы, которую уже 2 (дважды) дала гражданка Республики Молдова Майя Санду согласно Статьи 79 Конституции Республики Молдова:

    «Клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать Конституцию и законы страны, защищать демократию, основные права и свободы человека, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы».

    Что же касается шока британцев на заявления так называемой главы Республики Молдова, то тут ответ прост. Даже избалованные всяческим разнообразием они, очевидно, с такой (психо)патологией в политике не сталкивались.

    Ведь глава государства не только его, то есть государства представитель, но и его воплощение. По модерной республиканской европейской традиции, как бы, одно из тел верховного суверена. Пусть и не такое важное как народ, который обнаруживает себя и свою высшую власть лишь в день выборов и при условии кворума. Согласно Статьи 2 Конституции Республики Молдова.

    И это, так сказать, президентское тело в интервью, с подростковой прямотой отрицает само себя. А для британцев, для которых Великая хартия вольностей 1215 года и дальнейшая многовековая республиканская традиция так же жива, как мир олимпийских богов для древних греков – это не только признак чистого политического безумия, но и смертный грех!

    Пока – слава Богу! – это смертный грех и для абсолютного большинства граждан Республики Молдова, позицию которых не приемлет мадам в большом, но временном кресле! Кресле, которое давно пора отправить на свалку истории.

    Автор статьи: Юрий Мунтян.